Fox, zgodzę się z Twoimi twierdzeniami zawartymi powyżej bardzo chętnie, jeśli siądziesz do gcc i napiszesz silnik 6502, który po skompilowaniu z dowolnymi opcjami optymalizacji będzie na tej samej maszynie (68030/16 MHz) działał chociaz o połowę wolniej niż mój silnik asemblerowy.

I póki to nie nastąpi, może zawieśmy tę dyskusję, bo niestety ja wiem, co mówię, a Ty nie (oczywiście, bo nie znasz mojego kodu, a ja owszem).

Ostatnio edytowany przez drac030 (2006-01-05 11:59:04)

drac030: przeslij foxowi swoj kod, a GWARANTUJE CI (gwarancja w postaci litra finlandii), ze jesli znajdzie czas i checi (to drugie bedzie pewnie motywowane mozliwoscia zastosowania twoich rozwiazan w atari800) to przeniesiony przez niego Twoj kod do postaci C, bedzie spelnial twoje wymagania.

i powyzszym - jesli Drac030 zgodzi sie pokazac foxowi (a moze i komus wiecej) swoj kod emulacji 6502 - deklaruje ze otrzyma odemnie 1l finlandii (lub porownywalnego trunku):
a) Drac030 - jesli Foxowi nie bedzie sie chcialo, lub przepisany przez niego do C kod okaze sie wolniejszy bardziej niz o 50% w stosunku do drac030owego
b) Fox - jesli jednak uda sie mu wysc zwyciezko z powyzszego zadania...

btw. fox: zauwaz ze drac030 nigdzie nie wspomnial ze porownywal swoj assemblerowy kod z kodem zaczerpnietym z atar800. skoro, jak wyzej wspomnial, jego kod jest niekompatybilny z atari800, to pewnie analogiczny kod C emulacji 6502 opiera sie o inne algorytmy... tak wiec nie odbieraj tego jako "moj kod jest szybszy niz twoj" :D
a co do tego ze nieladnie jest chwalic sie bez poparcia - nie smialem wytknac, ja taki maluczki :D

Ostatnio edytowany przez jellonek (2006-01-05 12:22:51)

Nosty: te 20% to tak na oko i o smartphonie mówiłem :) główy nie dam ile dokładnie było. Mój PPC czyli iPaq h4150 chodzi na bateriach prawie 10h. Zawsze można zwolnić zegar i przyciemnic obraz - to wydłuzy czas pracy. WiFi i BT niestety zżerają baterie :(
Atari800 na smartphone chodzi u mnie dziwnie - jedne demka chodzą szybko inne wolno. Jakkolwiek w Spy vs Spy gram ostatnio dość często i bez żadnego dyskomfortu związanego z opóźnieniami.
Nie wiem jak jest z Mitac Mio - jak dla mnie jest to dziwne, że tylko 35%... może źle podaje prędkość? ;) Jak miałem kiedyś iPaq h1940 gdzie był 200MHz Arm to Numen działał na 100% a miałem wrażenie niekiedy, że nawet szybciej ;) Niestety Pocket Pocketowi nie równy....

Jelloonek: oj, no zjadłem jeden "+" ;) Co do efektów to była tylko przenośnia. Chodziło mi o to, że jeśli stosuje się wyuzdane techniki programistyczne ;) typu self modyfing code, rozpisywanie pętli czy tablicowanie czego się da to są to rzeczy dla kompilatora raczej nie do przyjęcia. Kompilator zawsze będzie się starał wyprodukować szybki i poprawny kod zgodnie z zasadami, a żeby osiągnąć zysk trzeba czasami pokombinować i pewne zasady złamać (patrz: nielegalne rozkazy). Fakt, nie ma może zbyt wiele dobrych kompilatorów na 6502, ale nawet jakby były to nie uwierze (póki nie zobaczę), że taki kompilator mógłby bardziej przyśpieszyć efekty np. występujące w Numenie czy jakimkolwiek innym powalającym na kolana demku.

Co do większych procesorów zgadzam się - kompilator lepiej potrafi optymalizować, bo nowe procki mają zaszyte rozmaite cuda (jasnowidzenie, kolejkowanie, cacheowanie, potoki, strumyki i inne rzeczki ;) ) i żaden z programistów nie jest w stanie sprawdzić kodując real-time, że jeśli zamieni dwa rozkazy miejscami to akurat w piątym potoku zwolni się jakiś rejestr i wtedy wykonają się ona 3x szybciej, bo w drugim potoku będzie następny dostęp do rejestru wykorzytanego za pięć linii :)))
Jakkolwiek algorytm działania programu dobiera programista i w ten sposób jest w stanie optymalizować dane zagadnienie na dany procesor. Chodzi mi o to, że każdy procesor jest w czymś lepszy, jeden liczy szybciej, drugi przetwarza dane szybciej etc.

Fox: A kiedy przyśpieszysz to co się da? ;) Jeśli chodzi o Pockety to jak już gdzieś rozmawialiśmy sprawa się rozwiąże po zmienie obsługi pamięci dodatkowej.

Ostatnio edytowany przez alex (2006-01-05 12:47:29)

Nie będzie. Język C nie pozwala na zastosowanie takiej konstrukcji. I wolałbym, żebyście jako ludzie inteligentni obaj czytali ze zrozumieniem to, co piszę.

Tak szybko, jak się da. :)

Oj, Foxik, Foxik, tak się składa, że słusznie... Przypomnij sobie pewną giełdę pod Stodołą, Miker może to potwierdzić, bo był przy rozmowie. Czekałem wtedy na Isbrandta i rozmawialiśmy w kilka osób luźno pod budką przy wjeździe na parking (główna brama giełdy). O ile pamiętam, był przy tym także Lewis.
Co prawda było to ładnych kilka lat temu, ale takie stwierdzenia się pamięta. Aha, przy spotkaniu wtedy pożyczałeś ode mnie albo oddawałeś mi padalce do Atarki, tak tytułem odświeżenia pamięci ;)

A ja myślałem, że chodziło o to:

http://atariarea.krap.pl/forum/viewtopic.php?id=219

:)

Na 99% nie spotkałem się nigdy na giełdzie jednocześnie z Tobą, Mikerem i Lewisem.

Pożyczyłeś mi je (a raczej wepchnąłeś, bo ja ich nie chciałem) w swoim mieszkaniu.

A jednak!!!

Hmm, dziwne, bo rozmowa była typu:

Dziwna argumentacja dla "wepchnąłeś", ale widocznie inaczej pojmujemy to pojęcie...
Faktycznie, pożyczałem u mnie w domu, ale odbierałem na giełdzie. I wtedy padło to słynne "napisz se", ale nieważne.  Twoje stwierdzenie posłużyło jakiś czas później do tytułu pewnej produkcji, gdzie znajdują się wyłącznie wypowiedzi z atariarea, zresztą jest ona w bazie ;)
W każdym razie: pozdrawiam!!

Ostatnio edytowany przez Sikor (2006-01-05 15:18:20)

Cieszę się, że nieporozumienie zostało wyjaśnione.

Zgadza się, o tyle o ile. Kompilator faktycznie "rozumie" program pod względem formalnym, "wie" co robią poszczególne instrukcje oraz złożone z nich wyrażenia. Nie rozumie jednak programu jako całości, nie wie, do czego on ma służyć i co W ISTOCIE robić. Nie może tego wiedzieć, bo jest tępym automatem o zerowej inteligencji i coś takiego jak "koncepcja" czy "idea" jest mu kompletnie obce.

W 9999 przypadków na 10000 ta wiedza nie jest mu do niczego potrzebna, a efekty i tak są zadowalające. Zachodzi jednak wyjątek, o którym tu mowa, przy którym kompilator nie jest w stanie wykorzystać zasobów maszyny, bo nie wie, że mogą być ewentualnie do tego przydatne. A nie wie tego, bo nie wie do czego mają być przydatne, a tego z kolei nie wie, bo nie rozumie, co program ma robić. Itd.

Fox - mylisz sie. Znaczy moze i gubio ale za diabla tego nie widac. A na Atari800 juz przy 1:3 widac jak cholera. O tym ze mam warczenie w glosniku to juz nawet nie pisalem...

drac030: ciagle odwracasz kota ogonem, twierdzac iz przyczyna tego ze kod tworzony przez kompilator lezy w jego "braku inteligencji" - ja natomiast twierdze (co napewno poprze fox) ze problemem jest to ze czlowiek niepoprawnie implementuje w danym jezyku (nie chodzi tu tylko o C) algorytm.

mozesz tez powiedziec na zastosowanie jakiej konstrukcji nie pozwala C?

arogancja w postaci

daje sie jedynie skwitowac slowami foxa(mam nadzieje ze nie sie obrazisz za cytowanie prywatnej korespondencji):

mala prosba: postaraj sie rozmawac z innymi traktujac ich inaczej niz "z góry".