51

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Niekoniecznie - póki naraz jest widoczna dana część pamięci, a większa stanowi "ramkę" zgodną ze standardem - nie zmienia to architektury. Jeśli liniowość wymaga zmiany procesora - jest to ewidentnie zmiana architektury.

A co, że tak zapytam ad vocem, ma ilość pamięci liniowej do ośmio- czy szesnastobitowości? Czy wg Ciebie MOS 6507 nie jest ośmiobitowy, tylko mniej, bo widzi tylko 8k?

6507 jest okrojoną wersją 6502, ma ramkę 8KB, ale teoretycznie może obsłużyć dokładnie tyle samo pamięci co 6502. RAM to był przykład.

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Nie, nie protestuje - bo nie zmienia to założeń komputera 8-mio bitowego, poza tym -jak pisałem, TB XL natywnie chodzi serii XL/XE z 64KB RAM, a takie maszyny były robione od początku powstania tej serii.

Czyli dla Ciebie w "kompatybilności" ważne są "założenia", a nie praktyczna zasada, co chodzi, a co nie? W "emulacji" ważna jest nie istota rzeczy, tylko nazwa? W "Dział 8-bit" nie to, że ludzie tam piszący mają wspólne tematy, a to, że ktoś ten dział tak nazwał? To wiele wyjaśnia, ale wydaje mi się, że oględnie mówiąc nie stanowi to podstawy do rzeczowej dyskusji. To są tylko hasła.

Tak, ważne jest co chodzi, a co nie. I tak, jeśli coś wymaga 65816 nie ma szans chodzić na 6502 w dowolnej odmianie. Więc siłą rzeczy nie jest to w 100% kompatybilne i siłą rzeczy 65816 działa na zasadzie emulacji, a nie kompatybilności. Jest to w pewnym stopniu kompatybilność wsteczna, niestety nie uwzględnia 100% działania, choć przyznaję, jest dosyć bliska oryginalnemu 6502.

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

tu oczywiście z moją znajomością assemblera nie podyskutuję.

Bystra obserwacja. Co do liniowości, patrz wyżej.

Jak napisałeś - patrz wyżej :D

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

to nie jest Atari, a przynajmniej nie takie, jakie zaproponował projektant.

A kto zaproponował Rapidusa? Marsjanie? Przecież zaproponował go jego projektant - konkretnie Pasiu.

Zaproponował 16-to bitowy komputer bazujący na 8-bitowym Atari i jego konstrukcji sprzętowej, a co więcej - umożliwiający w dużej mierze jego sprzętową emulację, ale niestety emulację.

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Bo póki conie widziałem na to programu, nie zwróciłem uwagi, aby był działający prototyp (być może jest).

Proszę:

http://atariage.com/forums/topic/200109 … for-atari/

Egzemplarz w akcji:

http://www.youtube.com/watch?v=lZdN-2xZgMM

I jeszcze to: http://hackaday.com/2012/04/04/giving-a … d-upgrade/

A tu dałeś program działający tylko na sprzętowym emulatorze Atari, nazywając to programem na 8-bitowe Atari,

Jak pisałem - nie omieszkasz tego odnaleźć. Czyżby brakowało argumentów do oprogramowania 16-to bitowego komputera w dziale 8-bit?

drac030 napisał/a:

W którym miejscu tak twierdzę?

Chociażby umieszczając program chodzący na komputerze 16-to bitowym, którego (programu, nie komputera) nie da się uruchomić w natywnym trybie 8-bitowym, w dziale "fabryka 8 bitów".

Sikor umarł...

52

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Sikorze. Ilu bitowy jest wg Ciebie 68000? 32? czy 16?

Póki nie wkłada się PowerPC jako główny procesor w ST - nie ma to znaczenia.

laoo/ng napisał/a:

Reasumując dla mnie 65c816 to procesor 8-bitowy, bo zachowuje się jak procesor 8-bitowy, który wewnętrznie został zoptymalizowany do operacji 16-bitowych i radzi sobie z nimi lepiej (przypominam, że 6502 też wykonuje te operacje, przecież ma 16-bitową przestrzeń adresową, tylko robi to kulawo i wolniej) stąd jego nazwa 65 (rodzina) C (CMOS) 8 (że 8-bitowy) 16 (że dobrze radzi sobie z operacjami 16-bitowymi).

Skoro - jak piszesz - wykonuje te same operacje, tylko wolniej - poprosze o wersję emulatora by Drac030 chodzącą na 6502C. Wolniej, ale chodzącą. Czekam.

Sikor umarł...

53

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

program chodzący na komputerze 16-to bitowym, którego (programu, nie komputera) nie da się uruchomić w natywnym trybie 8-bitowym

Da się. Patrz mój post o procesorach w Atari. Jest kilka odmian, każdy obsługuje rozkazy niepublikowane w innym zakresie. A to jest kolejna odmiana. Rozkazy niepublikowane są takie dlatego, że znalazły się w dekoderze przypadkowo i producent nie gwarantuje ich działania. Takie to mniej więcej podobne do podgrzewania GTIA suszarką. 8-bitową :)

A rozmiar obsługiwanej pamięci to nie wynik 8 czy 16 bitowej architektury a szerokości szyny adresowej - a ta jest w 6502 o zgrozo - 16 bitowa. Podobnie jak 16 bitowy jest rejestr PC :)

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

54

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Reasumując dla mnie 65c816 to procesor 8-bitowy

zaczyna sie :D , chwile temu pisalem:

xxl napisał/a:

zle bedzie jesli zaczna nam wmawiac ze programy na te nowe sprzety to programy na 8bitowe Atari XL/XE podczas gdy na takim sprzecie nigdy sie nie uruchomia

Ostatnio edytowany przez xxl (2014-01-19 18:58:08)

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

55

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Że tak wtrącę

Sikor napisał/a:

to nie jest Atari, a przynajmniej nie takie, jakie zaproponował projektant.

Projektanci tak samo nie uwzględnili w dokumentacji użycia rozkazów spoza listy, określając je nielegalnymi :D

ADRES: pin@atari.pl - konto zlikwidowane. Aktualny adres: pin(at)atari8.info

56

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

@wieczór, według Twojej logiki 65816 jest - o zgrozo - 24 bitowy.
@Drac030 - ciekawe to rozszerzenie oparte na 6809, ale fakt, to jest też niekompatybilne z Atari.
====Edyta,bodoszedłpost Pina
@Pin: więc skoro Drac030 napisał coś na 65816 nie chodzącego na 6502C - tym bardziej nie stosował się do zasady "nie używaj nielegali", bo nie pójdzie na ŻADNYM Atari bez wymiany procesora. Jest to tak zwany strzał w kolano.

Ostatnio edytowany przez Sikor (2014-01-19 18:59:54)

Sikor umarł...

57

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:
laoo/ng napisał/a:

Sikorze. Ilu bitowy jest wg Ciebie 68000? 32? czy 16?

Póki nie wkłada się PowerPC jako główny procesor w ST - nie ma to znaczenia.

To skoro wewnętrzna architektura procesora nie ma znaczenia w linii ST, to dlaczego ma znaczenie w linii XL/XE?

Sikor napisał/a:

Skoro - jak piszesz - wykonuje te same operacje, tylko wolniej - poprosze o wersję emulatora by Drac030 chodzącą na 6502C. Wolniej, ale chodzącą. Czekam.

Tzw. NAPISZ SE.
Skoro autor emulatora ZX Spectrum działającego na Atari XL/XE stwierdził, że z dodatkowej pamięci, która potrzebna jest do emulacji, woli użyć poprzez adresowanie liniowe oferowane przez procesor 65c816, zamiast przez adresowanie bankowane dostępne dla 6502 w Atari z niezbędną dodatkową ilością pamięci, to takie jest jego święte prawo. Nie masz takiej konfiguracji, to sobie emulatora nie uruchomisz, ale nic nie stoi na przeszkodzie (poza czasem) aby taki emulator działający na stock 6502 powstał, tylko napisanie go byłoby trudniejsze i wynik byłby mizerny ze względu na mniejszą moc obliczeniową procesora i narzut wynikły z bankowania. Nie mówiąc o tym, że też biłbyś pianę, bo pewnie taki emulator wymagał by z 1 MB RAMu, a jak wiemy nie istnieją stockowe Atarki z takim rozmiarem pamięci.

58

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Pin napisał/a:

Projektanci tak samo nie uwzględnili w dokumentacji użycia rozkazów spoza listy, określając je nielegalnymi


zwykle niedopatrzenie, podobnych niedopatrzen mieli wiecej... niepodlaczony punkt lutowniczy MapRAM aby atari miali 2KB RAM wiecej.

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

59

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

6507 jest okrojoną wersją 6502, ma ramkę 8KB, ale teoretycznie może obsłużyć dokładnie tyle samo pamięci co 6502.

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

Tak, ważne jest co chodzi, a co nie.

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

jeśli coś wymaga 65816 nie ma szans chodzić na 6502 w dowolnej odmianie

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Sikor napisał/a:

Zaproponował 16-to bitowy komputer bazujący na 8-bitowym Atari i jego konstrukcji sprzętowej, a co więcej - umożliwiający w dużej mierze jego sprzętową emulację, ale niestety emulację.

Jego = komputera? Tzn. karta Rapidus emuluje już całe Atari, razem z Antikiem, GTIA, Pokeyem? Obawiam się, że błądzisz.

Sikor napisał/a:

Jak pisałem - nie omieszkasz tego odnaleźć.

W którym miejscu tak napisałeś?

Czyżby brakowało argumentów do oprogramowania 16-to bitowego komputera w dziale 8-bit?

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

drac030 napisał/a:

W którym miejscu tak twierdzę?

Chociażby umieszczając program chodzący na komputerze 16-to bitowym, którego (programu, nie komputera) nie da się uruchomić w natywnym trybie 8-bitowym, w dziale "fabryka 8 bitów".

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Ostatnio edytowany przez drac030 (2014-01-19 19:07:46)

KMK
? HEX$(6670358)

60

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:
Sikor napisał/a:

Skoro - jak piszesz - wykonuje te same operacje, tylko wolniej - poprosze o wersję emulatora by Drac030 chodzącą na 6502C. Wolniej, ale chodzącą. Czekam.

Tzw. NAPISZ SE.
Skoro autor emulatora ZX Spectrum działającego na Atari XL/XE stwierdził, że z dodatkowej pamięci, która potrzebna jest do emulacji, woli użyć poprzez adresowanie liniowe oferowane przez procesor 65c816, zamiast przez adresowanie bankowane dostępne dla 6502 w Atari z niezbędną dodatkową ilością pamięci, to takie jest jego święte prawo. Nie masz takiej konfiguracji, to sobie emulatora nie uruchomisz, ale nic nie stoi na przeszkodzie (poza czasem) aby taki emulator działający na stock 6502 powstał, tylko napisanie go byłoby trudniejsze i wynik byłby mizerny ze względu na mniejszą moc obliczeniową procesora i narzut wynikły z bankowania. Nie mówiąc o tym, że też biłbyś pianę, bo pewnie taki emulator wymagał by z 1 MB RAMu, a jak wiemy nie istnieją stockowe Atarki z takim rozmiarem pamięci.

Więc jednak się nie da, jak widzę. Na 16-to bitowy komputer oparty o 65816 tak, na prawdziwe Atari nie. Tak jak napisał XXL - nie wmawiaj mi, że programy na 65816 są programami na Atari, bo są na emulatory tychże. Jakby tak nie było - działały by bezproblemowo bez wymiany procesora, a tak nie jest. I dobrze zdajesz obie sprawę, że nie chodzi tu o pamięć, tylko o sposób jej obsługi, niedostępny dla 6502C. Nie nagina się tak rzeczywistości.
Co do ST - tam linia ST jest oparta o 68000, czyli - jak napisałeś - 16/32bit. Jakoś powstał u mnie skrót myślowy - tak, 32/32 bity jest już zmianą (z ST na TT/F), ale z 030 na 060 już nie (nadal 32/32).

Sikor umarł...

61

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

Więc jednak się nie da, jak widzę.

Da się. Tylko dlaczego miałbym to robić?

KMK
? HEX$(6670358)

62

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

xxl napisał/a:
laoo/ng napisał/a:

Reasumując dla mnie 65c816 to procesor 8-bitowy

zaczyna sie :D , chwile temu pisalem:

xxl napisał/a:

zle bedzie jesli zaczna nam wmawiac ze programy na te nowe sprzety to programy na 8bitowe Atari XL/XE podczas gdy na takim sprzecie nigdy sie nie uruchomia

Oczywiście, że to nie są programy na stockowe 8-bitowe atari. Taka jest definicja rozszerzenia, że modyfikujesz coś w komputerze i program korzystający z modyfikacji nie działa na oryginale. Nie ma zgody tylko co do miejsca postawienia kreski. Dla mnie i wielu zamontowanie 65c816 robi z Atari XL/XE rozszerzone Atari XL/XE, a dla Sikora i popleczników, to już za dużo i żądają kwalifikacji jako 16-bitowa pochodna linii Atari XL/XE co jest absurdem, bo komputer nie jest bardziej 16-bitowy. Nie musi emulować serii XL/XE tylko działa tak samo + trochę więcej. Komputer 16-bitowy adresuje pamięć 16-bitową i nie potrafi w prosty sposób wykonywać tego samego kodu co komputer 8-bitowy i żeby tego dokonać musi stosować emulację. W naszym przypadku to nie występuje.

Ostatnio edytowany przez laoo/ng (2014-01-19 19:19:01)

63

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

6507 jest okrojoną wersją 6502, ma ramkę 8KB, ale teoretycznie może obsłużyć dokładnie tyle samo pamięci co 6502.

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

Poprzez zastosowanie dodatkowej logiki może - tak samo jak 6502 widzi rozszerzoną pamięć, nie liniową.

drac030 napisał/a:

Tak, ważne jest co chodzi, a co nie.

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

Według ankiety Dely tegonie zrobi, jak zresztą napisał wprost

drac030 napisał/a:

jeśli coś wymaga 65816 nie ma szans chodzić na 6502 w dowolnej odmianie

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Mnie po prostu tamte maszyny nie interesują, więc nie wykręcaj kota ogonem

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Zaproponował 16-to bitowy komputer bazujący na 8-bitowym Atari i jego konstrukcji sprzętowej, a co więcej - umożliwiający w dużej mierze jego sprzętową emulację, ale niestety emulację.

Jego = komputera? Tzn. karta Rapidus emuluje już całe Atari, razem z Antikiem, GTIA, Pokeyem? Obawiam się, że błądzisz.

Tak, emuluje całe Atari poprzez zmianę charakterystyki procesora, przez co programy pisane na ten emulator nie działają z prawdziwym sprzętem wyprodukowanym w fabryce. Emulacja w pewnych specyficznych warunkach wymaga zastosowania oryginalnych (lub kompatybilnych) części związanych z emulowanym sprzętem - tu do emulacji Atari potrzebny jest hardware Atari, do emulacji C64 potrzebny byłby hardware C64, itd, itp. Inaczej emulacja bądź nie byłaby pełna, bądź niewydajna czasowo, bądź oba te elementy na raz.

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Jak pisałem - nie omieszkasz tego odnaleźć.

W którym miejscu tak napisałeś?

Post #43

drac030 napisał/a:

Czyżby brakowało argumentów do oprogramowania 16-to bitowego komputera w dziale 8-bit?

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

Jak napisałem tutaj, a także w wątku na atariage dotyczącym Rapidusa - sama karta jest o.k. Ale nazywajmy rzeczy po imieniu - programy pisane pod ten procesor (lub pod 6809) nie są programami dla Atari, co najwyżej są programami dla emulatorów tego.

drac030 napisał/a:

Chociażby umieszczając program chodzący na komputerze 16-to bitowym, którego (programu, nie komputera) nie da się uruchomić w natywnym trybie 8-bitowym, w dziale "fabryka 8 bitów".

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Jest jeszcze dział "emulacja". Dodatkowo - dlatego rozpocząłem dyskusję, gdyż nie jest toprogram dla 8-bitowych maszyn, tylko dla 16-to bitowych, więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Sikor umarł...

64

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

@wieczór, według Twojej logiki 65816 jest - o zgrozo - 24 bitowy.

No właśnie nie wg mojej. To nie ja twierdzę, że szerokość szyny adresowej a co za tym idzie ilość obsługiwanej pamięci ma coś wspólnego z architekturą procesora :) Ja podałem przykład co się dzieje po zastosowaniu takiego kryterium - w procesorach 8-bitowych (ani właściwie w żadnym) jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

Sikor napisał/a:

więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Wg mnie VBXE przekracza granice 8-bit jak cholera. Tylko co z tego ma wynikać? Że Atari z VBXE nie jest 8-bitowy?

Ostatnio edytowany przez wieczor (2014-01-19 19:25:50)

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

65

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor ma trochę racji. O tym ilu bitowy jest komputer decyduje procesor. O tym ilu bitowy jest procesor decyduje jego ALU. Jeśli ALU potrafi przetwarzać dane z dokładnością do 16-bitów, to jest 16-bitowe. W tym przypadku 65816 ma 16-bitowe ALU i szyna danych, szyna adresowa, rejestry i inne elementy nie mają tutaj znaczenia. Tak samo 6502, 6800 i 6809 są 8-bitowe, bo ich ALU jest 8-bitowe.
Czasami pisze się, może ze względów marketingowych (tak jak robi to Motorola), 16/32. Oznacza to procesor 16-bitowy z elementami 32-bitowymi (jak w 68000 rejestry).

Osobiście chcę pozostać neutralny w tej dyskusji. Bardzo cieszy mnie jednak fakt, że coś takiego jak Rapidus akcelerator powstaje. Dodatkowym plusem jest to, że może pracować w 2-trybach, które można przełączać.

Ostatnio edytowany przez Rastan (2014-01-19 19:33:06)

"Pamiętaj, że być dobrym obywatelem to znaczy nie mieć kłopotów, a nie będziesz ich miał jeżeli nie będziesz kłopotem dla innych."

66

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Oczywiście, że to nie są programy na stockowe 8-bitowe atari. Taka jest definicja rozszerzenia, że modyfikujesz coś w komputerze i program korzystający z modyfikacji nie działa na oryginale. Nie ma zgody tylko co do miejsca postawienia kreski. Dla mnie i wielu zamontowanie 65c816 robi z Atari XL/XE rozszerzone Atari XL/XE, a dla Sikora i popleczników, to już za dużo i żądają kwalifikacji jako 16-bitowa pochodna linii Atari XL/XE co jest absurdem, bo komputer nie jest bardziej 16-bitowy. Nie musi emulować serii XL/XE tylko działa tak samo + trochę więcej. Komputer 16-bitowy adresuje pamięć 16-bitową i nie potrafi w prosty sposób wykonywać tego samego kodu co komputer 8-bitowy i żeby tego dokonać musi stosować emulację. W naszym przypadku to nie występuje.

Oczywiście - bo działa w trybie 16-bit, więc ma dostęp do większej przestrzeni. Działa też z niektórymi rozkazami odmiennie, więc to tylko potwierdza fakt, że 65816 tylko udaje (więc emuluje) 6502.

Sikor umarł...

67

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

@ming: ale ja nie jestem przeciwnikiem rapidusa. Karta ma potencjał i możliwości. Chodzi tylko o poprawną klasyfikację programów pisanych pod dopałkę, która zmienia charakterystykę komputera o rząd wielkości - po jej włączeniu przechodzimy z 8 na 16 bitów.

Sikor umarł...

68

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Oczywiście, że to nie są programy na stockowe 8-bitowe atari. Taka jest definicja rozszerzenia, że modyfikujesz coś w komputerze i program korzystający z modyfikacji nie działa na oryginale.

w tym wypadku program nie korzysta z modyfikacji, w tym wypadku modyfikacja wykonuje program. Kardrydz Tomasz tez moze wykonywac program, powiedzialbys ze ten program "dziala na atari"?


----
dziekuje towarzyszu Ming. przemujemy ten watek.

Ostatnio edytowany przez xxl (2014-01-19 19:53:13)

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

69

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

Poprzez zastosowanie dodatkowej logiki może - tak samo jak 6502 widzi rozszerzoną pamięć, nie liniową.

Ale to nie jest już pamięć liniowa, tylko bankowana. Jeśli przyjmiesz, że w 6507 standardem jest "ramka" 8k, w 6502 - 64k, to musisz przyjąć, że w 816 takim standardem jest 16 MB. Jeśli ramka większa niż 64k powoduje, że procesor jest więcej niż 8-bitowy, to ramka mniejsza niż 64k powoduje, że jest mniej niż 8-bitowy. Ten wniosek logicznie wypływa z przesłanek, ale jest absurdalny - wniosek z tego kolejny, że definiowanie "bitowości" przez zdolność do zaadresowania konkretnej ilości pamięci liniowej jest bez sensu.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

Według ankiety Dely tego nie zrobi, jak zresztą napisał wprost

Czyli koniec tematu.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Mnie po prostu tamte maszyny nie interesują, więc nie wykręcaj kota ogonem

Sam wykręcasz kota ogonem w tej chwili, gdyż nie dyskutujemy o Twoich zainteresowaniach, tylko o tym, że usiłujesz podciągnąć swoją prywatną niechęć do 816-tki pod jakąś ogólną regułę - wobec czego naturalnie próbujemy przymierzać tę Twoją regułę do innych konfiguracji sprzętowych. I niestety, nie wypadasz przekonująco.

Sikor napisał/a:

Tak, emuluje całe Atari poprzez zmianę charakterystyki procesora, przez co programy pisane na ten emulator nie działają z prawdziwym sprzętem wyprodukowanym w fabryce. Emulacja w pewnych specyficznych warunkach wymaga zastosowania oryginalnych (lub kompatybilnych) części związanych z emulowanym sprzętem - tu do emulacji Atari potrzebny jest hardware Atari, do emulacji C64 potrzebny byłby hardware C64, itd, itp. Inaczej emulacja bądź nie byłaby pełna, bądź niewydajna czasowo, bądź oba te elementy na raz.

Innymi słowy (przywołując dawniejszy motyw), wsadzenie karty PAK do Atari ST powoduje, że "emuluje ona całe Atari ST przez zmianę charakterystyki procesora"?

drac030 napisał/a:

W którym miejscu tak napisałeś?

Post #43

To albo masz problem z pamięcią, albo ze stylem, bo z kontekstu wynika, że chodzi Ci o Neotraker.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

Jak napisałem tutaj, a także w wątku na atariage dotyczącym Rapidusa - sama karta jest o.k. Ale nazywajmy rzeczy po imieniu - programy pisane pod ten procesor (lub pod 6809) nie są programami dla Atari, co najwyżej są programami dla emulatorów tego.

Ale nie widzę, żeby budziło to Twoje gorące protesty. Wytłumacz mi, proszę, dlaczego?

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Jest jeszcze dział "emulacja". Dodatkowo - dlatego rozpocząłem dyskusję, gdyż nie jest toprogram dla 8-bitowych maszyn, tylko dla 16-to bitowych, więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Proponuję Ci, żebyś założył ankietę na ten temat, tzn. czy kwestie związane z 65C816 przenieść do działu "Emulacja" i czy zgadza się z jego definicją. Ale chyba domyślam się, jaki będzie wynik.

KMK
? HEX$(6670358)

70

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

Oczywiście - bo działa w trybie 16-bit, więc ma dostęp do większej przestrzeni. Działa też z niektórymi rozkazami odmiennie, więc to tylko potwierdza fakt, że 65816 tylko udaje (więc emuluje) 6502.

Nie rozumiesz w żaden sposób pojęcia emulacji. Tak naprawdę Atari zostało zaprojektowane na bazie procesora 6502. Tak się złożyło, że w niektórych Atarkach jest MOS, w innych Rockwell, a w jeszcze innych Synertek. No i jak się okazuje nie są one 100% między sobą kompatybilne, bo wspólny mają tylko modelowy zestaw funkcjonalności 6502, a reszta to co przypadkiem wyjdzie. Większość wychodzi tak samo, ale nie wszystko. Czy to znaczy, że każdy z tych procesorów emuluje 6502? Czym zatem jest prawdziwe Atari XL/XE? Te z MOSem, Rockwellem, czy Synertekiem, a może obojętnie, oby tylko kod 6502 działał?

Pamięć: 6502 też ma dostęp do większej pamięci od 130XE. 65c816 jest tylko trochę "cwańszy" i potrafi adresować tę pamięć sam w ramach 8-bitowej architektury.

Ostatnio edytowany przez laoo/ng (2014-01-19 20:02:32)

71

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Gwoli ścisłości. Ja rozumiem jakie obawy ma Sikor. Tak samo jak Rapidusa w gniazdo CPU można włożyć jakiegokolwiek współczesnego potwora, który będzie naprawdę emulował 6502 a do pamięci Atari widocznej przez ANTIC wrzucał tylko strumień danych tworzących obraz itd... To byłaby emulacja i Atari byłby tu terminalem. Ale Rapidus (przynajmniej ze standardowym rdzeniem) w żaden sposób nie przekracza tej granicy, gdyż jest wyposażony w procesor, który jest oficjalnym i naturalnym następnikiem 6502 zaprojektowanym przez jednego z jego twórców. Żeby się lepiej sprzedawał nazwano go 16-bitowym (do czego przesłanki są w długości ALU, ale z programistycznego punktu widzenia ma to tylko takie znaczenie, że oszczędzamy cykl na niektórych operacjach.), ale jest (ew. powinien być) pod wszelkimi względami kompatybilny z poprzednikiem. Wybrano ten procesor, gdyż jest przystosowany do szybszego taktowania. Potrafi wewnętrznie zaadresować więcej RAM, to czemu mu go nie dać? Ale ten RAM nie wpływa na istniejące programy (modulo brak zapętlania się pamięci przez rozkazy indeksowe, co jest błędem i jest naprawiane przez samego Rapidusa).
Skok o rząd wielkości, o jakim mówi Sikor, miałby miejsce wtedy, gdyby procesor nie potrafił pracować w środowisku 8-bitowym, czyli gdyby naturalne dla niego było połykanie w jednym cyklu 16-bitów danych. Wówczas programy 8-bitowe musiałyby być emulowane. 65c816 pracuje na danych 8-bitowych i nie należy traktować go jako w pełni procesora 16-bitowego.

Ostatnio edytowany przez laoo/ng (2014-01-19 20:18:45)

72

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Poprzez zastosowanie dodatkowej logiki może - tak samo jak 6502 widzi rozszerzoną pamięć, nie liniową.

Ale to nie jest już pamięć liniowa, tylko bankowana. Jeśli przyjmiesz, że w 6507 standardem jest "ramka" 8k, w 6502 - 64k, to musisz przyjąć, że w 816 takim standardem jest 16 MB. Jeśli ramka większa niż 64k powoduje, że procesor jest więcej niż 8-bitowy, to ramka mniejsza niż 64k powoduje, że jest mniej niż 8-bitowy. Ten wniosek logicznie wypływa z przesłanek, ale jest absurdalny - wniosek z tego kolejny, że definiowanie "bitowości" przez zdolność do zaadresowania konkretnej ilości pamięci liniowej jest bez sensu.

Ram jako przykład podalem, ale są inne cechy - choćby ALU, o którym wspomniał RASTAN.

drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Według ankiety Dely tego nie zrobi, jak zresztą napisał wprost

Czyli koniec tematu.

Tak


Drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Mnie po prostu tamte maszyny nie interesują, więc nie wykręcaj kota ogonem

Sam wykręcasz kota ogonem w tej chwili, gdyż nie dyskutujemy o Twoich zainteresowaniach, tylko o tym, że usiłujesz podciągnąć swoją prywatną niechęć do 816-tki pod jakąś ogólną regułę - wobec czego naturalnie próbujemy przymierzać tę Twoją regułę do innych konfiguracji sprzętowych. I niestety, nie wypadasz przekonująco.

Skąd pomył o niechęci? Jak napisałem - karta fajna, jednak robi się komputer 16 bitowy, a tu tkwi różnica.

Drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Tak, emuluje całe Atari poprzez zmianę charakterystyki procesora, przez co programy pisane na ten emulator nie działają z prawdziwym sprzętem wyprodukowanym w fabryce. Emulacja w pewnych specyficznych warunkach wymaga zastosowania oryginalnych (lub kompatybilnych) części związanych z emulowanym sprzętem - tu do emulacji Atari potrzebny jest hardware Atari, do emulacji C64 potrzebny byłby hardware C64, itd, itp. Inaczej emulacja bądź nie byłaby pełna, bądź niewydajna czasowo, bądź oba te elementy na raz.

Innymi słowy (przywołując dawniejszy motyw), wsadzenie karty PAK do Atari ST powoduje, że "emuluje ona całe Atari ST przez zmianę charakterystyki procesora"?

Jeśli tak sądzisz? Tak, zmienia się charakterystyka, zmieniając możliwości procesora. Nie, nie wiem jak tam jest dokładnie - nie wnikałem w tą architekturę, scena 16/32 bit mnie nie interesuje. Ale tak, w pewnym sensie zmienia, choć różnica jest mniejsza niż między 6502 a 65816


Drac030 napisał/a:

Post #43

To albo masz problem z pamięcią, albo ze stylem, bo z kontekstu wynika, że chodzi Ci o Neotraker.

Czyżby? Przeczytaj swój post #42 - z kontekstu wynika co innego. Aby nie było dalszych niedomówień - będę cytował odpowiedzi.


Drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Jak napisałem tutaj, a także w wątku na atariage dotyczącym Rapidusa - sama karta jest o.k. Ale nazywajmy rzeczy po imieniu - programy pisane pod ten procesor (lub pod 6809) nie są programami dla Atari, co najwyżej są programami dla emulatorów tego.

Ale nie widzę, żeby budziło to Twoje gorące protesty. Wytłumacz mi, proszę, dlaczego?

Chociażby dlatego, że tam karta nie powstała jako rozszerzenie, ale jako emulator mający za zadanie uruchomić system z CoCo - zadałem sobie trud przejrzenia Twoich linków. Tu z założenia karta ma być rozszerzeniem 8-mio bitowego Atari, a niejako programy pisane tylko pod modyfikację - zaprzeczają idei 8-bitów jako takich, stając się aplikacjami 16-bitowymi.


Drac030 napisał/a:
Sikor napisał/a:

Jest jeszcze dział "emulacja". Dodatkowo - dlatego rozpocząłem dyskusję, gdyż nie jest toprogram dla 8-bitowych maszyn, tylko dla 16-to bitowych, więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Proponuję Ci, żebyś założył ankietę na ten temat, tzn. czy kwestie związane z 65C816 przenieść do działu "Emulacja" i czy zgadza się z jego definicją. Ale chyba domyślam się, jaki będzie wynik.

Jest jeszcze dział "Emulacja 8-bit" - i bardziej tam to pasuje (programy pod kartę) niż do fabryki 8-bit, skoro już zwróciłeś na to uwagę. Co do ankiety - nie widzę potrzeby, bo Dely jasno powiedział, że nowego działu nie będzie Więc wykorzystajmy ten co jest - emulacja 8-bit.

Sikor umarł...

73

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Skok o rząd wielkości, o jakim mówi Sikor, miałby miejsce wtedy, gdyby procesor nie potrafił pracować w środowisku 8-bitowym, czyli gdyby naturalne dla niego było połykanie w jednym cyklu 16-bitów danych. Wówczas programy 8-bitowe musiałyby być emulowane. 65c816 pracuje na danych 8-bitowych i nie należy traktować go jako w pełni procesora 16-bitowego.

szerokosc szyny danych nie decyduje. zreszta tu masz inny przyklad: 68008


ustosunkujesz sie:
http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 87#p180687

?

Ostatnio edytowany przez xxl (2014-01-19 20:27:17)

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

74

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

Sikor napisał/a:

Ram jako przykład podalem, ale są inne cechy - choćby ALU, o którym wspomniał RASTAN.

Czyli zgadzasz się, że RAM był chybionym przykładem. Co do ALU, Motka 6809 - o ile mogę wnosić z modelu, bo nic bliższego o tym procesorze nie wiem - ma zapewne takie samo, a twierdziłeś, że jest ośmiobitowa. Zatem 65C816 też. A jeśli 65C816 jest 16-bitowy, to 6809 również i wikipedia kłamie. Konsekwencja to konsekwencja. Wybór należy do Ciebie. :D

To ostatnie zdanie to oczywiście żart: nie ma nic dziwnego w tym, że dwaj producenci, ze względów marketingowych, użyją krańcowo innej terminologii na określenie zbliżonych produktów. Problem jest, kiedy ktoś się za bardzo do tej terminologii przywiąże.

Sikor napisał/a:
drac030 napisał/a:

Czyli koniec tematu.

Tak

Nareszcie.

Sikor napisał/a:

Skąd pomył o niechęci?

Za dużo używasz wyrazów nacechowanych emocjonalnie. Stąd.

Sikor napisał/a:

Ale tak, w pewnym sensie zmienia, choć różnica jest mniejsza niż między 6502 a 65816

Na jakiej podstawie twierdzisz, że jest mniejsza?

Sikor napisał/a:

Aby nie było dalszych niedomówień - będę cytował odpowiedzi.

Z całą pewnością tak będzie lepiej. Przy odpisywaniu widzi się tylko bezpośredni kontekst.

Sikor napisał/a:

Chociażby dlatego, że tam karta nie powstała jako rozszerzenie, ale jako emulator mający za zadanie uruchomić system z CoCo - zadałem sobie trud przejrzenia Twoich linków.

No, ale właśnie dlatego użyłem tego jako przykładu: to NAPRAWDĘ zmienia charakterystykę komputera, czyli spełnia (zapewne bezdyskusyjnie) wszystko to co zarzucasz Rapidusowi. Natomiast nie widzę, żebyś szedł na Atari Age (do działu nazwanego Atari 8-bit Computers) i narzekał, że to nie Atari, nie 8-bit i w ogóle emulator. Chociaż pewnie byłoby to dużo bardziej sensowne.

Sikor napisał/a:

Więc wykorzystajmy ten co jest - emulacja 8-bit.

Ten dział miałem na myśli, ale moim zdaniem te zagadnienia do niego nie należą, gdyż chodzi w nim o emulatory w zwykłym sensie: takie programy na większe komputery. Dlatego chciałem, żebyś założył ankietę i sprawdził, co na ten temat sądzą inni. Bo stara ankieta jest na inny temat - czy założyć nowy dział, a nie, czy wykorzystywać inny.

Ewentualnie można poprosić o wykładnię dely'ego.

KMK
? HEX$(6670358)

75

Odp: 8-mio bitowa 16-to patologia

laoo/ng napisał/a:

Pamięć: 6502 też ma dostęp do większej pamięci od 130XE. 65c816 jest tylko trochę "cwańszy" i potrafi adresować tę pamięć sam w ramach 8-bitowej architektury.

Hmm, taki rozmiar pamięci w ramach 8-bitowej architektury... Ciekawe...

laoo/ng napisał/a:

..Ale Rapidus (przynajmniej ze standardowym rdzeniem) w żaden sposób nie przekracza tej granicy, gdyż jest wyposażony w procesor, który jest oficjalnym i naturalnym następnikiem 6502 zaprojektowanym przez jednego z jego twórców.

Jest następnikiem, który zmienia jego działanie - staje się procesorem 16-to bitowym. Co więcej - tryb emulacji należy ustawić odpowiednią flagą...

laoo/ng napisał/a:

z programistycznego punktu widzenia ma to tylko takie znaczenie, że oszczędzamy cykl na niektórych operacjach

Czyli emulacja nie jest nawet 100% - gubimy cykle... A jak gubimy cykle na nieoficjalnych rozkazach 6502, ale stabilnych (według nomenklatury XXL-a) - to jest be? Dlaczego?

laoo/ng napisał/a:

Skok o rząd wielkości, o jakim mówi Sikor, miałby miejsce wtedy, gdyby procesor nie potrafił pracować w środowisku 8-bitowym, czyli gdyby naturalne dla niego było połykanie w jednym cyklu 16-bitów danych. Wówczas programy 8-bitowe musiałyby być emulowane. 65c816 pracuje na danych 8-bitowych i nie należy traktować go jako w pełni procesora 16-bitowego.

Porównajmy na szybko:

56 rozkazów, 13 trybów adresowania

24 tryby adresowania w tym 13 pochodzących z 6502
Instrukcja wspierająca stosowanie koprocesora
Zdolność przesunięcia bloku

Do tego 16 bitowe rejestry indeksowe, 16 bitowy wskaźnik stosu... Tak, niewątpliwie jest w 100% kompatybilny z 6502 i jest jak on 8 bitowy. Zbyt duża różnica.
I jak piszę - karta OK.
Jeżeli piszecie "6502 kody nieudokumentowane  są niedozwolone" - to czemu nie uznać wszelkich rozszerzeń 65816 także jako nielegalne? Z punktu widzenia 6502 są nielegalne i 6502 nie może ich wykorzystać?
Z drugiej strony - mając taki procesor czemu się ograniczać do kodu 6502? Po prostu nazwijmy to po imieniu: kod na 16-to bitowy komputer emulujący 8 bitowe Atari.

Sikor umarł...