W STe mikser to układ, w którym znajduje się equalizer, i który domiksowuje do dzwięku z przetworników AD to co wyprodujuje yamaha. A miksowanie, o którym pisaliśmy wyżej to sumowanie wielu torów sampli do jednego finalnego stereo. Amiga potrafi odtwarzać 4 różne kanały z 4 różnymi częstotliwościami, a STe tylko 2 (1stereo).

Seban: resampling na amidze też wprowadza takie same zniekształcenia jak resampling softwarowy. Amigowe dma też pomija, albo kopiuje kilka razy co poniektóre próbki.

A tak przy okazji oto analogowy mikser sygnału wyjściowego ATARI z STE, czyli układ LMC1992:

http://www.datasheetarchive.com/pdf/2014221.pdf

Nie ma niestety pełnego equalizera, a tylko kontrolę tonów niskich (bass) i wysokich (treble). Jak sugeruje datasheet ten chip ma oczywiście możliwość podpięcia zew. 7-pasmowego equalizera (np. LMC835) jednak w przypadku ATARI STE z tej możliwości nie skorzystano.

Seban

Player XM-ów gdzie jest więcej kanałów niż 4, zapewne już wykorzystuje miksowanie softwarowe jak w przypadku STE, o ile wiem PAULA umożliwia również bezpośredni zapis do jej DAC-ów, ale to musiał by Malfunction potwierdzić.

Swego czasu ludzie z Amigi robili jakieś playery sampli o rozdzielczości 12-13 bit i sample-rate większym od 21KHz... ale to tylko jakieś moje strzępy wspomnień nie pamiętam tego dokładnie więc mogę bredzić. Z tego co pamiętam trick z rozdzielczością sampla >8 bit polegał na tym iż używano dwóch DACów, jeden miał głośność ustawiona na MAX, drugi na minimum i to się im analogowo sumowało w taki sposób iż osiągali większą precyzję niż 8 bit.

Być może znalazł się jakiś zapaleniec co i player XM-ów napisał, przy którym już zapewne musiał wykorzystać miksowanie próbek za pomocą softwarowego miksowania... ale to już nie ta jakość ;) i pytanie jaki sample-rate są w stanie wyciągnąć bez wspomagania od DMA w PAULI i przy miksowaniu #n kanałów w przypadku wielokanałowych plików XM.

Ciężko mi jednak to sobie wyobrazić aby taki player grał dość czysto na gołej niedopalonej Amidze.

To za zacytuję trochę z linków które zapodał Konop:

Czyli, nawet 14-bit wyciągali :) (8 bit DAC resolution + 6 bit volume) to by się zgadzało. Ale nie piszą o sample-rate przy takim traktowaniu PAULI :)

i również nie wspominają ile max. da się wyciągnąć przy zapisie bezpośrednio do DAC-a przez CPU. to już pewnie zależy od procedury miksującej/odtwarzającej.

Co do linka do playera, który zapodał Konop, z jednej strony piszą:

ale potem piszą:

Co sugeruje iż takie parametry to oni uzyskują na karcie dźwiękowej zgodnej z AHI

>  Co sugeruje iż takie parametry to oni uzyskują na karcie dźwiękowej zgodnej z AHI

na pauli ahi gralo max w 14bit

--
uprzedzili mnie :-)

ale ciesze sie ze dobrze pamietam.

tak, tak oczywiście nie myślałem inaczej, mi chodziło jedynie o to iż wspomniane 16 bit / 56 KHz:

nie mogło być zrealizowane przy pomocy PAULI, a jedynie przy pomocy jakiejś dodatkowej karty dźwiękowej :) (głownie chodziło mi o te 16 bit). Choć przyznam że w te 56KHz to nie bardzo wierzyłem również :)

Po tym co napisał MALF, wychodzi na to iż przy pomocy software-mixing i PAULI (direct DAC write, z pominięciem DMA) dało się wyciągnąć 56KHz/14bit.

Seban

ale ooo ssooo chooooziii bo nie qumam wycieczki??

Stary dobry OctamedSS na Ami wyciągał na procu 020 max 14 bit przy 28hz. Najbardziej zaawansowany tracker o którym słyszałem to DigiBooster Pro II  http://www.digiboosterpro.de/dbpe.php a i pewnie parę ludzików posiadało dla bajeru coś z kart:  Toccata 16 bit, Delfina 16 bit, MeastroPro 16 bit, Melody MPEG 16 bit. Eh...stare dobre czasy.

Rozmowa wchodzi w faze "jak zwykle". Okazuje sie ami bez proca 020 nic wiekszego nie pociagnie. Ale mi szkoda :) Dodatkowo w linku, ktory zapodal gepard jest napisane, ze 020 to minimalna konfiguracja a zalecana to 060, 10 MB RAM oraz karta dzwiekowa. A mowa byla o zwyklym st(e) i ami.

Fazior: miałeś złę wyobrażenie o możliwościach Atari ST/STE. Amiga miała lepsze możliwości, szczególnie jeśli chodzi o odtwarzanie sampli. Twoje wyobrażenie o wyższości ST nad Amiga w tej kwestii wynika zapewne z tego że Atari było bardzo popularne wśród profesjonalnych muzyków. Przy czym skupiali się oni na możliwościach Atari ST związanych z interfejsem midi i istniejącym pod ten interfejs niezłym oprogramowaniem. W tych zastosowaniach Atari ST nie używało jednak swoich własnych układów muzycznych lecz generowało dżwięki za pomocą syntezatorów podłączonych do niego urządzeń. Ot i cała tajemnica. To że większość gier znacznie lepiej brzmi na Amidze niż na ST/STE wynika z kilku rzeczy. Po pierwsze to brak mocy przerobowych w przypadku Atari gdzie tworzenie muzyki jak i grafiki (duszki softwarowe) mocno obciążało procesor główny. W Amidze to Paula odwalała sama większość roboty. Druga rzecz to to, że układy dzwiękowe Amigi i STeka sporo się różnią, a pamiętajmy, że z uwagi na większą popularność Amigi jako platformy do gier, większość gier powstawała najpierw na Amigę a potem była portowana na ST. To co fajnie brzmiało na Amidze (sample) po sportowaniu będzie brzmiało gorzej na STeku. Gdyby muzykę z Atari ST/STE portować na Amigę to wtedy pewnie Atari byłoby górą.

Napisałem na początku że Amiga miała lepsze możliwości. Oczywiście tutaj zdania mogą być podzielone. Jest wielu ludzi (ja się do nich zaliczam), którzy uwielbiają tzw "czipowe brzmienia". Czyli właśnie dokładnie takie jakie generują układy Atari ST/STE. Normalini ludzie (np. moja żona :)) powiedzą że to jakieś charczenia są i jak można to w ogóle słuchać :), a chipmaniacy będą się tym zachwycać :D

Fazior, nie rozjezdzaj sie z tematem. Ja na swoim PC moge sluchac mp3, odpalic kilka avi'kow i jednczoesnie grac w cs'a bez zadnych zaciachow wiec nie wychylaj sie z amippc bo wrazenia nie zrobisz. Jak juz sie bawic w turbo i inne dopaly to wole pc. "Ale o tym przeciez nie piszczales" wiec nie ma co dywagowac bo wszystko jasne.

Mowilem o amippc.
Z drugiej strony zawsze mnie zastanwialo to dlaczego podczas konstruowania, nowych, lepszych oraz szybszych amig to uklad dzwiekowy pozostawal ten sam bez zadnych unowoczesnien. Troche dziwne podejscie.