ad.1  Też uważam że nagroda powinna być dla najlepszych. Że się będą dublować - i co z tego? W tym roku mamy po prostu specyficzną sytuację. Dwie gry są mocnymi faworytami do pierwszego miejsca. Gdyby Pang! wyszedł w tym roku to myslę że mógłby walczyć z nimi o pierwsze miejsce, ale nie wyszedł. Inna sprawa - system który jest zafałszowuje trochę wyniki, bo część ludzi głosuje nie na najlepsze gry, lecz na te które nie wygrały w ABBUCU. Taka niestety jest ludzka mentalność i nie zmienimy tego (to tak jak z nie głosowaniem na partie o małym poparciu bo szkoda głosu). Dlatego trzeba zmienić system.

No i jeszcze jeden argument. Jeśli ten system zostanie utrzymany to część autorów może być w tym roku w rozterce, bo będą się wahać czy lepiej wystawiać program do ABBUCA licząc na 3-4 miejsce, czy lepiej spróbować zdobyć pierwsze (premiowane) miejsce na Atari-online.

ad.4  Moim zdaniem możliwość głosowania na jedynie 3 gry jest dobra w sytuacji gdy chcemy wyłonić jedynie jedną - najlepszą grę. Gdy premiowane są 3 miejsca głosowanie powinno obejmować conajmniej 5 tytułów.

Inna sprawa gdy chcemy jednak jakoś nagrodzić tych twórców którzy włożyli sporo wysiłku, a na pierwsze miejsca liczyć nie mogą (bo konkurencja zbyt silna). Rozdzielanie pieniędzy na więcej części chyba nie ma sensu, bo fundusze zbyt skromne. Nagrody będą zbyt symboliczne. Myśle że wprowadzenie głosowania metodą od 0 do 10 punktów dla każdego z tytułów jest najlepszym wyjściem. To pokaże faktyczny stan rzeczy - na ile dana gra się podoba i na ile jest gorsza/lepsza od rywali. To też myślę będzie dobrą zachętą dla tych twórców którzy nie zostaną nagrodzeni pieniężnie, bo zobaczą że na ich programy też ktoś głosował, ktoś w nie grał i przyznał im punkty. Tyle że wtedy nie będzie to już wybieranie najlepszej gry roku, lecz coś w rodzaju podsumowującego rok rankingu. Ale to może dobrze :)

To tylko kwestia otoczenia. W tym roku powstało kilka świetnych gier. Pomyśl czy gdyby nie było gier z konkursu Abbuca i do tego zabrakło świetnych konwersji XXL-a, to czy wtedy nadal uważałbyś że BangPong nie pasuje do reszty? Zobaczymy jak będzie  w przyszłym roku.

> _publiczny cel charytatywny_ albo _publiczny projekt naukowy_ chca przeznaczyc te pieniadze. I ja tam wysle te pieniadze z nagrody

no nie wiem czy to jest takie fajne, jako srodowisko powinnismy wspierac dzialalnosc, ktora moze zaowocowac korzysciami dla nas wszystkich ;-)

gdyby nagrody i pieniadze przechodzily na konkretny cel..  np.
1. dla kogos, kto udostepni za free sposob podlaczenia sida do atari, lub
2. dla kogos, kto napisze RTS a, albo
3. kto napisze edytor muzyczny dla procedurek pokey2sid.

mysle, ze do tego pomyslu mozna by bylo przekonac atarowcow nie tylko z PL.

Ależ dlaczego - Publiczny Projekt Naukowy - Wpływ 10 krat browara na zaburzenia świadomości uczestników Party Głuchołazy 2008.

Tatqoo++
Tez uwazam, ze to dziwna zmiana. Mozna jakis przyklad owego publicznego projektu?

Kaz: chcesz dobry argument - na "nie" oczywiście ? Nie zmienia się zasad podczas trwania konkursu. Trudno. Jest źle i trzeba będzie z tym żyć do następnego konkursu.

Zamknij w tym roku tą sprawę tak jak jest, między jednym a drugim "rozdaniem" ogłoś konkurs / dyskusję na nowe zasady, będzie okey i uczciwie.

Uczciwie oczywiście wobec tych, którzy teraz, na te zasady się zdecydowali. Bo inaczej mi to będzie przypominać konkurs dużego portalu "społecznościowego", na którym można było wygrać samochód pod warunkiem, że osoba, która zwyciężyła zapłaciła wcześniej za niego podatek dochodowy. No i oczywiście plus punkt regulaminu, w którym organizator miał prawo odwołać konkurs w dowolnym momencie, łącznie z wręczaniem nagród...