Co nie zmienia faktu iz z punktu widzesnia OS jest to nowoczesniejsze rozwiazanie.
Wolniesze - oczywiscie zgodza w klasycznej implementacji gdzie cala reszata biega jako procesy w userspace. Tu nie konienicznie jako ze czesc odpowiadajaca za sterowniki i kupe innych rzeczy zostala wzieta z BSD i biega w kernel space.

Kula w plot do pisania driverow uzywa sie z C++ (wersja  embedded - czyli bez pewnych funcjonalnosci). Co do objective C  - nie musiz uzwac - C  z API Carbon przez jest pewna alternatywa.

To tylko potwierdza to co pisze, mac os x uzywa mikrokernela tylko ze nieco zmodyfokowanego - nie w klasycznej fomie implementacji.

ubuntu na fat.
-------------
da się tylko, że jak już bazgrałem - na codzień nadaje się to tylko do zadań specjalnych :)
no i przy wiedzy Pina o linuchu, to niech to oleje :)

1. modyfikacja initrd by nie szukał obrazu systemu na cd a na twardzielu.
wystarczy lekko zmodyfikować initrd.gz w standardowym Ubuntu. Dla ciekawskich: http://www.ubuntuforums.org/showthread. … mp;page=16
W funkcji find_cd() ja wrzuciłem na twardo /dev/hda1/u :)

loadlin. są jakieś zastrzeżenia: http://rubensa.wordpress.com/2006/08/18 … -usb-bios/

ja używam linld.com (5.832 bajty). A mój start.bat wygląda tak:
@echo off
linld image=c:\u\casper\vmlinuz initrd=c:\u\casper\initrd.gz "cl=root=/dev/ram boot=casper ramdisk_size=1048576 devfs=mount,dall"

2. jeśli wystarcza standardowy obraz systemu filesystem.squashfs to pomija się ten krok. Jak nie, no to trzeba zmodyfikować filesystem.squashfs. Wady: Kompresja trwa długo. jak dla mnie za długo :) https://help.ubuntu.com/community/LiveC … ion/6%2e06

reiserfs
--------
niby przy dużych dyskach 200gb, strasznie wolno montują się partycje reisera. ja tam mam jfs. :)

MacOS
-----
Używalem 7.x na powerbooku. P** system bez linii komend :)

GUI pod linuxa
--------------------------
Fluxbox jest mały - hula u mnie na 64MB. Ale szybciej odpala mi wm. A sam xinit to już spidigonzales ;)

Grub, lilo:
-----------
http://btmgr.sourceforge.net/about.html

otaku: eee, nie przesadzaj :) GUI chodzi nawet na słabszym sprzęcie: http://distro.ibiblio.org/pub/linux/dis … /baslinux/
U mnie chodzi spoko na 486 i 16MB RAM. A nawet powiem, że z nudów położyłem kiedyś na tym Emacsa 21, fonty japońskie i spoko: M-x input-method japanese i mamy miłe Kana-To-Kanji Conversion :) I nawet na 8MB RAM , tyle że dla nihongo potrzeba mu wtedy swapa.

distro w sam raz dla pinokia

Jako, że Pinek wspominał o oglądaniu pornoli, to proponuję inną dystrybucję oraz podręcznik do niej.

Nic, x-chm, czy jak mu tam, kiedyś wyświetlał bardzo paskudnie chm-y. Może od tamtego czasu coś się poprawiło. W sumie Ubuntu mnie specjalnie nie interesuje, ale na wszelki wypadek poczytam sobie co w nim piszczy.

O to sie nie martw. Kocham takie flejmy podparte stereotypami. Co z tego ze nie mial byc bezpieczny, po prostu kiedys mial to byc system nie majacy filozofii bezpieczenstwa ala linux. To, ze MS pozniej poszedl po rozum do glowy wcale nie oznacza, ze zabezpieczanie windy idzie jak krew z nosa. Jak Cie stac tylko na rzucanie tekstami winda sux, linux rulez, bo tak sie przyjelo, to lepiej nic nie mow. Ja sie na temat linuxa nie wypowiadam, chociaz pare lat na tym systemie spedzilem. Ale bylo to pare lat temu i nie jestem na czasie, wiec sie nie odzywam. Jak dla mnie EOT.

TDC: ale p*.*... to ze nie potrafisz (sam specem od windy nie jestem, ale potrafie) nie oznacza ze sie nie da... ludzie biera za to pieniadze, a ty (wielki fachur) definitywnie prawisz: "Jest po prostu nie możliwe."

z takimi tekstami bardzo goraco polecam bys zastosowal sie do slow lewiSa, albo powiem dosadniej: weś ić.

jellonek: Wielkim ?fachurem? nie jestem choćby z prostej przyczyny: zagadnienia sieciowe mnie nudzą. Jednak to nie oznacza że nie mam pojęcia o bezpieczeństwie itp.

Może trochę się zagalopowałem, ale jednak było to spowodowane tym że chciałem stanowczo zaznaczyć że nie zgadzam się z przytoczoną wypowiedzią.
...?bardzo? podoba mi się Twoja wypowiedź ! ...zastanów się o ile bardziej wartościowe byłoby jak byś podał np. fakty i argumenty przemawiające że jednak M$ ma inne podejście !

Więc jeżeli nie rozumiesz zdania:

To dowidzenia...

hetteh: Oczywiście że idealnego bezpieczeństwa nie ma (nawet poza definicją ?bezpieczeństwa doskonałego?).  Dawałem temu wyraz pisząc o linuxie. Linux ma tę przewagę (co starałem się naświetlić), że jednak wszystko da się w nim wyłączyć ? oczywiście nie daje to bezpieczeństwa (szczególnie doskonałego (i to tylko w ujęciu zagrożeń płynących z sieci)) ale jest to atutem w stosunku do systemów windows, które (chyba) jako jedyne nie umożliwiają wyłączenia wszelkich ważnych dla bezpieczeństwa systemu usług. Dodając do tego politykę firmy (o której pisałem wcześniej choć chyba niewystarczająco jasno...) mamy sytuację, która daleka jest od np. konkurencji.

Jednak zawsze są tacy, którzy uważają że jednak ich windows jest bezpieczny...

tdc: wlasnie takie teksty jak "Problem z windą i bezpieczeństwem jest taki że od kilku lat M$ ładuje się w technologie, które są z zasady dziurawe (np. DCOM itp.), więc zabezpieczenie systemu staje się niewykonalne."
lewiS bardzo slusznie nazwal "flejmy podparte stereotypami".

z zasady to ty masz dziorki w nosie...

tak. uwazam ze moj windows jest bezpieczny bo:
1. umiem go z glowa uzywac
2. stoi za odpowiednim firewallem

skad ty sie wogule urwales?

to po c*** sie na ten temat wypowiadasz?

dales bardzo dobry przyklad na to ze jednak nie masz...

system jest na tyle bezpieczny - na ile obeznany w temacie jego uzytkownik.

trzecia? u mnie nadal pierwsza :D

dobry flejmik nie jest zly ;)

Szybko odpowiadam bo nie mam czasu:
Jellonek: skoro: "tak. uwazam ze moj windows jest bezpieczny" to może chesz się założyć, że da się go rozwalić do cna ??
No chyba że hetteh się myli i jednak są bezpieczne systemy...

bezpiecznie to jest jak blondynka rzuci w ciebie granatem - wyjmujesz zawleczkę i jej odrzucasz.