Epi: No do tego sa inne "pewniejsze" metody ;)

Mikey: A no tak, sarka za brak uwagi. No bo ja to myslalem o czym w granicach ls, mkdir, rmdir, rm no i moze cat lub more

Monsoft: no to będziesz miał funkcjonalność mniej więcej self-testu :)
draco30: no tak napisał, fajne jako praca inżynierska i ciekawostka programistyczna. Kudos to krap. Niemniej używalność tego jest znikoma. Poczekajmy na dopałkę. 

imho, kończąc już ten wątek, lepiej niech ci koderzy którzy chcieliby zrobić 'unixoida'  wspomogą draco, truba i epiego w ich wysiłkach w sprawie polepszenia używalnośći SDX. Dopóki nie ma dobrej dopałki (CPU/MMU/RAM) nie ma co marzyć o używalnym 'unixoidzie'

danos: Linux, owszem powstał dla x386, ale teraz jest już raczej całkiem nieźle przenośny.

Ale Danosowi chodziło właśnie o przenośność i możliwość implementacji. Wydajność to sprawa poboczna.

Pozwoliłem sobie przenieść wątek do Bałaganu.

Moje 0,03 PLN. Dla mnie Unix/Linux dla małego Atari będzie, jak to już wcześniej ktoś zauważył, tylko ciekawostką, raczej nigdy "produkcyjnym" systemem. Nie ma się co łudzić - choćby nie wiadomo jak ktoś kochał Atari to pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Contiki, spoko, fajne. Ktoś przecież nawet postawił serwer WWW na C64, jakoś nie spowodowało to wysypu innych szaleńców robiących to samo.

Póki nie będzie ingerencji sprzętowej (jakiś ARM na podstawce ;P) to dlaczego niemiałoby to już być atari? Przecież to tylko software :)

Zresztą de facto każde otworzenie atarki i przylutowanie choćby kabelka już sprawia, że to nie jest atari takie, jakie wyszło z fabryki, więc takie dywagacje tworzą tylko flejmy i nic więcej (jak już wielokrotnie się przekonaliśmy na tym forum).

danos: ale i tak i tak te systemy sa na procesory conajmniej 16to bitowe...

z elks-a bardzo ciekawa rzecza jest stos tcpip ktory uruchamiany jest jako proces (dostepny w postaci odrebnego pakietu). generalnie - przy tego typu systemach sam kernel obsysa ponad 30k ramu, tak wiec mozna by pomyslec o czyms takim tylko dla rozbudowanych atarek (gole 130xe jest troche nie teges dla takich rozwiazan)

jesli by sie za cos takiego brac, to mozna by wlasciwie olac caly os zawarty w romie i pisac wsio od nowa (uwzgledniajac multithreading). w takim przypadku system bylby nawet calkiem uzywalny (podstawowe calkiem znosnie powinno toto dzialac jako srodowisko uruchomieniowe dla rzeczy w stylu sh/cp/ls/mv/rm/ed/sed/vi).

generalnie kernel musialby zalatwiac takie rzeczy jak - obsluga konsoli (ekran, klawiatura), obsluga urzadzen zew. (flop, hd, streamer ;) ), obsluga filesystemow, obsluga pamieci i procesow (alokacja pamieci, komunikacja miedzyprocesowa)

to wsio dala by rade w tydzien napisac jedna osoba. tyle ze... nikomu by sie nie chcialo...
inna sprawa ze pozadne opracowanie takich rzeczy jak formaty systemow plikow, formaty plikow wykonywalnych (w tym dynamicznych bibliotek) - to kolejnych pare dni dyskusji/uzgadniania, ale na 100% zawsze by sie znalazlo kilka (najglosniejszych) glosow ze to juz nie atari, ze to zle, ze nikt tego nie bedzie uzywal, ze po co, ze ić sp**** - tak po krotce :/

są takie "zabawkowe" :D
obsluga sektorow 512 bajtowych to w tej chwili (nie liczac sparty) czarna magia, a i jakies dziwne ograniczenia co do wielkosci partycji ;)

Zabawkowe? To czego ty byś chciał, żurnala?

drac030: prostoty, obslugi daty z dokladnoscia do sekundy, linkow zarowno hard- jaki soft-, czyli innymi slowy - zerwania z przywiazaniem do "obecnych filesystemow" i wykozystywania ich jako bazy tak czasem "nieco na sile" :) (nie bierz tego do siebie - bardzo dobrze rozumiem ze w przypadku sparty chodzilo o "existent reusable code")

adam: dokladnie - jesli na '816, to da sie zrobic calkiem sporo (8088 to procesor rowniez 16to bitowy)

[joke]tyle czy to bedzie nadal atari? ;)[/joke]

Przecież SpartaDOS FS zapisuje datę z dokładnością co do sekundy, więc nie rozumiem zarzutu.

Softlinki są osiągalne i w planach, aczkolwiek na razie nie zrealizowanych.

Hardlinki faktycznie, w ramach istniejących, najbardziej zaawansowanych filesystemów dla Atari nie są możliwe, ale tez jest ku temu całkiem dobry powód. Pominę, że hardlink to jest (kosztowny) bajer, softlink jest o wiele bardziej użyteczny.

Coś jeszcze?

To w końcu atarowskie filesystemy są zabawkowe czy nie są?

Poza tym filesystemów jest bardzo dużo do wyboru w ogóle, a nie tylko na Atari, i pewnie to właśnie epi miał na myśli. Nie trzeba ich więc opracowywać, wystarczy wziąć jeden i zaimplementować.