Do użycia MMU w celu bankowania pamięci nigdy nie doszedłem, porzuciłem dalszą pracę nad tym programem sporo wcześniej, kiedy się przekonałem, że host jest za wolny na to, co chcę zrobić. Teraz (68060/66 MHz) jest prawdopodobnie wystarczająco szybki, no ale mi się już nie chce.

Ja dodam jeszcze iz uzywanie jednostek vektorowych jest C (zwlasza o 128bitowych rejestach np. VU w PS2, Altivec w G4 czy  SSE w intelu) jest bardzo utrudnione, a przyspiesza program na poczatek 4 x. Asm bedzie zyl wiecznie :-).

a nawet "zauważać".

dely: dziekuje za zwrocenie uwagi (ale coby w archivum pozosalo - przyznajac sie do bladu - nie zmienie)
adam: w takim razie enable_unalignedwords=yes jest jak najbardziej na miejscu we wspomnianym kontekscie?

Przyznam, ze niewiele pojmuje z Waszej dyskusji ;)
Chcialem tylko powiedziec, ze nie rozumiem ludzi, ktorzy uznaja za normalne ze do emulacji 8-bitowej 2MHz maszyny potrzeba P3 600MHz (a i tak sie przycinaja dema jak ktos powiedzial).
Rozumialbym to w ustach ludzi, ktorzy zaczynali swoja przygode z komputerami od Win98 a nie od Atari!
To chyba jakis zanik sztuki programowania na swiecie nastapil :/
Przeciez na Atari ST (16bit 8Mhz) odpalalem emulator XT (czylu 16-bit), ktory chodzil z szybkoscia 1MHz! Czyli przelozenie szybkosci bylo 8:1.
Potem na Atari ST byl emulator (fakt, ze baaardzo marny) Atari 800, czyli przelozenie szybkosci zegarow bylo podobne (no i procesor 16bit).
Potem na Pentium 100MHz pod DOSem gralem z powodzeniem na pacyfiST'cie w gry Atari ST. Czyli znow, przelozenie szybkosci bylo 12:1 (i procek w PC o kilka technologii lepszy od motorolki 68000).

A teraz uznajecie za NORMALNE ze na procku 200MHz (o 20 lat nowszym i 100x szybszym) nie mozna zaemulowac Atari 8-bit?!
I prosze mi nie tlumaczyc ze szybkosci taktowania w roznych prockach i systemach nie mozna porownywac. Wiem co to asembler, risc i watki. Chodzilo o ogolna ilustracje zjawiska coraz bardziej zasobozernych programow. W koncu kazdy kolejny procek, na ktory byl pisany emulator nie dosc ze jest szybszy (MHz) to jeszcze ma nowoczesniejsza architekture.

Dla spokojnosci odpalilem znowu wczoraj emulator ST na moim 200MHz pockecie  i wylaczylem automatyczne gubienie klatek. Ustawilem na zero. Ten emulator nie potrafi pokazac szybkosci oryginalu ale wyswietla ilosc klatek. Wylaczylem tez dzwiek (bo u mnie cos charczy). Gralem pol godziny w PANG'a w wielkim komfortem i gra chodzila _idealnie plynnie_. Zaryzykuje ze bylo to 100% oryginalu. Licznik klatek oscylowal caly czas wokol wartosci 30-40/s.
CZYLI DA SIE! (przelozenie szybkosci prockow ARM do 68000 w MHz to 24:1)

(a w Atari800 nie moge znalezc nawet opcji calkowitego wylaczenia emulacji dzwieku _na ppc_ - moze ktos wie jak to zrobic?).

nosty, to nie jest takie proste. W takim emulatorze atari800 większość mocy maszyny zżera prawdopodobnie nie tyle sama emulacja CPU, co fakt, że emulator musi też utrzymać proporcje czasowe rozkazów i w ogóle działania całości. Czyli, LDA #$02 / CLC / ADC #$02 nie ma tylko dodawać dwa do dwóch, ale jeszcze zrobić to w sześć cykli wirtualnego czasu. To tak tytułem prostego przykładu.

Poza tym faktem jest owszem, że dzisiejsze procesory są nowsze i lepsze, ale zwróć uwagę, że 6502 jest procesorem ośmiobitowym, a rozkazy operują na pojedynczych bajtach. W związku z tym spora część mocy obliczeniowej takiego 32-bitowego procesora jak Motorola 68030 się przy emulowaniu takiego LDA/STA po prostu marnuje, bo co z tego, że procesor jest w stanie machnąć 32-bitowe move, skoro to w normalnym silniku 6502 w zasadzie nie zachodzi (aczkolwiek można posztuczkować, pewnie, wszystko można). Itd.

Rzeczywiście nie wyraziłem się jasno. Chodzi o to, czy dostęp do niewyrównanego słowa (16- lub 32-bitowego) jest najwyżej 4-krotnie wolniejszy od wyrównanego. Mniej-więcej taka jest granica, przy której opłaca się używać w Atari800 dostępu do całych słów, które potencjalnie mogą być niewyrównane (zazwyczaj są wyrównane).

Czyli ficzer "unalignedwords" odpada jeśli procesor w ogóle nie daje dostępu do niewyrównanych słów lub daje tylko dzięki pomocy systemu operacyjnego, który obsługuje wyjątek dostępu do niewyrównanych słów.

aktualne wersje pacifista?

ops, pomylka

miker ma racje :)

"intrinsics" są oczywiście równie przenośne jak asm. VU w PS2 pewnie rzeczywiście lepiej programować w asmie (nigdy nie twierdziłem inaczej), jednak do emulacji Atari raczej na niewiele się zda (a wątek dotyczy asm vs C w kontekście emulacji Atari). Co do problemów z nowym hardware, to wkrótce będzie PS3 i wszyscy zapomną o PS2. ;)

Ok w kontekscie emulacji atari 100 % racji. Pozytek sredni.