Ale sie zagalopowales tym razem ;)

Ha! Mozna to zrobic! Znalazlem na:
h**p://www2.asw.cz/~kubecj/acarts.htm#adconv

Super Charger
Banks: Nothing than a multiply/divide chip inside to speed up 3d graphics calculations. Chip type is unknown. Used together with game disk 'Assault Force'.
PCB (53 KB JPG) top
PCB (53 KB JPG) back

Emulated: My experimental Atari800 emulator

Normalnie biore sie do roboty :)

W sumie oznacza to, że pod port cartridge podłącza się zewnętrzny komputer, tyle że zamknięty w obudowie do cartridge.

Ciekawe, czy przez port cartridge można podłączyć PC-ta? To dopiero byłaby dopałka do malucha :D

Jasne, że to możliwe. Była do Atarki przystawka umożliwiająca pracę pod systemem CP/M, posiadała własne cpu (Z80), własne interfejsy i nie wiem, co jeszcze.
Pytanie, czy wystarczy port kartridża, czy potrzebne będzie jeszcze expansion.

[ Dodano: Sty 10, 2005 16:33:00  ]
A tak się ma -1 do upływu dni i wieczną młodość.  :mrgreen:

nazywa sie to Atari 1090, i kilka watkow wstecz byla informacja o tym ze ktos na ebayu chce to sprzedac

wiecej o kartach rozszezrzen Atari 1090 w Serious bodajze numer 7-8

Atari 1090 potrafilo przejac kontrole nad Atarkiem, z proponowanych kart rozszerzen byl m.in. wlasnie CPM, karta dla trybu 80kolumnowego, emulator AppleII, w sumie 22 karty z czego tylko 3 powstaly :)

Miałem na myśli stworzenie rozszerzenia, a nie rozbebeszenia malucha. Rozkładanie komputera na części sprowadza się niestety do tego, czego tygryski wcale nie lubią najbardziej, czyli do kompletnej abstrakcji, czyli w zasadzie można tam wstawić co się chce... dowolny procesor, dowolne rozszerzenie, a wiadomo, że "prawdziwym atarowcom" nie o to chodzi :> Instalowanie rozszerzenia w oparciu o istniejący mechanizm cartridge'a ma swoje poważne zalety:

a) nie przeprowadzamy operacji na pacjencie
b) bardziej komercyjny charakter/zero transporu całego sprzętu
c) interfejs cartridge'a ma bodajże wyprowadzoną szynę adresową

Co do komunikacji, to wystarczy natywna dla malucha. Potęgę ma tworzyć zewnętrzna w stosunku do 6502 kalkulacja danych. Transfer późniejszy może być wolniejszy/standardowy. Powinno to być satysfakcjonujące.

Oczywiście, formalnie do cartridge'a także można włożyć co się chce, ale wydaje się, że sensowniej/wygodniej jest wprowadzenie procesora oraz układów o architekturze zbliżonej do natywnego 6502, czyli 65816.

Co do dodatkowej pamięci - jak najbardziej. Okolice 0,5MB  1 MB byłyby satysfakcjonujące.

Można nawet pakować teoretycznie tam drugiego POKEY'a zamiast rozbebeszać atarkę do kolejnych zmian. Krótko mówiąc jest to rozwiązanie bardziej elegenckie i w "duchu Atari", naszego małego komputerka. Oczywiście domyślam się, że będzie wiązało się to z pewnymi problemami (zasilanie), ale pewnie je także można obejść (dodatkowe/wewnętrzne zasilanie/akumulatorki). Co o tym sądzicie?

Oczami wyobraźni widzę te silniki 3d generujące grafikę w trybie 2x2 w znośnej ilości klatek na sekundę. Istnieje wiele innych propozycji co do wykorzystania portu cartridge'a, ale na razie na tym zakończę.

Pozdrawiam

A ja się złośliwie zapytam co jest rozszerzeniem czego? Dokładanie do sprzętu za 5$ rozszerzenia za 1000$ jest cokolwiek śmieszne. Równie dobrze można do malucha wsadzić silnik porche. Można... o ile karoseria wytrzyma :D
Wsadzenie 65816 jest ok. Szczególnie, że 8KB pamięci z cartridge można podmapować w normalną pamięc i może być to właśnie ta pamięć wyświetlana przez ANTIC :mrgreen:

To nie jest najważniejsze moim zdaniem.

Moje założenia są inne. Nie mam zamiaru sugerować przenoszenia całego komputera. Dane obrazu to takie same dane jak i inne, więc po ich sprawnym wygenerowaniu w pamięci rozrzerzenia można je przetransferować do pamięci 6502.

Ja osobiście wielkich problemów z tym nie miałem. Nie sądzę, aby to był problem generalny i dyskwalifikujący.

[ Dodano: 11.01.2005 19:04:13 ]

Skuteczniejszym jest podłączyć przez najszybszy port mocną konfigurację PC. Tyle, że nie o to chodzi...

Najlepiej uniknąć jest skalpela.

Cartridge nie byłby drugą maszyną w sensie komputera ze wszystkimi układami do grafiki/dźwięku. Nie jest to konieczność. Można ograniczyć się do procesora z rodziny (65816) oraz pamięci. Inne rozwiązania, to tylko dalsze propozycje do rozważenia. Moim zdaniem pakowanie jakiegokolwiek rozszerzenia do komputera, gdy jest możliwość zrobienia tego niejako zewnętrznie, jest b. ważnym argumentem na niekorzyść tego pierwszego.

Co jak co ale teoretyków na tym forum nie brakuje.  Ktokolwiek chciałby zrobić zewnętrzny układ korzystający z zasobów pamięci Atari (poprzez DMA) podłączając się tylko do złącza PBI/cart+exp bardzo się rozczaruje. Nie ma takiej możliwości, choćbyście stanęli na głowie.
Roszerzenie, które robię możecie traktować jak chcecie: czy postawicie je na równi z np. interfejsem HDD czy potraktujecie jako nowy komp. Mi jest wszystko jedno. Ja robię to dla siebie, bo to lubię, a czy ktoś będzie chciał z tego skorzystać, to już nie moja sprawa.  Założenie natomiast przy konstruowaniu było jedno (chce rozwiac pewne niejasności nie wiem skąd wynikłe): ma to być układ zewnętrzny (!) dołączany do dostępnych gniazd oraz do dodatkowego dorobionego. Aczkolwiek, jak ktoś się uprze to będzie mógł to wsadzić pod maskę. Mimo wszystko 6502 zostanie na płycie prawie nieruszony.

Poważnie to się w grobie leży, jak mówi stare przysłowie pszczół  ;)

Rozumiem. Do celów, o jakich ja myślałem, byłoby to wystarczające, jak sądzę (demoscena).

Owszem, ale inne rozwiązanie oznacza rozmontowanie malucha. Tego chciałem uniknąć przede wszystkim. Dla mnie rozwiązanie z zewnętrznym modułem (poza komputerem) jest kompromisowe.

Nieporozumienie. Miałem na myśli całkowity brak demontażu komputera. Jakikolwiek.

Nigdzie nie pisałem, że karta zewnętrzna ma mieć możliwości rozszerzenia wewnętrznego i nie było to moją intencją wypowiedzi.

Osobiście nie widzę żadnego sensu ograniczania funkcjonalności procesora do jakichkolwiek operacji, w tym konkretnym przypadku.

A ja owszem, widzę. A to dlatego, że znam praktykę na komputerze, który ma dwa procesory, z tego jeden wyposażony we własną pamięć i podpięty przez porty I/O. Chodzi o Falcona030 i jego DSP. Bywa tak, że po tym, jak jeden program właduje się do pamięci DSP i tam namiesza, to drugi już tego nie może zrobić i DSP jest nieczynne (aż do resetu). Nie jest tak zawsze, ale tak bywa.

Właśnie dla uniknięcia takich sytuacji wolałbym w tej teoretycznej karcie koproca podział na funkcje, które są predefiniowane i zawsze takie same, oraz oddzielną możliwość ładowania i uruchamiania własnych funkcji przez program.

1 MB pamięci powinien starczyć do tego aż nadto.