Wszystko w temacie ozdrowieńców i zaszczepionych.
Co z pozostałymi?

Co nie zmienia faktu ż lepiej nie zachorować wcale i nijak nie zmniejsza pozytywnych efektów szczepień.

No jeszcze by wypadało ich podzielić na tych co mieli raka, byli grubasami, mieli cukrzyce, zabrakło tlenu w szpitalu, byli leczeni Remdesivirem itd. itd.
No i oczywiście zgodnie ze sztuką, przyjdzie nam poczekać aż pojawią się naukowcy zainteresowani tematem ;)

Ale możliwe że długo nie poczekamy bo podobno Pfitzer ma 2 tygodnie licząc od 23 sierpnia na ujawnienie pełnej listy składników po zatwierdzeniu przez FDA.

narracja rzadowych "ekspertow" jest taka:

1. niezaszczepieni sa seryjnymi mordercami
2. zaszczepienie chroni czasowo (potrzebne aktualizacje)
3. szczepmy sie to wroci normalnosc
4. robisz to dla spoleczenstwa

rzeczywistosc podobno to zweryfikowala i okazalo sie ze superroznosicielami sa teraz zaszczepieni a skoro zaszczepiony ze stanu chroniony do stanu niechroniony przechodzi z czasem to wychodzi na to ze zaszczepieni sa serjnmi mordercami rowniez dla zaszczepionych. a to by oznaczalo ze jednak zmniejsza pozytywne efekty szczepien zgodnie z punktem 4.

zauwaz ze nie odnosze sie do tego czy niebezpieczenstwo zachorowania pomnozone przez niebezpieczenstwo stanu ciezkiego przy chorobie jest wieksze czy mniejsze w porownaniu z niebezpieczenstwem przyjecia calkowicie bezpiecznego preparatu tlko odnosze sie do narracji.

Zgodnie z klasyka "MIŚewizmu": "nie mamy pańskiego płaszcza i co nam Pan zrobisz?" władza się tym nie przejmie.

AdamK, idąc swoim tokiem rozumowania, przyznasz rację, jak już będzie za późno. Albo nie przyznasz. Naprawdę, nie widzisz tu szwindla? Wszystko jest OK wg Ciebie? Oczywiście, szum, dezinformacja, fakenewsy. Ale taki stoicki spokój w tym wszystkim? Podziwiam.

Przypominam, że atak na Polskę w '39 był w pierwszej chwili odebrany jako fake (ludność, bo wojsko się orientowało), potem że rozgromimy Niemców w przysłowiowy tydzień, a potem... cóż... jednak broniliśmy Warszawy tak, że się Niemcy nieźle wkurzyli.

qba, o jakim szwindlu mówisz? Rację przyznaję faktom naukowym. W przypadku epidemiologii potrzebne są dosyć szerokie badania aby te fakty stwierdzić. Badanie personelu jednego szpitala jest poszlaką, ale jeszcze nie dowodem, bo zdarzają się w tej dziedzinie poprawne badania których nie udało się potwierdzić, a powodem tego jest zazwyczaj to że nie udało się wyizolować niezbędnych zmiennych.

Co do przypominania '39, to ja tylko przypomnę że w 218pne Hannibal też był pewien że pokona Rzym, a potem... cóż... wyszło jak wyszło :P

Wiem, to niefortunna konstrukcja słowna, ale nie za bardzo potrafię to ubrać w słowa. Po prostu epidemiologia jest nauką obserwacyjną - fakty ustala się na podstawie obserwowania populacji, i im większe te populacje (oczywiście istotne tez są inne czynniki) tym te fakty są 'mocniejsze' - bo przez rozmiar populacji eliminuje się nieprzewidziane czynniki które mogą (przy mniejszych populacjach) zakłócać wyniki.

@AdamK - o tym szwindlu, co ma wyraz w Australii, w Pakistanie, poniekąd we Francji, a dziwnym trafem w Szwecji, Szwajcarii maseczek właściwie nie noszą. Te paszporty covidowe, co byś się uśmiał jeszcze 10 lat temu, potrójne szczepienia, bo podwójne nie działają, alternatywne badania, które dziwnym trafem znikają z głównego nurtu... O. Ostatnio Amantadyna znowu wypłynęła, że jednak jest skuteczna, ale na kilkudziesięciu osobach badano, więc łatwo powiedzieć, że badania niereprezentatywne. Znalazłem, bo się interesowałem.

A pamiętasz, jak się we Włoszech zaczęło? Trupy po nocach wywozili wojskowymi ciężarówkami! Podczas pierwszej fali, która była mizerna w porównaniu do drugiej.

Oczywiście można uważać, że to wszystko nie istnieje, ale jeśli tak robisz, to co z innymi dziedzinami życia? Musisz wiedzieć (no po prostu musisz :), że nauka, na której się opierasz w 10% jest ok, a reszta to pogoń za pieniędzmi i podczepianie się pod cudze dokonania, pomijając to, że bada się takie bzdury, że nie wiem.

Veritasium ma fajny filmik na temat badań. Obejrzyj.
https://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q

Mnie tylko interesuje czy wciąż (wydaje mi się, że byłeś w tej grupie, chociaż nie przypominam sobie tego napisanego przez Ciebie otwartym tekstem) jesteś zwolennikiem przymusu szczepień (paszportów, restrykcji itd.) czy już Ci przeszło?

Jeżeli chcesz się szczepić bo uznajesz to dla SIEBIE za korzystne to nie mam z Tobą problemu, jeżeli jednak uważasz, że trzeba mnie zaszczepić dla TWOJEGO albo KOGOKOLWIEK dobra na podstawie obecnej wiedzy/wątpliwości to proszę napisz to.

Wtedy też nie będę miał potrzeby Cię dalej zagadywać bo to oznacza, że nasze procesy myślowe są zbyt odmienne.

drygol

Serdecznie dziękuję za linka do Lege Artis. Nie da rady samemu śledzić wszystkich ważnych źródeł.
Według prawa - nie ma epidemii i w związku z tym wszelkie działania z tym związane są NIELEGALNE.

Pozamiatane

Nie, nie przeszło mi.

Tak uważam, tak jak eksperci epidemiolodzy, że szczepienia powinny byc powszechne i obowiązkowe. Jedyne wyjątki powinny być z przyczyn medycznych.