A to Cię @zbyti serdecznie przepraszam, źle zrozumiałem.

I nie robię na siłę z @BartoszP lewaka, ale z udzielonych odpowiedzi mniemam, że przynajmniej popiera albo nawet toleruje takie kretynizmy jak Rodzic 1/Rodzic 2, osobo macica, jedzenie miodu to kradzież żarcia pszczołom i podobne dyrdymały. Jeśli ktoś tak uważa, żyje, robi, jego sprawa, to jest tolerancja. Ale jeśli chce do swojego postrzegania świata przymuszać innych np. lobbując i wprowadzając zakaz mówienia mama i tata, zakazując innym nazywanie jakiś zachowań grzechem itp to jest to lewacki faszyzm, który jak każdy faszyzm lewacki czy prawacki, nieważne, trzeba głośno nazywać i wszelkimi sposobami tępić. Bo ta czerwona czy brunatna zaraza się rozleje. Już raz i nie tak dawno się to stało. Wprawdzie brunatny czasem coś tam czasem beknie, ale wydaje mi się jest pod kontrolą, to ten neomarksistowski już wprawdzie przemalowany z czerwonego znów podnosi łeb a to gorsze niż ciągle tu wałkowany ale jednak chwilowy Covid.

@BartoszP, nikt nie każe Ci się z kimś zgadzać. Nie o to chodzi. Chodzi o to że nie potrafisz kretynizmu nazwać kretynizmem, bo wg Ciebie jest to obrażanie innych. Odpowiedz nam wprost, na tym jednym przykładzie, czy upierdliwe ciśnięci nowomowy typu wspomniana "osoba z macicą" zamiast "kobieta" nie jest dla Ciebie przejawem skrajnego kretynizmu? Tak się boisz kogoś (nie padają tu żadne konkretne osoby) obrazić pokazując prawdziwy przykład i mówiąc prawdę? Czy znów umiejętnie obrócisz kota do góry ogonem ominiesz me pytanie i na nie nie odpowiesz?

https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,26 … ywana.html

https://niezalezna.pl/384404-zamiast-os … -szkolenie

https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-r … rp_state=1

A jak ktoś nie rozumie mojej ironii i cytuje ją jako moją niby mowę rynsztokową (choć starałem się ją ułagodzić) to proponuję się zastanowić jeszcze raz od kogo i gdzie/kiedy ją może jednak słyszał, że się powtórzę słowami miłości i poszanowania dla innych (osobo macic także) by "bezokolicznikowo oddalili się w szybkim tempie" ;-)". Ahhh co za wspaniała osobo macica ;-)

W ramach odprężenia od tematu głównego. Dlaczego przed nickiem ludzie na tym forum stawiają "@" przed nickiem? To nie Twitter ani FB i z tego co wiem, to nie powoduje to podświetlenia ksywy ani powiadomienia danej osoby o tym, że ktoś o niej wspomniał. To są dodatkowe znaki, które zapychają bazę, a nasze forum już nie działa jak kiedyś. ;)

@Lizard: Coś ty robił przez ostatnie 40 lat? @ to nie jest tag na tui-te-że czy innym fejkbóku, tylko zwykły "at".

Edit: Poza tym chciałbym uprzejmie nadmienić, iż niektórzy posiadają takie ksywki, że bez acia nie wiadomo byłoby, czy mowa o czym, czy o kim.

Przez ostatnie 40 lat byłem zamrożony. ;) Wiem, czym jest małpa i kojarzę ją obecnie - oprócz maili - z mediami socjalnymi. ;) Kiedyś stosowało się ją także na IRCu, ale nigdy na forach. Spotkałem się wytłuszczeniem nicka lub użyciem standardowego wołacza tak, jak w mowie codziennej.

Mono, uważam, że przesadzasz. Przecież w poprzednim zdaniu wiadomo, że chodzi o Ciebie, a nie o - za Wikipedią - miejscowość w Kanadzie, w prowincji Ontario, w hrabstwie Dufferin, czy departament w Beninie, czy port lotniczy na wyspie Mono, czy wyspę wchodzącą w skład Wysp Salomona, czy rzekę w Togo, czy Mono Lake, czy brytyjską, japońską lub polską grupę muzyczną, czy piosenkę Courtney Love, czy system nagrywania i odtwarzania dźwięku, czy skrót stosowany w morfologii, oznaczający monocyty, czy w końcu wieloplatformową (m.in. Windows, Linux, OS X) implementację Microsoft .NET Framework o otwartym kodzie źródłowym. Uff!

@Lizard wytłuszczenie to na serwerze 7 znaków a @ to jeden. Do tego ja w ten sposób sygnalizuję, że mówię do kogoś a nie o kimś. Zazwyczaj się to sprawdza, więc skoro działa to dlaczego mam zaniechać stosowania?

Jak widać i tak są nieporozumienia bo pisząc pod czyimś postem ta osoba czasem myśli, że odnoszę się do jego słów.

Rozumiem, że dowcipkujesz ale to już bym wolał jakiś dowcip o gadającej żabie, jak ten o facecie co po tym jak żaba obiecała spełnić jego 3 życzenia schował ją do kieszeni :]

W języku polskim mamy od tego przypadki. Kiedy zwracamy się do kogoś stosujemy wołacz, chociaż od długiego czasu wypierany jest przez mianownik. Kiedy piszemy o kimś, że coś zrobił, piszemy w mianowniku. Kiedy osoba nie pełni z zdaniu funkcji podmiotu stosujemy pozostałe przypadki. To takie proste i skomplikowane zarazem. :)

Rozpoczęty przeze mnie wątek bardzo dobrze wpisuje się w temat, gdyż zauważyłem, że ludzie tutaj odnosząc się do siebie lub pisząc o sobie nie deklinują nicków, mimo że zasady fleksyjne dokładnie to opisują. Pokazuje to smutny obraz kaleczenia języka polskiego. Kiepska sytuacja języka polskiego, a będzie gorzej.

Zbyti, dzisiaj będę straszny i opowiem Wam dowcip... ten, o gąsce Balbince.

Jak widzisz w powyższym zdaniu wiadomo, że zwracam się do Ciebie, a nie piszę o Tobie. :)

a dlaczego? do starszych i duzo wiekszym statusie mowi sie na wy...

czy moze juz nie?

To jest forma grzecznościowa. Taką akurat miałem manierę. :p

...and this is exactly why we all should move to inglisz ;P
Sorki nie mogłem się powstrzymać :D :D :D Lizard, nie jest to konkretnie do ciebie tylko ogólnie ;)
Ja rozumiem że język i ojczyzne trzeba szanować ale internety to szara strefa w tej kwestii IMO i poprostu nie moge nigdy zniesc jezykowych jihadystów :D
A to dlatego ze w ten sposob skupiamy sie na p*.* a nie na przekazie ktory i tak czy siak wszyscy rozumiejo ;P ... no chyba że są totalnymi idiotami.

caly post celowo (lub nie) z bledami

Aczkolwiek, całkowicie rozumiem że może to kogoś wkurzać, tylko ten, osobiście uważam że jeżeli jesteś w obcym kraju to stosujesz się do jego zasad a nie narzucasz swoje .... a my jesteśmy aktualnie w internetach o ile się nie mylę? ;P

@zbyti: wszystko zależy od tego jaki jest wpływ tychże różnic genetycznych, i jak bardzo są powszechne w naszej populacji. Dodatkowo są jeszcze kwestie epigenetyczne (nieco upraszczając, środowiskowe) które mają wpływ na działanie tychże genów, itp, itd. Reasumując: to nie jest takie proste i to jest temat na lata badań a nie na pół roku.

@Adam Klobukowski skoro nie ma danych (według Malone i innych) by podjąć racjonalną decyzję (o szczepieniu) to opieram się na przesłankach. Przesłanki mi mówią, że zagrożenie w Polsce nie jest tak poważne (i nigdy nie było) by podejmować takie działania jak w ubiegłym roku. Moje osobiste zagrożenie i mojego otoczenia (gdzie mieszkam) też znikome, nawet nie słyszałem by ktoś w moim miasteczku zmarł na COVID-19, 15K ludzi.

https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

Ten link zdaje się potwierdzać uwarunkowanie genetyczne, wspomniałem np., że w Ameryce Południowej w jednej z rodzin 16 osób zmarło na COVID.

Za to Norwegowie w ubiegłym roku śmiertelność mieli niższą w stosunku do średniej z poprzednich pięciu lat. W okresie pandemii?!

Tak, że Ty uważasz, że potrzeba badań dłuższych niż pół roku by zyskać więcej danych - zgadzam się. Ja taką samą zasadę przykładam także do szczepionek.