Co do turbo to się nie wypowiem i osobiście uważam, że to nie ma sensu. Natomiast co do podłączenia źródła zewnętrznego to może lepiej włożyć do środka płytkę z odbiornikiem BT?

Na sąsiednim forum kolega @galtron z Unerring Masters głaszał się, że
montuje turbo UM w magnetofonie i że można u niego kupić cartridge do tegoż systemu.
Zdaje się, że ogłasza się też na olx.
Turbo UM ma dodatkowy kabelek wokół kabla SIO, nie ma ingerencji w obudowę.
Menu z carta do tego turbo wygląda tak jak na pierwszym obrazku z tego postu:
http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 226#p80226

Quad polecam skupić się na Turbo Blizzard
http://atariki.krap.pl/index.php/Turbo_Blizzard

No właśnie. @QUAD nie wiem czy wiesz ale jest na PC program "Turgen System" do nagrywania kaset bezpośrednio z PC w różnych systemach turbo.

PS.
@baktraa gratulacje awansu Czech do ćwierćfinału Euro 2020.

EDIT:

Do magnetofonu zastosuj po prostu zwykły adapter kasetowy. Kosztuje chyba kilkanaście złotych. Wygląda jak kaseta magnetofonowa z wyprowadzonym kabelkiem mini-jack. W Turgenie tworzysz pliki gier w danym systemie turbo a potem poprzez adapter kasetowy z podłączonym smartfonem wgrywasz je.
Tylko musisz pamiętać żeby podczas wgrywania przez adapter był w magnetofonie wciśnięty klawisz "play".

Ja jestem teraz na bieżąco bo udało mi się zebrać sporą kolekcję magnetofonów z różnymi systemami turbo i wg mnie NAJLEPSZE turbo to UM (Unerring Master). Bierze wszystko, żadnych praktycznie zakłóceń. Jedyna wada, że brak kopiera wykorzystującego rozszerzoną pamięć czyli np. Karateki czy Barahira do turbo UM nie skopiujesz. Mogę się mylić, ja po prostu nie znalazłem. Ale wg mnie to jedyna uwaga. Reszta super. W 89 roku miałem XC12 z Blizzardem i teraz mam takich magnetofonów 2 sztuki. Wydawało mi się wtedy, że to najlepsze turbo, teraz też spotyka się taką opinię ale ja mam teraz porównanie z UM i uważam, że UM jest o wiele lepsze.

@Seban: napisalbys porownanie roznych systemow. w formie tabelarycznej skroconej i opis ale taki z wrazeniami z uzytkowania.

@seban: A czy można jednoznacznie powiedzieć, który system turbo jest SPRZĘTOWO najlepszy? Chodzi o to czy mając magnetofon z konkretnym systemem mogę przeczytać dowolne inne turbo mając oprogramowanie? Czy tak się nie da?
A jak to jest z tymi systemami turbo i nierównomiernościami przesuwu taśmy?

Hej!

No to jest temat do dyskusji na długie zimowe wieczory, ale mocno upraszczając sprawę powiem że tutaj też bym nie zaryzykował stwierdzenia że któraś przeróbka sprzętowa jest najlepsza. Zakładając że nagranie na taśmie jest dobrej jakości (np. świeżo nagrane na w miarę porządnej taśmie) naprawdę nie ma znaczenia który z układów sprzętowych zastosujemy do odczytu takiego zapisu. W sprzęcie realizowane jest tylko wzmocnienie sygnału i decyzja czy to co wzmocniono zakwalifikować jako "1" czy "0". Jak pisałem przed chwilą w przypadku "świeżych" nagrań nie ma większego znaczenia sposób realizacji w sprzęcie, natomiast gdy kasety zaczynają mieć swoje lata... sprawa zmienia się diametralnie. ale żeby nie było za łatwo, tutaj też nie możemy określić z całą pewnością czy któryś z układów jest lepszy... to wszystko zależy od stopnia degradacji nagrania. Każdy z interfejsów ma pewną swoją charakterystykę, określone wzmocnienie, progi zadziałania, jedne stopień wejściowy opierają na wzmacniaczu operacyjnym pracującym w trybie komparatora, drugie bramki z wejściami zawierającymi przerzutnik Schmitta, inne korzystają z gotowych komparatorów a jeszcze inne nie zawierają żadnych rozbudowanych układów i starają się wykorzystać to co jest już w magnetofonie firmowym,  a mimo to działają tak samo dobrze jak rozbudowane układu z wieloma stopniami wzmocnienia, mogę się tu posłużyć np. interfejsami dla systemów Turbo Blizzard, weźmy jakąś bardziej rozbudowaną wersję interfejsu dla systemu Blizzard, np. tą którą rozrysował Zenon/Dial:

Widać na niej dość rozbudowany wejściowy układ kształtujący impulsy składający się z 3 tranzystorów, co w zamyśle autora tej wersji interfejsu prawdopodobnie miało zapewnić duże wzmocnienie sygnału, oraz sporą stromość zboczy, co miało zapewnić mniej przekłamań w przypadku taśm zawierających słabszej jakości nagrania. W przypadku Blizzard-a który to pracował na graniczy możliwości magnetofonu (pasmo przenoszone przez magnetofon), ważne było aby "wyciągnąć" ile tylko się da zapisu na taśmie. Długo się nad tym zastanawiałem czy tak rozbudowany układ ma sens i aby na pewno jest potrzebny, moje wątpliwości rozwiał ten przypadek: Blizzard Interface - wersja bazująca na układzie 4066:

Otóż zarówno ten rozbudowany interface, jak i ten ultra prosty którego stopień wejściowy składa się z jednego klucza analogowego (U1B, bo pozostałe klucze tworze multiplekser przełączający Normal/Turbo), działa moim zdaniem tak samo dobrze jak ta rozbudowana wersja układu. Wykonałem oczywiście testy na dość mocno zużytej i starej kasecie i okazało się że ten prosty układ bez problemu odczytał te pliki które udało się odczytać również magnetofonem wyposażonym w bardziej rozbudowany interface.

Starałem się streścić mocno opisując jedno z doświadczeń które przeprowadziłem mając do dyspozycji, różne magnetofony w swoich rekach. Po wykonaniu serii takich testów mogę oczywiście stwierdzić że każdy z typów interfejsów ma swoją unikalna charakterystykę, jednak aby wyciągnąć w pełni wiążące wnioski trzeba by przeprowadzić bardziej wnikliwe badania, testy i analizy... symulując oczywiście różne "ciężkie" warunki brzegowe i w ten sposób można by próbować określić wyższość jednego rozwiązania nad drugim, jednak i w tym wypadku to wszystko mogłoby się okazać bezcelowe, ponieważ zapewne wyglądałoby to tak że jeden układ ze swoją charakterystyką sprawdzi się lepiej w sytuacji A, a drugi w sytuacji B.. sądzę że nie można wybrać jednego "najlepszego" rozwiązania, a nawet gdyby pomiary wykazały np. szersze pasmo przenoszenia jednego z rozwiązań to wcale by nie musiało oznaczać wyższości tego rozwiązania, bo mogłoby się równie dobrze okazać że za szerszym pasmem idzie również większa podatność na zakłócenia, co by prowadziło do wniosku że pasmo przenoszenia danego interfejsu powinno być "wystarczające" aby zapewnić poprawny zapis i odczyt częstotliwości które są używane w danym systemie turbo.

Jak najbardziej tak, w przypadku całej tej mojej przygodny z tymi wszystkimi magnetofonami które wpadły mi w ręce, robiłem tego typu eksperymenty że próbowałem magnetofonem wyposażony w inny interfejs odczytywać dane zapisane za pomocą innego systemu. Bardzo elastyczne w tym zakresie okazało się "czeskie turbo 2000", oraz jego wszystkie klony (szczegóły możesz przejrzeć w tym wątku tasiemcu  o którym była już mowa)... potem był blizzard który również bez problemu przepuszczał przez siebie i poprawnie przetwarzał większość nagrań zapisanych za pomocą innych systemów Turbo. Oczywiście takie eksperymenty wymagały w przypadku niektórych systemów Turbo (np. Turbo2000F) ręcznego wymuszenia na interface blizzard przełączenia się Turbo, ew. zmiany w sofcie polegającej na odpowiednim ustawieniu linii DATA_OUT. Przykładem takiego uniwersalnego turbo wspierającego większość systemów dostępnych wtedy na rynku może być: HJ$ UniTurbo. W tym wypadku autor rozwiązania za pomocą dwóch przełączników i użycia nieco zmodyfikowanej wersji interfejsu dla systemu Blizzard zapewnił zgodność jego rozwiązania z całą masą systemów.

Także mając np. takiego Blizzarda lub "Czeskie Turbo 2000" w magnetofonie i dysponując odpowiednią ilością czasu dało by się napisać taki soft który potrafiłby czytać większość taśm zapisanych w różnych systemach Turbo. Zresztą miałem takie plany aby w przyszłości zrealizować taki plan i napisać taki soft który potrafiłby czytać i pisać w różnych standardach spotykanych wtedy na rynku. Jeżeli czas i życie na to pozwoli, zapewne się tym zajmę, chociażby po to aby ten kod wrzucić potem na GitHub czy gdziekolwiek indziej, tak aby stał się domeną publiczną.

Systemy turbo dla Atari są o wiele bardziej odporne na nierównomierność przesuwu taśmy niźli standardowy zapis oparty na FSK. Przykładowo KSO Turbo 2000/Tubro 2000F/2001 zakłada bardzo dużą tolerancję przy pomiarze długości impulsów oznaczających sync, 1, i 0. Dopuszczana jest prawie dwukrotność różnicy w czasie trwania poszczególnych impulsów.. Ten system cechuje się zatem bardzo dużą odpornością na nieliniowość przesuwu taśmy. Inne systemy o większej prędkości transmisji oczywiście nie radzą sobie już tak dobrze, a niektóre musiały wprowadzić pomiar kompensację zależną od aktualnej prędkości obrotowej (np. blizzard, stąd ten krótki pisk (sync tone) na początku każdego rekordu danych).

KSO Turbo 2000/Turbo 2000F/2001 ma co prawda "sync tone", przed każdym rekordem ale nie wykorzystuje go do kompensowania pomiarów, a jedynie do oznaczenia początku rekordu danych.

I może jeszcze jedna myśl która mi się nasunęła podczas tych wszystkich moich eksperymentów z różnymi systemami turbo, a która to myśl wyklarowała się po pytaniach które zadałeś. Pytałeś który system sprzętowo jest najlepszy, na co starałem się odpowiedzieć obiektywnie, ale tutaj jest też pewna stara prawda już dano temu odkryta przez ludzi związanych ze sprzętem czy oprogramowaniem, a mianowicie chodzi o stwierdzenie: "System jest tak dobry, jak oprogramowanie go obsługujące".

W tym wypadku również tak jest. Cóż jest bowiem warty system turbo które elektronikę ma na poziomie ultra-kosmicznym jeżeli oprogramowanie które będzie go obsługiwać zabije jego wspaniałe możliwości. Zauważyłem to na własnej skórze, gdy testowałem różne loadery i systemy... posłużę się tutaj przykładem... zauważyłem mianowicie że loadery dla Wrocławskiego Turbo 2000, o wiele lepiej radzą sobie w "trudnych warunkach" niźli takie np. loadery dla Atari Hard Turbo. Sprawę pozostawiłem zawieszoną nieco w próżni (do zajęcia się tym potem/kiedyś), ale całą pewnością mogę stwierdzić że procedury odczytu danych użyte we wrocławskich odmianach Turbo 2000 są po prostu bardziej stabilne i mniej wybredne jeżeli chodzi o "jakość sygnału" przychodzącą z interfejsu turbo. Mój wniosek jest zatem następujący... więcej zależy od software i dobrze napisanej procedury odczytu danych niźli od rozwiązań sprzętowych użytych w magnetofonie.

Ufff... znowu wyszedł mi jakiś koszmarnie długi post-tasiemiec ;/ Zatem na post kolegi MatthewNS odpowiem w następnym poście, nieco później. Niestety teraz muszę się zająć innymi sprawami.

@mono: ależ nie ma za co :) Gdybyś jednak chciał o coś pytać dalej, to nie ma problemu :) wal jak w dym :) jak będę wiedział to oczywiście odpowiem :)

Zgadzam się z tym co piszesz, w szczególności "Ale jest bardziej czułe na zakłócenia niż UM". Dokładnie tak jest, bo autorzy blizzarda za cel obrali sobie chyba wyciśnięcie wszystkiego co się da z pasma które dawał XC12 i jemu podobne. Niestety obyło się to kosztem stabilności transmisji, ustawienie głowicy, stabilność pracy silnika i dobre nazwijmy to upraszczając "dopieszczenie" całości to kluczowa sprawa w przypadku Blizzard.

Jeżeli chodzi o prędkość transmisji to UM jest 100% odpowiednikiem AST, tzn. to są te same długości impulsów sync, "0", "1", "stop" co w przypadku AST czy ATT (które jest właściwie klonem AST). Inny jest natomiast format zapisu danych, dość fajny ale o tym za chwilę.

Jeżeli chodzi o twórców systemu UM to chyba warto obejrzeć i posłuchać bezpośredniej relacji Piotra Janiszowskiego oraz Przemysława "Galtrona" Galanciakia, pochodzącej ze spotkania zorganizowanego przez Krzysztofa Ziębika z portalu AtariOnline:

https://www.youtube.com/watch?v=mvOfXdAiroo

Tutaj trudno będzie mi obiektywnie się wypowiedzieć ponieważ parę ładnych lat spędziłem używając zarówno KSO Turbo 2000 jak i Turbo 2000F. Część narzędzi sobie po prostu napisałem sam, część przerobiłem. A do kopiowania zasobów na taśmę używałem "kopiarki DYSK<>TURBOTAPE" autorstwa pana W.Zabołotnego przeznaczonej jeszcze dla Turbo 2T12 będącej pierwowzorem systemu KSO Turbo 2000. Oczywiście ja nie miałem wtedy stacji dysków, więc po "stuff" biegałem do kolegi który posiadał stację LDW 2000. Wcześniej software pozyskiwałem z giełdy na ul. Saskiej i Grzybowskiej. Jako zatwardziały użytkownik tego systemu po prostu nie szukałem niczego innego, a tylko dostosowywałem sobie ten system do moich potrzeb. Swego czasu na giełdach w warszawie ten system po prostu był popularny, co czyniło go "najlepszym" z tego względu że był po prostu uniwersalny. Co prawda zacząłem słyszeć o AST, ale to dla wszystkich "giełdziarzy" była jakaś nisza, której nie chcieli zaakceptować. Turbo2000 było na tyle sprawdzone i przećwiczone w boju, że nikt nie chciał zmieniać tego stanu rzeczy, działało całkiem dobrze nawet na "rozklekotanych" magnetofonach.

A jeżeli chodzi o Turbo3000 to nie trafiłem jeszcze takiego, albo nie wiem że trafiłem :) Natomiast parę sztuk magnetofonów od uicr0Bee miało klony "czeskiego Turbo 2000", które doskonale radziło sobie z zapisem i odczytem danych w systemie Turbo 3000 (wrocławskie), w szczególności z tym które zapisywały programy T.Rolewskiego. Niestety nie wiem czy te klony czeskiego T3000 to faktycznie Turbo3000 czy też po prostu ten interface doskonale sobie radził z tego rodzaju zapisem/odczytem.

No to ja mam zupełnie odmienne doświadczenia, opisałem je nawet w tym wątku tasiemcu. Pierwszy magnet z AST trafił w moje ręce dzięki Pet/BitBusters:

• wygląd płytki interface

• schemat interface

• schemat i zawartość AST Multi-Cartridge

Z tego co wspominał Pecuś w różnych wątkach o AST na tym formum, ATT to był również klon AST. Niestety nie wiem jakie były różnice w formacie danych używanych przez ATT.

I teraz wracając na chwilę do AST, już się wcześniej wywnętrzałem na ten temat, ale dla mnie ten system to porażka jeżeli chodzi o soft dostarczany do niego w początkowym okresie. Te wszystkie formaty AST/BUT/BOT... masakra. Zero narzędzi do sensownego operowania na tego typu zbiorach, a te udostępnione na Multi-Cart wymagały albo niesamowitej cierpliwości albo jakiegoś szaleńczego samozaparcia. Powiem szczerze, próbowałem użyć tego softu podczas "zabawy" z magnetofonem wyposażonym w interface AST. Niestety nie posiadałem żadnego softu do współpracy AST ze stacją dysków, więc wszystko odbywało się w sposób uczący cierpliwości, tzn. kopiowałem po prostu pliki zapisane w "normal" na AST aby sprawdzić działanie systemu. Handler "T:" dla BASIC-a to jakiś żart, etc.

Chyba Pet albo ktoś inny (wybaczcie za dużo już tego jest) wspominał że AST pokazywało swoje możliwości dopiero z wykorzystaniem nowego formatu MACRO-AST wprowadzonego dopiero  w późniejszym czasie przez producenta, zapewne po tym jak użytkownicy systemu zaczęli "wieszać psy" na tym rozwiązaniu.

Przy moich zabawach z tym systemem jak zwykle bardzo pomocy okazał się Turgen System od Baktraaa, to naprawdę kawał porządnego softu.

Dely zresztą też niejednokrotnie opisywał swoje doświadczenia z tym systemem jako jego użytkownik w tamtych czasach. Ja dopiero po latach zderzyłem się z rzeczywistością, bo też słyszałem wcześniej na giełdach jakieś "plotki" że ten AST to super system, pojawiały się jakieś opinie podekscytowanych użytkowników, etc. Ale koniec końców szybciej udało mi się stać posiadaczem stacji dysków niźli posiadaczem Turbo AST. Przyznam że pewnie bym nieźle dymił gdybym wtedy zamienił T2000 na AST :)

Kończąc już ten mój znowu nieco przydługi post... każdy system jest tak dobry jak oprogramowanie dla niego dostępne :) Pecuś i inni starali się wykorzystać potencjał sprzętowy tego systemu opracowując masę softu dla tegoż systemu (szkoda ze bezpowrotnie to przepadło), była też spora grupka ludzi którzy opracowywali wersje Turbo różnych programów dla systemów AST/T2000F czy KSO 2000.

Obraz jaki się wyłania z przeszłości jest dość ciekawy, bo wychodzi na to że dla AST i jego klona ATT więcej zrobili postronni ludzie niźli firma sprzedająca ten system komercyjnie. Klony AST zaczęły żyć swoim życiem, a różni ludzie ulepszyli co się dało. Z relacji Pecusia wynika że powstała całkiem niemała baza softu obsługującego ten system (np. programy kopiujące dysk -> taśma).

Dla mnie UM turbo jest właśnie takim ulepszeniem, a właściwie totalnym przebudowaniem zarówno interfejsu jak i softu, w UM Turbo z AST pozostał chyba tylko pomysł podstawowego formatu danych (tzn. długości impulsów i ich znaczenie). Format danych w przypadku UM jest bardzo kompaktowy, sync-tone są tylko generowane tylko wtedy gdy są potrzebne (np. po segmentach init)... a tak dane lecą niby ciurkiem, a mimo tego mogą się ładować w różne miejsca pamięci. Zresztą *AJEK zrobił podobnie w swoim formacie danych, którego potem używał jego system/kopier Speedy2700. Tyle że w przypadku Speedy2700 podstawą na której bazował *AJEK był system KSO Turbo2000/Turbo2000F. Zresztą *AJEK musiał mieć również i AST albo jego klon, ponieważ jego loadery są na tyle uniwersalne że działają również z interface AST/ATT/UM (po prostu aktywuje sobie interface turbo sterując odpowiednio linią COMMAND).

Mogę sobie jedynie spekulować i dywagować, ale wydaje mi się że system AST nie przyniósł Atari Studio (a.k.a. Mirage Software) spodziewanych zysków i system ten został dość szybko porzucony, zaprzestano jego rozwoju. A obiecujący format MACRO-AST umarł chyba szybciej niż zdążył zdobyć popularność, ale jak piszę to tylko moje domysły... gdyby ktoś miał inne przemyślenia, doświadczenia bardzo chętnie posłucham jego wypowiedzi.