100% racji ;) Mój przykład był zbyt mało skomplikowany, nie uwzględniłem tego że faktycznie offsety do poszczególnych pól struktury można określić już na etapie kompilacji.

A już z czystej ciekawości, jak CC65 poradzi sobie jeżeli to będzie tablica wskaźników zawierająca adresy np. stringów?

#include <stdio.h>

#define _countof(array)    (sizeof(array) / sizeof(array[0]))

void main(void)
{
    char *msg[]={"ala ma kota", "atari rulez!", "undercover error?", "super bulgot 3000"};

    for(uint8_t i=0; i < _countof(msg); i++)
    {
        printf("%s\n",msg[i]);
    }
}

ps) wiem że mogę sam sprawdzić, jednak Ty masz to wszystko zapewne w głowie i znasz odpowiedź bez sprawdzania czegokolwiek ;)

Ale ja specjalnie i z pełną premedytacją tak to napisałem ;D Ciekawy byłem jak dużo rozumie CC65 :D powiem Ci że jeżeli zrozumie to tak jak mówisz, to jestem zdziwiony postępem jego zaawansowania, z tego co pamiętam (naprawdę było to dawno temu) to nie radził sobie tak dobrze... ale jeżeli muszę pisać tak jak napisałeś bo kompilator wtedy "lepiej kompiluje", no cóż... właśnie o to mi chodziło... wątpię aby większość, którzy chcą użyć CC65 będzie się zastanawiała jakie ograniczenia ma 6502, po prostu będą trzaskali taki kod jaki im uchodzi płazem na bardziej zaawansowanych technicznie maszynach.

Do czego zmierzam? Właśnie do tego o czym piszesz, czyli do optymalizacji i rozmienia "durnego" kodu przez kompilator, ja mam do czynienia głównie z GCC/ARM/RISC-V i powiem Ci że nie raz zostałem "zadziwiony" co potrafi zrobić ten kompilator, piszę akurat o GCC bo innych kompilatorów nie  znam i chyba nie mam czasu aby się z nimi zapoznawać... trochę walczyłem z LLVM ale we wczesnych jego wersjach i nie byłem nim jakoś specjalnie zachwycony, dużo wody od tego czasu upłynęło i pewnie się dużo zmieniło... ale ja już nie miałem ochoty do niego wracać.

Reasumując optymalizacja i rozumienie kodu przez kompilator jest kluczowe, tu nie chodzi o to aby nauczyć pisać się pod konkretny kompilator bo ja już tak robiłem wiele lat temu musząc używać "koślawych" kompilatorów dla dziwnych czy wręcz egzotycznych architektur. Nigdy więcej... szkoda było mojego czasu, a zamiast radości z kodowania, męczarnie :)

W przypadku 65xx mam ten komfort że mogę sobie napisać to co chce po prostu w ASM i nie muszę się dodatkowo zastanawiać co zrobi kompilator z kodem którzy stworzyłem używając języka wyższego poziomu, niby po to aby sobie ułatwić sprawę, a potem poświęcając masę czasu na optymalizację (bo np. nie znałem możliwości kompilatora i pisałem w sposób który nijak mu się "nie podobał").