@Sikor: owszem, ja nie twierdzę, że jest inaczej. Fragmenty, rzekomo "nieczynnych" wirusów, czyli nie mających zdolności namnażania, ale układ odpornościowy reaguje.
Odporność jak piszesz, nie bierze się z niczego, tylko z reakcji układu odpornościowego na czynnik zewnętrzny.
I masz rację, że minie przysłowiowa kupa czasu, historia oceni co było lepsze.

@andy wyizolowanie małej części wirusa oznaczało pracę nad pojedynczymi cząstkami wirusa, a mimo to zarażonych zostało sporo osobników. Badanie miało wykazać czy pojedyncze cząstki są w stanie zarazić i wywołać chorobę, a nie jaką odporność mają osobniki. Pamiętaj że ciąg dalszy jest taki, że wirus się i tak namnoży w tych osobnikach i dalej już zakazi wszystkich pozostałych. W naszym przypadku maska jeśli nawet częściowo zadziała, niech to nawet będzie ograniczenie cząstek wirusa o 90%, to ilościowo i tak nie ograniczamy cząstek do pojedynczych sztuk, tylko będą to nadal co najmniej tysiące, a więc i tak jest to jak nazwałeś armia. Ta armia atakuje i się namnaża. Różnica jest tylko pewnie taka, że jeden będzie miał objawy choroby tego samego dnia, a drugi dopiero na drugi czy trzeci dzień. I to jest wszystko zależne od odporności, a nie od ilości cząstek. Chodzi nam przecież o to, żeby się nie zakazić w ogóle, a nie żeby się zakazić mniejszą czy większą ilością wirusa na raz. Rozmawiamy też o zjawisku pandemii, a więc rozprzestrzeniania się wirusa. Jak tylko znajdzie się on na jednym osobniku, to przenosi się na kolejny. Gdyby wyizolować pojedyncze cząstki wirusa i podać je każdemu, to mielibyśmy pandemię taką samą jak w przypadku zarzucenia wszystkich osobników chmurą takiego wirusa. Ja tak zrozumiałem przesłanie artykułu.

@Pin, skąd wiesz, że powodem, że się nie zaraziłeś w przypadku ekspozycji na wirusa była Twoja maseczka? Jest masa innych wyjaśnień: podobno 80% przechodzi bezobjawowo: może przeszedłeś? Duża część jest też po prostu odporna, może się nie zaraziłeś, bo masz przeciwciała po prostu, które dają radę, a nie że maseczka dała radę?  W tym konkretnie momencie nie chodzi mi o spór o tą maskę, tylko o fakt, że tak na prawdę nie masz kompletnie żadnej podstawy, żeby przy takim kontakcie jak miałeś stwierdzić, że to właśnie ta maska Cię uratowała. To wygląda trochę jak noszenie przy sobie relikwii w średniowieczu.

Z całą resztą się zgadzam co napisałeś. Nie chodzi też o to, że mam Cię za idiotę, bardziej o to, że czytając wypowiedzi mam wrażenie, że niektóre osoby piszą w kółko to samo i nie rozważają w ogóle wypowiedzi innych. Chodzi mi o to, że jak np. ja czy tOri mówimy, że maska nie działa na wirusa, to Ty zarzucasz nas jakimiś głupotami że ziemia jest płaska. Kurde jak by się każdy zastanowił nad tym co inni mówią i spróbował to rozważyć jakimiś argumentami, a nie tylko sztywno zajętym stanowiskiem przeciwnym, to może ludzie współpracując ze sobą doszli by do jakichś wniosków o tym jaka jest prawda. Bo widzisz, z głupimi maskami nie chodzi o to żeby każdy zajął stanowisko że jest na tak albo na nie i żeby się wszyscy podzielili na dwie grupy i żeby tak sobie zostało. Tak właśnie działa nam władza w tym padole: doskonała metoda działań, ludzie się podzielili i spierają na tematy bez końca, a w tym czasie władza robi sobie co chce. To samo masz z obostrzeniami, maskami, zamordyzmem, lokdałnami itd. Z tego wychodzi, że każdy z nas jest idiotą, a raczej, że jesteśmy idiotą zbiorowym, bo nic nie potrafimy wspólnie zrobić, a władza się z nas wszystkich śmieje.

Jeszcze co do masek, prosta logika, i nad tym się zastanów a nie nad tym kto jest idiotą i kto większym a kto mniejszym od kogo w naszym gronie.
Jeżeli maski jakieś chronią, a inne nie, to dlaczego nie wprowadzono bezwzględnego nakazu noszenia właśnie takich masek przez wszystkich? Mielibyśmy po pandemii w ciągu miesiąca.
Jeżeli chusta bawełniana nie chroni i nie wolno ich używać, to dlaczego jednocześnie można używać maseczki bawełnianej z dokładnie tego samego materiału? A przede wszystkim pytanie dlaczego na tak postawione pytanie kompletnie nie zastanowisz się nad tym dlaczego tak jest, tylko będziesz i tak szukał dalej dlaczego ktoś z nas jest idiotą, bo mówi takie rzeczy. Nie widzisz tego na prawdę, że jesteś kierunkowany i sterowany przeciwko nie tym ludziom, którym trzeba? Potrafisz sobie jeszcze przypomnieć, że jesteśmy tu wszyscy razem na tym forum, bo kiedyś mieliśmy wspólne potrzeby w nim uczestniczyć?

Obstawiam, że krakowski smog tak zaklajstrował Pinowi drogi oddechowe, że maseczka jest zbędna ... nie wchłonie już nic :)

będą urodziny, to sobie założę, tymczasem ani tej pierwszej, ani tej drugiej nie mam, nie planuje mieć i nie miałem

@Mq - Jest sporo racji w tym co napisałeś jak np. to, że pojedynczy osobnik będzie się mnożyć, że normalnie nie mówimy o 1 szt. wirusa itp. Chodzi o to, że choć nie ma takich środków, które by zabezpieczyły nas w 100%, to jednak możemy przy pomocy tego co jest znacząco ograniczyć tempo i skalę pandemii tak, że pozostaje ona pod mniejszą czy większą kontrolą. Również przywołany artykuł oprócz pokazania możliwości zakażenia przy małej ekspozycji pokazuje równocześnie, że mniejsza ekspozycja jednak ogranicza (przynajmniej czasowo) skalę i tempo zachorowań.

Padło też pytanie dlaczego od początku nie nakazano masek o odpowiednio wysokich parametrach, żeby zdusić pandemię - też się nad tym zastanawiałem... Wydaje mi się, że należny odpowiedzieć pytaniem - co by zrobili ludzie gdyby rok temu zapadła taka decyzja (przypominam, że w pewnym momencie nie było dostępnych ŻADNYCH "szmat", a jak już były to przypomnijmy sobie ceny). Teraz narzekamy na sam fakt konieczności noszenia - pytanie jak byśmy narzekali (i nie tylko) gdyby wtedy dopuszczono np. jedynie FFP3, której nie można było by nigdzie dostać.

Co do działania czy nie maski, podchodzisz trochę zbyt na zasadzie 0/1 dodatkowo wrzucając chyba do jednego worka bawełnę i FPPx. Nie udowodnisz że działa w 0% tak samo jak ja nie twierdzę, że działa w 100%. W jakimś stopniu ogranicza ryzyko. Jeżeli nawet prawdopodobieństwo, że dzięki temu ktoś nie złapie od mnie sars-cov2 czy zwykłego przeziębienia jest bliżej 0% niż 100% to uważam, że i tak warto.

hehehh, dobre ;)

Wiesz, z badaniami to jest tak, że jakie by nie były to zaraz będą głosy (nawet się już tu pojawiły) - że sponsorowane, że wyniki nie takie, ze pseudonaukowcy itp. I kółko się zamyka.
Rożnica pomiędzy nami jest chyba taka, że ja jednak oprócz czerni i bieli dopuszczam coś pośredniego (przynajmniej w temacie noszenia "szmat"). Chociaż nie wierzę, że wszystkie decyzje podejmujesz opierając się jedynie na rzetelnych badaniach.
A co do całokształtu - też uważam, że wypada raczej blado... i nie za takie czy inne decyzje (bo nie moje kompetencje), ale za chaos i brak jednolitego planu.

@andy - wszystko byłoby OK gdyby nie to, że głosy opozycyjne do propagandowej narracji - lekarzy oraz naukowców - są ignorowane, wyciszane, wyśmiewane, a co gorsza, np. lekarze są pozbawiani prawa wykonywania zawodu. To nie jest normalne. Tak nie wygląda normalny świat.

@Pin - tak - wolność jednego kończy się tam gdzie zaczyna drugiego. Czy czegoś tu nie rozumiesz w świetle tej masakry którą nam zarządzono?

Ja obecnie siedzę na brzegu rzeki i czekam na tę chwilę, gdy z nurtem przepłynie umartwiony świat... Może jest jakaś nadzieja ale normalnie nie będzie już NIGDY.

@andy "Wiesz, z badaniami to jest tak, że jakie by nie były to zaraz będą głosy (nawet się już tu pojawiły) - że sponsorowane, że wyniki nie takie, ze pseudonaukowcy itp. I kółko się zamyka."

To także stawiasz za pewnik? Skąd taka ufność względem systemu? Zawsze można wkręcić chwytami erystycznymi dyskusje w "lewiznę" i bezsens. Dla odmiany poszukaj co na temat szmat mają do powiedzenia socjologowie.

Podpisuję się pod tym co powiedział Mq:

"Zamiast tego specjaliści, fachowcy i zwłaszcza zespoły doradcze na zlecenie ministerstwa powinny w tym celu przeprowadzić rzetelne badania i w oparciu o nie podejmować decyzje o ewentualnym zabijaniu ludzi, o zamykaniu dzieci w więzieniach, o izolowaniu członków rodzin i przyjaciół od siebie, o rujnowaniu ludziom życia w imię wyższego dobra gdyby tylko było ono potwierdzone jakimiś rzetelnymi badaniami."

Z tym, że nie jakimiś badaniami, a rzetelnymi - po prostu.

Ten link z artykułem cyt Reuters na temat podwójnego składania masek przytoczyłem nie bez przyczyny, ponieważ główny nadzorca w USA taką właśnie bzdurę i wyp* narzucił w obiegu publicznym. Japończycy tym samym wprost wykazali, że FAUCI to niebezpieczny debil. A ci co go naśladują to debile kwadarat.

Lubię naukę, bardzo cenię uczciwość, której w obecnej sytuacji NIE WIDZĘ. Zresztą - uczciwość jest cnotą już zanikającą. Nie wiem wszystkiego, nie znam się na wszystkim, ale zawsze staram się iść jasniejszą stroną rzeczywistości. Stąd się biorą poszukiwania, dociekania, często dyskusje. Widzę jak się cenzuruje wszystko co może podważyć oficjalną narrację, prześladuje się ludzi za ich poglądy (jakie by nie były). To nie jest normalne...

Nie widzę stanu zagrożenia spowodowanego jakimś patogenem. Widzę zagrożenie pochodzące z ośrodków decyzyjnych, które zamiast być naszymi sługami - mianowały siebie samych naszymi panami. Korporacjonizm to jedno z obliczy faszyzmu. No cóż - witajcie w Nowym Wspaniałym Świecie :) Beze mnie...

P.S. mam nadzieję, że wszyscy tu zaglądający wiedzą, że wszystkie te "szczepionki" zostały dopuszczone warunkowo do użycia w nadzwyczajnych wypadkach. Są to instrumenty genetyczne będące w fazie badań co oznacza, że każdy kto w tym uczestniczy jest częścią eksperymentu medycznego o czym jednak nie poinformowano wprost a to jest złamaniem podstawowych praw człowieka. Tak PIN. To jest po prostu bezprawie. Łajdactwo i niegodziwość. Nic tego nie usprawiedliwia. A na pewno takie zakłamane, aroganckie i bezdennie tępe typy jak Horban, Niedzielski, Morawiecki, Simon, Dzieciątkowski, Grzesiowski, Gut, Kaczyński, Matyja, Szumowski, Sutkowski, andrusiewicz i cała masa sprzedajnych korporacyjnych drani.

@Mq nigdy nigdy nie twierdził że maseczka całkowicie likwiduje rozpowszechnianie się wirusa. Ona je ogranicza.