No i teraz popatrzcie co piszecie. Weźmy tylko kilka ostatnich postów. i wybierzmy tylko 4 osoby, które jak mniemam nie zaczną się o to kłócić, ja w każdym razie nie zacznę, tylko podaję jako pewien obraz możliwego scenariusza. I tak mamy (przykładowo) Adama Klobukowskiego, dely'ego, tOriego i wezmę siebie. Ja jestem dokładnie tego zdania co tOri, Adami i dely mają przeciwne. Wszystkie te osoby uważam za inteligentne, dlatego zaznaczam jeszcze raz, że nie chodzi mi tu o dyskusję, bo podyskutować zawsze można, można kulturalnie lub mniej, ale można:-) Chodzi mi o prosty mechanizm - i tak: mamy te 4 osoby, których przeciwny pogląd na szczepienia powoduje sytuację patową. Żeby strona opowiadająca się za przymusowym szczepieniem mogła to uzyskać, musiała by się polać krew i to nie w przenośni lecz dosłownie. A zaznaczam raz jeszcze, że jako przykład wziąłem tu osoby z naszego forum, gdzie większość ludzi z racji swoich zainteresowań wyrosło na wykształconych, a też z racji umiejętności i wiedzy można uznać za inteligentne. Pomyślcie sobie że, w środowiskach uliczno-plebejskich wydźwięk jest o wiele bardziej drastyczny i nie ma takiego certolenia się, że "zgodnie z prawem", że "konstytucja", że "prawa człowieka", że "wolność" itd. Tam będzie krótka piłka - ja to widzę tak, że wojsko wyważy drzwi i wejdzie z lekarzem, a w środku będzie czterech gości z maczetami bronić swoich rodzin, którzy nie chcą się zaszczepić. Sorry, ale ja sobie tak wyobrażam przymusowość szczepień i jakoś bardzo mi jest przykro, ale innej wizji nie potrafię sobie zwizualizować. Czy może ktoś mnie pocieszy?
Nie wyobrażam sobie, żeby ktoś zdecydowanie przeciwny decydowaniu o jego ciele, na określenie, że to nie jest terror, tylko pragmatyzm, nagle odpowiedział "aha, faktycznie, w takim razie przekonaliście mnie, proszę o to moje ramię, bardzo proszę mnie "wyszczepić"":-)

@perinoid, koszty leczenia i umierania każdy ponosi sam za siebie, bo każdy płaci tak samo podatki.
Natomiast pytanie bardziej trafione jest takie, dlaczego na razie wszyscy muszą ponosić ogromne koszty tego, że jakaś grupa deliberuje na temat tego kogo szczepić a kogo nie, w dodatku wbrew jego woli.

120 lat minęło i dalej to samo...

Konsekwencje są znane. Nie ma żadnych, ponieważ mRNA nie ma z definicji żadnych szans na modyfikację ludzkiego organizmu, nie ma możliwości modyfikowania genomu, nie może również uszkodzić DNA człowieka.

Owszem. I to, co piszesz to wynika właśnie z "nie czytania". Szczepionki mRNA i wektorowe są od dawna stosowane np. przy grypie czy wściekliźnie.

dely mRNA od dawna stosowane? Ciekawe bo ja wiem, że jest zastosowana po raz pierwszy u ludzi. O zwierzętach nic nie wiem.

"pomimo ponad 25-letniej historii badań nad tym rozwiązaniem to żadna szczepionka z tej grupy nie została do dziś zarejestrowana"

No to już mamy COMIRNATY. Zadowoleni?

Wyszczepić - termin używany powszechnie przez "służących" z tzw. ministerstwa zdrowia, tfu!

Faktem jest, że jakoś obecna władza nie "wyszczepia się" ( tfu!!! ) choć dla przykładu powinna. Przypadek? :)

propaganda niezle zlasowala mozgi :-)

@perinoid: ale przeciez jak sie zaszczepie to najwyzej bede przechodzil chorobe lagodniej ale Twoich znajomych nadal moge skutecznie zarazac :D wiec cos Ci sie logika zawalila.

czekam az wdadza zakaz posiadania psow bo potencjalnie moga byc niebezpieczne ;-)

dobra... jade na narty... niestety bedzie troche drozej bo zamiast krzeselka na gore bedzie mnie wywozila taksowka sniezna prywaciarza albo bede musial wnajac skuter... jeszcze nie wiem jak to zorganizowali.

ten rzad i jego dziecinne zakazy to patologia

Tak mi chodzi po głowie lista rzeczy do zakazania "po całości" dla dobra ogółu: cukier, tytoń, alkohol,  silniki spalinowe, WiFi, 5G.  kanapy i fotele, komputery.
Jak się bawić, to się bawić na całego.

Obawiam się, że ogólnie nie powinieneś liczyć na odpowiedzialność obywateli. Czy od palaczy, albo spożywaczy wódy (czy choćby cukru) wymagasz, żeby byli odpowiedzialni i odstąpili od konsumpcji szkodliwych (choć dla państwa niezwykle dochodowych) używek? A przecież argument jest prosty - przez nich umierają ludzie, którzy mogliby być leczeni, ale nie starcza na to kasy, gdyż rak płuc, krtani, marskość wątroby itp pożerają spore środki.

@perinoid, sorry, ale gadasz bzdury kompletne. Szczepienie (na cokolwiek) nie chroni osób dookoła osoby zaszczepionej, tylko chroni osobę zaszczepioną. Osoby dookoła chroni szczelne akwarium a nie szczepionka - pomyliłeś pojęcia. To nie jest Agent USA gdzie produkowanie kryształów chroni wszystko dookoła:-)
Wybór, który pokazałeś tOrimanowi też jest jakiś dziwny:-) Nie jest tak, że jeśli ktoś zachoruje na jakąś chorobę i wyzdrowieje (n jakąkolwiek), to stanowi od tego momentu parasol ochronny dla innych:-) Z tego wynika, że jak będzie obok mnie osoba, która jest ozdrowieńcem, to jestem bezpieczny:-) Agent USA:-)

To ja nie rozumiem już Twojego stanowiska, chciałbyś, żeby wszyscy się zaszczepili i uważasz, że powinni być do tego przymuszeni, ale jeżeli ktoś nie chce, to o niego się najbardziej martwisz? Przecież jego wybór, a osoby zaszczepione będą bezpieczne.

Co do tego procenta/promila osób, które nie mogą się zaszczepić z przyczyn zdrowotnych, to nie powód żeby zmuszać ogół do szczepienia, zawsze te osoby mogą ograniczać ryzyko zakażenia się, nosić w skupiskach maski FFP3, prowadzić bardziej zamknięty tryb życia, bo to za przeproszeniem i pisząc nieładnie ich pech, tak jak pechem każdego z nas jest to, na co chorujemy i społeczeństwo niekoniecznie się dostosowuje.
Więc jeżeli ktoś inny uważa szczepionkę za ryzykowną dla siebie krótko/długo -terminowo, to nie ma obowiązku nadstawiać karku i niczego nie jest temu komuś winien.

Tak jak jestem za respektowaniem przepisów dotyczących masek w momentach wzrostu zakażeń, bo to niewiele kosztuje, tak absolutnie nie uważam by ta szczepionka powinna być obowiązkowa, nie mam ochoty być królikiem doświadczalnym, po roku względnego spokoju i informacji zwrotnej od "ochotników" mogę rozważyć.