Pisałem właśnie na PW z artik-wroc no i coś mi najwyraźniej nie styknęło i Was pomyliłem :)

Rozumiem że MB szykuje nowe demo na Jaga? :)

W pewnym sensie to są dwie do Jaga. Tutaj np. Jag (w sumie to CoJag) z kartą 68020:

Najlepszą dopałką do Jaga byłoby usunięcie błędów konstrukcyjnych. Tylko że one są na poziomie silikonu chyba, więc niełatwe to zadanie :P

Co do błędów i ograniczeń Jaga najlepiej byłoby namierzyć ludzi ze Scatologic od Battlespeher, pamiętam też że mieliśmy długie dyskusje na temat zależności czasowych także w przypadku peryferiów do Jaga gdy robili swój adapter do sieci (chyba nikt inny nigdy nie zbudował sieci z kilkudziesięciu Jagów do testowania swoich produktów - nawet Atari). Przyspieszanie 68K to IMHO ślepa uliczka, bo w zamierzeniu ten procesor miał tylko pomóc w szybkim portowaniu gier z ST a tak naprawdę to miał odpowiadać za start systemu. Niestety Atari nigdy nie dostarczyło poprawnych narzędzi dla developerów. Dlatego zgadzam się, że kompilator C/C++ z optymalizacją i znający pewnie niuanse RISCów były na dzisiaj najlepszym rozwiązaniem.

Duża bardziej ucieszyłbym się z emulatora CD, który działa z usb lub kartami SD. W końcu napędy CD są najbardziej wrażliwą częścią tej konsoli na uszkodzenia.

Ja czytałem ostatnio i nie zauważyłem jakichś drastycznych ograniczeń. Może coś pominąłem?

Nie boję się :D

O jakim oficjalnym dokumencie mówisz? W oryginalnej dokumentacji dostępnej np tutaj https://www.hillsoftware.com/files/atar … jag_v8.pdf

jest faktycznie rozdział "bugs", pamiętam że były chyba jeszcze jakieś erraty wydawane do devkita Alpine przez Atari (były co najmniej 2 lub 3 wersje dokumentacji - ta z linku powyżej wydaje się być ostatnią "by Atari").

Pamiętajmy także kiedy ta konsola powstała. W tamtych czasach największym ograniczeniem był wybór nośnika pamięci IMHO.

Tak jak mówiłem, część ograniczeń można uczynić niewidocznym dla programisty poprzez dobry kompilator. Taki niestety nigdy nie powstał.

To że Jag jest specyficzny w programowaniu czyni go dzisiaj niezwykle ciekawą platformą.

Dzięki Cyprian za dokument. Każda platforma ma jakieś bugi i ograniczenia. Jaguar nie jest pod tym względem wyjątkowy. Po prostu na skutek znikomej popularności jest: źle rozumiany w porównaniu do innych architektur z tamtego okresu, jest mniej developerów i narzędzia nie są tak szybko rozwijane. Dziękujmy, że się chłopakom chciał produkować Skunkboarda bo w porównaniu do niego BJL to była porażka (choć jak na rozwiązanie homebrew z tamtego okresu należy pamiętać, że nic innego nie było, więc też trzeba oddać hołd autorowi że mu się chciało to wtedy robić).

PS dla adminów: może warto przenieść część postów do osobnego tematu?