To może inaczej... czy interface, który zawiera sygnały RxT,TxD, CTS i RTS jest wystarczający? Jeśli tak to wrzucam drugi MAX3232. Co więcej, niezależnie od układu jaki wykorzystamy, czy to będzie R65C52 czy MC6851 czy nawet PC16550D to i tak trzeba zastosować konwertery napięć 0/5 na -12/12 co trochę komplikuje sprawę. Chyba że są jakieś gotowe MAX-y wielokanałowe w rozsądnej cenie.

Póki co wygląda to tak:

Płytkę kończę... powinna być na jutro...

I dobrze pamiętasz, tylko że MAX232 ma tylko 2 drivery linii a my potrzebujemy 7 na ACIA czyli w sumie 14. Dlatego zastosowałem MAX3232, który ma 4 drivery linii, czyli można obsłużyć gołe RxD x2 i TXD x2 lub jeden komplet RxD, TxD, CTS i RTS. Do podstawowych zastosowań to wystarczy jednak jak już wspomniał toriman1 to jest pewnego rodzaju ułomność - ja bym to nazwał "kompromisem" ale jak kto woli :-)

Póki co PCB dla 2 RS-ów, bez kontroli przepływu:

W wolnej chwili zrobię wersję z obsługą kontroli przepływu dorzucając dodatkowy driver bop miejsca jest jeszcze sporo... Zastanawiam się też nad przesunięciem kondensatorów filtrujących z pod układów na boki US - to jakby ktoś planował montować układ bez podstawek.

Edit. wrzuciłem  poprawione pliki z podłączonym /IRQ

@Willi: modem, spięcie atarek w prostą sieć do grania po niej (spokojnie wystarczy), ściąganie softu z PC/MAC/ST...
W sumie właśnie 2xACIA nadaje się idealnie do spięcia x atarek razem...
@pancio.net - dałoby się włączyć jakąś sprzętową synchronizację do ramki na przykład? Wtedy można by się pokusić o jakieś wyścigi dla x atarek lub coś w tym stylu w małej sieci lokalnej.
@assemblerowcy: dałoby się wykorzystać ACIA do uruchomienia pliku z "sieci" po RS? Można by wtedy jedną atarkę z HD traktować jako "serwer lokalny" do gier na kilka atarek?

@pancio: co do umiejscowienia kondensatorów, o którym pisałeś, to ja zwykle robię tak, że w przypadku zastosowania scalaków THT, elementy SMD (kondensatory, rezystory, diody itd.) umieszczam od spodu płytki. W ten sposób dobrze się to wszystko układa, a oszczędza też miejsce.
Druga rzecz, to trochę może moje takie zboczenie, ale ja zawsze dążę do zmniejszania płytek, a w tym wypadku scalaki zmieściły by się spokojnie między tymi dwoma złączami DB9, więc płytka mogła by być sporo mniejsza. Nie lubię takich wielkich przestrzeni pozostawionych pustych.
Ostatnia rzecz, to zastosowanie układów TTL, czy też tych MAX-ów w SMD też by pozwoliło na zgrabniejsze pomieszczenie wszystkiego na mniejszym obszarze.
No ale nie bierz sobie do serca tych wszystkich moich uwag, bo nie są one konieczne do stosowania, to raczej takie moje własne reguły, które polubiłem, a tylko tak wspominam czym się kieruję w swoich projektach - może nasunie Ci to jakieś własne pomysły, bo kiedyś pytałeś o takie szczegóły projektowania.

Edit: aha, i jestem podobnego zdania jak toriman1, że jak już tworzyć taki interfejs, to jeden porządny, który będzie się nadawał do wszystkiego i nie będzie miał braków i ułomności. Wtedy jest szansa, że stanie się jakimś standardem i powstanie na to jakikolwiek soft. W przeciwnym razie rośnie nam góra różnych płytek, płyteczek, a i tak niewiele da się z tego skorzystać.

W praktyce? Jako prosty RS niczym w ESP8266.. czy do komunikacji z modemem GPRS korzystając z komend AT. A może komunikacja między  dwoma Atarikami? Więcej nie przychodzi mi do głowy.... Traktujmy to jako fazę projektu. Może na końcu wyjdzie coś pożytecznego :-)

Masz na myśli ramkę obrazu.. czy sprzętową kontrolę przepływu? Co do tego drugiego to da radę... dokładając jeszcze jednego MAX-a.

No to jak chcesz sypania pomysłami, to ja mam taki pomysł, że jak by się dało wtedy na tym Twoim interfejsie połączyć dwie Atarki null modemem i jak by jeszcze ktoś przerobił odpowiednio Pitstop II na takie dwie Atarki, to ja bym sobie chętnie w to pograł:-)
Czyli w sumie rzucam cztery pomysły: jeden dla kogoś kto zrobi interfejs, drugi dla kogoś, kto zrobi soft, trzeci dla mnie, że sobie pogram i czwarty dla kogoś kto się przyłączy i ze mną pogra:-)

Oczywiście sprzętową kontrolę przepływu, synchronizacja do ramki obrazu tu nic nie da...

Czemu nie. A jeszcze lepiej przerobić na 4 lub 8 graczy i połączyć atarki razem ;)

@pancio.net: wracając do kwestii układów THT vs SMD. Tak na prawdę układy SMD o ile nie mają jakiegoś mega małego rastru, to lutuje się chyba nawet łatwiej i szybciej niż THT. Tzn, z tym łatwiej to nie ma różnicy dla mnie w sumie, ale jest o tyle lepiej, że mniej cyny trzeba ładować, wszystko leży po jednej stronie płytki i jakoś polubiłem lutowanie SMD. Układy te zwykłe TTL mają taki raster, że każdą grotówką da się to na prawdę bez problemu przylutować. Dajesz topnik i samo się w zasadzie lutuje. Szybciej się nagrzewają pady i nóżki, więc szybciej cyna się rozpływa i przy odrobinie wprawy każdy to jest w stanie zrobić.
Natomiast układy TTL SMD w większości przypadków mają mniejsze obudowy, więc zajmują mniej miejsca, a do tego obecnie są często o połowę tańsze niż THT. Ostatnio też coraz częściej zauważam, że są lepiej dostępne.
Ogólnie uważam, że nie należy się ich bać i korzystać, bo są fajne.

A zamiast stosować 4szt MAX3232, to nie ma jakichś scalaków z większą ilością driverów? Nie wiem, pytam.

Z tym SMD, to znów tak tylko mówię jak ja to robię:-) Ale czasem lepiej nawet dać THT - tak miałem przy projekcie 6502, bo tam paradoksalnie bufory THT były węższe niż w obudowie SMD i te drugie w ogóle nie weszły by w podstawkę pod 6502, a THT pomimo, że dłuższe, to jednak węższe i się zmieściły. Trzeba dobierać wszystko tak żeby było dobrze:-)

@alex: ja też mam ciągle takie pytania w głowie:-) To takie projekty dla zabawy, po prostu jeden lubi pograć, inny lubi robić gry czy programy, a jeszcze inny lubi grzebać w elektronice czy też projektować takie rozwiązania.
Myślę, że ten projekt jeżeli w ogóle zostanie doprowadzony do końca, to prawdopodobnie jak wiele innych takich pozostanie urządzeniem posiadanym przez kilka osób, które będą chciały się tym przez chwilę pobawić:-)
Z resztą na forum związanym z archaicznym sprzętem komputerowym, prawdopodobnie pytanie "po co?" można by zadać równie dobrze w każdym innym wątku:-) Można pójść dalej w kierunku filozoficznym i rozszerzyć pytanie najpierw na inne fora, później na cały internet, dalej na wszelkie inne dziedziny życia, aż dojdziemy do wniosku, że zadajemy ciągle to samo pytanie, które kiedyś zaczął zadawać człowiek rozumny "po co?" - ale niestety nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie na to odpowiedzi:-)

A tam zaraz liczba mnoga i "budujecie":-) Pancio.net sobie buduje:-)