chip graficzny SHIFTER - pare źrodel podaje ze ten chip nie był dedykowanym chipem
- tzw. chip z "półki" wykorzystany przez konstruktorow ATARI ST
czy to jest prawda czy nie ?
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Nowa obudowa dla 800XL - zostało 36 dni Niewiele ponad miesiąc do końca kampanii.
Zmarł twórca języka BASIC Zmarł Thomas E. Kurtz twórca języka BASIC
Zmiana serwera atari.area Serwis przeszedł właśnie ważną aktualizację infrastruktury
4th Atari ASCII Compo - wyniki Dostępne są już wyniki tegorocznego ATASCII Compo.
thing neo 1.60 Olivier Landemarre wydał nową wersję desktopu Thing.
atari.area forum » Sprzęt - 16/32bit » SHIFTER - chip z półki ?
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
chip graficzny SHIFTER - pare źrodel podaje ze ten chip nie był dedykowanym chipem
- tzw. chip z "półki" wykorzystany przez konstruktorow ATARI ST
czy to jest prawda czy nie ?
Możesz te źródła podać? Tak czy siak, to raczej dedykowany chip.
SHIFTER, MMU, GLUE, BLiTTER, DMA są custom chipami zaprojektowanymi specjalnie do "RBP" - czyli pierwowzoru Atari ST.
Commodore wytoczyło proces Shiraz Shivjiowi, gdyż ponoć projektował je pracując jeszcze w C=.
Spowodowało to wysunięcie kontrpozwu przez Atari Co. w sprawie przejęcia przez Commodore firmy HiToro (która miała zobowiązania w stosunku do Atari Inc.) :)
Taka ciekawostka - w latach 90tych wśród amigowców krązyła legenda jakoby ST było złożone wyłacznie z TTLów. Niedawno trafiłem na 'świeży' komentarz na youtube w którym fan amigi powołuje się na tą legendę :)
Można poprosić o źródła mówiące, że w tym procesie chodziło o te konkretnie custom chipy?
Z tego co pamiętam proces dotyczył naruszenia/wykorzystania wartości intelektualnej Commodore przez Shivji.
Jeśli możemy wierzyć byłym pracownikom Atari (Marty Goldberg, współautor książek 'Atari Inc. - Business is Fun', 'Atari Co. - Business is War' również o tym wspominał) prace nad ST zaczęły się jeszcze za czasów pracy Shivji dla Commodore.
Tak więc, czego innego mógł dotyczyć ten pozew niż 'wartości intelektualnej' którą był właśnie RBP?
Inna ciekawostka, ponoć architektura Commodore 900 bardzo przypomina architekturę Atari ST.
Tak więc, czego innego mógł dotyczyć ten pozew niż 'wartości intelektualnej' którą był właśnie RBP?
Mogło dotyczyć wszystkiego innego. Commodore przez lata, gdy pracował tam Shivji pracowało nad dziesiątkami różnych prototypów. Problem w tym, że zasadniczo to żaden ze znanych nie przypomina ani trochę Atari ST. Najprędzej już C64 :)
Commodore 900 miał być kompletnie innym komputerem niż ST, na innym mikroprocesorze, na zupełnie odmiennym w sposobie działania systemie, otwartej architekturze itp. Skąd te plotki i co tam przypomina ST?
Mogło dotyczyć wszystkiego innego. Commodore przez lata, gdy pracował tam Shivji pracowało nad dziesiątkami różnych prototypów. Problem w tym, że zasadniczo to żaden ze znanych nie przypomina ani trochę Atari ST. Najprędzej już C64 :)
Ponoć właśnie architektura 900tki przypomina ST (albo odwrotnie), sporo dyskusji na ten temat znajdziesz w google.
Jeśli chodzi o ST to są pewne przesłanki uwiarygodniające prace RBP jeszcze za czasów Commodore, chociażby tutaj:
Marty Goldberg: Literally, the ST (known as RBP) was in development before Jack purchased the Consumer Division assets.
Czyli development RBP zaczą się jeszcze przed przejęciem kapitału Atari Inc i ufundowaniem Atari Co.
Secondly, as stated they were hiring over people to maintain the purchased assets and work on the planned new products such as RBP. Not to first design RBP itself. RBP was already designed and ready to go into wire wrap stage at the time of the purchase. It was delayed to August because of Commodore's injunctions filed against Shiraz Shivji and the two other former Commodore engineers, which prohibited them working on any computers for Jack for July.
Desig RBP był gotowy do montażu w momencie zakupu Atari Inc. To jest czerwiec 1984, cztery miesiące wczesniej Tramiel odszedł z Commodore.
Commodore 900 miał być kompletnie innym komputerem niż ST, na innym mikroprocesorze, na zupełnie odmiennym w sposobie działania systemie, otwartej architekturze itp. Skąd te plotki i co tam przypomina ST?
W przypadku ST finalna decyzja o wyborze procesora (Motorola czy Semiconductor) zapadła na końcowym etapie produkcji systemu. Podobnie było również z system operacyjnym (ponoć Gates proponował Windows).
Tak więc, porównując oba komputery nie przywiązywałbym się ani do systemu operacyjnego i procesora (tym bardziej do wyglądu komputera :) ) ale skupił bym się na architekturze.
Na razie jeszcze nie udało mi się dogrzebać do detali 900tki, na dzień dzisiejszy widzę wspólny element - tryb graficzny dużej rozdzielczości - Mono 72Hz
No ale poczekajmy na książkę "Atari Corp. – Business Is War", myślę że sporo namiesza.
Czytałem ten wątek, z którego cytujesz, tylko gdzie tam jest cokolwiek napisane na potwierdzenie tezy, że większość układów przyszła z Commodore? Wydaje mi się, że wręcz przeciwnie.
Tutaj jest sporo informacji, manuale itp. Konia z rzędem temu, kto udowodni, że te architektury są bardzo przypominające, a tryby 72 Hz były stosowane nie tylko w Atari.
Wspomniałem o tym że prace nad RBP zaczęły się jeszcze za czasów C= a nie o tym że większość układów przyszła z C=.
Tezę tą sugerują m.in. powyższe cytaty no i wydaje mi się ona najbardziej prawdopodobna.
Dzięki za linki.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
atari.area forum » Sprzęt - 16/32bit » SHIFTER - chip z półki ?
Wygenerowano w 0.025 sekund, wykonano 51 zapytań