@voy: a mógłbyś mi przesłać ten pliczek jako zip lub 7z na mejla, tak po cichu, aby nikt się nie dowiedział, że istnieje w innym formacie niż ARC? ;)

Ech... Będzie jawnie. :)

Dzięki voy, teraz wszystko jest OK.

Skoro dziesięćset dziesięćdziesiąt tysięcy osób potrafiło sobie otworzyć ARCa dowolnymi narzędziami, mając przy tym ogrom informacji z tym związnych jaki znajduje się w internecie, również nawet ze specyfikacją formatu, to jaki problem jest z przeczytaniem potrzebnych nam informacji, ustosunkowaniem się do nich i wybraniem odpowiedniego depackera dla naszej platformy, w ostatecznej ostateczności napisanie go?

Problem jest taki, że ludzie się skupiają "na programach", a nie "na czynnościach".
Chcąc otworzyć plik .wtf, pan Janusz użyje WinWTF bo "tak trzeba", a nawet jak ktoś mu zainstaluje X-WTF, który różni się tylko licencją i ikoną, to on to zignoruje i będzie szukał WinWTF, który na przykład jest już nierozwijany. I nadal będzie się irytował, a plik .wtf który zawierał pewne istotne informacje nadal leży nieprzetworzony :D

Co jest złego w Sparcie?

To niech wyjaśni, czemu jej nie lubi, bo nie rozumiem jego niechęci z powodu braku sensownych argumentów.

No właśnie dlatego próbowali, bo nie byli tacy jak ja :D

Ale nie, nie chcę na siłę ewangelizować czy coś, tylko pytam poważnie - co jest złego w Sparcie i dlaczego Sikor jej nie używa? Może są to jakieś błędy konstrukcyjne, o których nie wiemy? Może brakuje mu jakichś funkcji?

Ale jedyny rozwijany… ;)

Nie rozumiem jednak o co chodzi z "konfigiem jak na starym piecu" - mam wgranego SDX na kartridżu SIDE albo w pamięci U1MB, odpalam i używam.

Mogę na to pytanie odpowiedzieć logicznymi argumentami bez popadania w fanatyzm, ale to wykracza poza temat, nie chcecie czytać postu na 3 strony z uzasadnieniem :)

Zresztą, mówimy o DOSach w małym Atari to trzymajny się DOSów dla małego Atari. Dlaczego nie używam innych DOSów prócz SDX? Ponieważ są już nierozwijane, dokumentacja do nich jest trudnodostępna, bardzo mało z nich posiada shell w postaci wiersza poleceń (tylko jakieś menu na kiju), a do tego w tak małym środowisku jak scena Atari, gdzie niemal wszyscy się znają/kojarzą miłoby było mieć dostęp do autora rozwiązania które widzimy przy każdym uruchomieniu komputera.

Ja tam chyba Sidora rozumiem.

Gdy miałem Atari 65XE ze stacją (SN-360) to głównie MyDOS-a używałem bo wszystko mi z tym działało. Pobawiłem się kilkoma innymi ale nie wciągnęło mnie.

Dorobiłem się co prawda Atraxowej Sparty ale bez dokumentacji (i rozszerzonej pamięci) ciężko było wykorzystać potencjał. No i Turbo BASIC XL mi z nią nie działał a to był główny język w którym wtedy pisałem ;D

Sikor, jeśli już się produkujesz na jakiś temat, mógłbyś przynajmniej z grubsza wiedzieć, o czym piszesz, nie mieszać pojęć itp.

Poza tym proszę nie oftopikować, tu jest temat o U-BASIC-u.

Administrację proszę o przeniesienie dyskusji o wyższości do Bałaganu.

Draco - sorki za oftopic, mam nadzieję że ostatni ;)

Proste uzasadnienie. Bo to JEDYNY dyskowy system operacyjny obsługujący w sposób racjonalnie uzasadniony współczesne nośniki danych. Np dysk twardy.

Wystarczy użyć Sparta Commandera. Wszystkie zawarte tu "uniedogodnienia" znikają w jednym momencie i bez śladu - dodatkowo (jak i pod CP) mamy możliwość uruchomienia wprost ponad 50 typów plików skojarzonych z "playerami" itd.

W takiej sytuacji - jest to całkowicie zrozumiałe i też użył bym MyDOS'a w takim przypadku ;)

Co do samego Basica - gdzieś tu była o tym chyba mowa, ale się pogubiłem - jest jakiś gotowiec do U1MB?