• Zarejestrowany: 2012-08-09
  • Posty: 261
ajcek napisał/a:

Całe vbxe ma do dyspozycji 14min cykli na sekundę
Blitter ma do swojej dyspozycji połowę tego, jeśli vbxe wyświetla obraz.

E to kiepsko. Wydawało się że będzie lepiej. Czyli jest taktowany 7 MHz tak jak w A500.

Jeśli nie wyświetla to pewnie więcej
To daje nam 14 000 000 / 2 / 50 = 140 000 cykli dla blitera w 1 ramce
Teraz ile zjada blitter:
- odczyt BCB to 21 cykli
- każdy dostęp do pamięci to 1 cykl (nieistotne czy chodzi o src czy o dst) przykładowo dla operacji add dla bloku 1x1 mamy 21 cykli na bcb i 3 cykle na samą operacje (dwa odczyty i jeden zapis)
Możliwe, że mechanizm detekcji kolizji zjada coś jeszcze ale tego nie wiem.

Acha. Czyli wydajność na poziomie A500 przez pół, bo w A500 mamy przy wrysowaniu kształtu 16 cykli blitera
tylko to należy podzielić przez 16 pikseli obrabianych na raz, co daje nam ok 1 cykla na piksel w A500.
Tu mamy 2 cykle. Co prawda więcej kolorów, ale spodziewałem się lepszej wydajności.

2 Odpowiedź przez ajcek

  • ajcek
  • ajcek
  • Pretendent
  • Nieaktywny
  • Zarejestrowany: 2011-12-18
  • Posty: 111

Zawsze to samo, jest sobie spokojny techniczny wątek na forum a potem zjawia się jeden „mądry” i chce robić zawody kto ma dłuższego. „Mądry” niestety jak widać nie ma pojęcia ani o blitterze vbxe ani o blitterze A500.

Dely, możesz przenieść post 7 i 8 do bałaganu ?

@swinkamor12: Amiga tak zresztą jak ST jest 32 bitowa bo procesor jest 32 bitowy, int w C jest 32 bitowy, a to po ilu bitach się komunikuje z resztą jest nieistotne.

3 Odpowiedź przez swinkamor12

  • Zarejestrowany: 2012-08-09
  • Posty: 261
ajcek napisał/a:

Zawsze to samo,

Oj tam oj tam.

Info o tym że to VBXE jest wolniejsze od blitera w A500 jest niezwykle istotne.
Jak zauważyłem jakoś się różni tacy nie chwalą tym że prędkość tego spada o połowę jak wyświetla obraz.
To bardzo ważna informacja.

4 Odpowiedź przez dely

  • dely
  • dely
  • Kierownik Zamieszania
  • Nieaktywny
  • Skąd: Radom
  • Zarejestrowany: 2002-03-08
  • Posty: 6,992
swinkamor12 napisał/a:

Oj tam oj tam.

Mam prośbę, jeśli chcesz prowadzić flejmy, to OK - nikt nie ma nic przeciwko. Ale rób to w odpowiednich kategoriach i nie zaśmiecaj wątków, w których ktoś szuka pomocy. Więcej ostrzeżeń nie będzie.

Czy możecie wyjaśnić, Stirlitz, dlaczego wasz służbowy adres stirlitz@rsha.gov.de ma aliasa justas@gru.su?
Nie czytam PM. Proszę używać e-mail.

dely's Strona

5 Odpowiedź przez drac030 Ostatnio edytowany przez drac030 (2014-02-02 12:50:15)

  • drac030
  • drac030
  • Swołocz z Atari Area
  • Nieaktywny
  • Skąd: Warszawa
  • Zarejestrowany: 2004-09-12
  • Posty: 4,611
swinkamor12 napisał/a:

Info o tym że to VBXE jest wolniejsze od blitera w A500 jest niezwykle istotne.

No, spróbujmy. Wpisujemy w Google "A500 blitter timings" i wyskakuje takie coś:

http://eab.abime.net/showthread.php?t=68708

Jest tam informacja (post 2), że wypełnienie 1 bitplanu 320x256 zajmuje blitterowi A500 czas równy wygenerowaniu 70 linii skaningowych:

320x256 single bitplane blitter fill takes about 70 scanlines if all DMA slots are free.

Proszę sprostować, jeśli się mylę, ale zakładam, że pojedynczy bitplan 320x256 to będzie 81920 bitów, czyli 10240 bajtów.

Wypełnienie takiego samego obszaru blitterowi VBXE zajmie 10240+23 cykle, a przy włączonym overlayu dwa razy tyle, czyli 20526 cykli, przy czym chodzi tu o cykle pracy blittera, a on pracuje z zegarem 14 MHz.

To jest równe 2566 cykli zegara CPU. Przy 114 takich cyklach na linię skaningową mamy wynik: 22,5 linii skaningowej.

Wychodziłoby, że blitter VBXE, nawet przy włączonym overlayu, jest ponad trzy razy szybszy od blittera A500.

Gdzieś się pomyliłem w obliczeniach?

KMK
? HEX$(6670358)

drac030's Strona