Da się. Patrz mój post o procesorach w Atari. Jest kilka odmian, każdy obsługuje rozkazy niepublikowane w innym zakresie. A to jest kolejna odmiana. Rozkazy niepublikowane są takie dlatego, że znalazły się w dekoderze przypadkowo i producent nie gwarantuje ich działania. Takie to mniej więcej podobne do podgrzewania GTIA suszarką. 8-bitową :)

A rozmiar obsługiwanej pamięci to nie wynik 8 czy 16 bitowej architektury a szerokości szyny adresowej - a ta jest w 6502 o zgrozo - 16 bitowa. Podobnie jak 16 bitowy jest rejestr PC :)

Że tak wtrącę

Projektanci tak samo nie uwzględnili w dokumentacji użycia rozkazów spoza listy, określając je nielegalnymi :D

To skoro wewnętrzna architektura procesora nie ma znaczenia w linii ST, to dlaczego ma znaczenie w linii XL/XE?

Tzw. NAPISZ SE.
Skoro autor emulatora ZX Spectrum działającego na Atari XL/XE stwierdził, że z dodatkowej pamięci, która potrzebna jest do emulacji, woli użyć poprzez adresowanie liniowe oferowane przez procesor 65c816, zamiast przez adresowanie bankowane dostępne dla 6502 w Atari z niezbędną dodatkową ilością pamięci, to takie jest jego święte prawo. Nie masz takiej konfiguracji, to sobie emulatora nie uruchomisz, ale nic nie stoi na przeszkodzie (poza czasem) aby taki emulator działający na stock 6502 powstał, tylko napisanie go byłoby trudniejsze i wynik byłby mizerny ze względu na mniejszą moc obliczeniową procesora i narzut wynikły z bankowania. Nie mówiąc o tym, że też biłbyś pianę, bo pewnie taki emulator wymagał by z 1 MB RAMu, a jak wiemy nie istnieją stockowe Atarki z takim rozmiarem pamięci.

Nie może nawet teoretycznie, bo ma wyprowadzoną 13-bitową szynę adresową. Zatem może zaadresować 8k liniowej pamięci i ani bitu więcej. Musi być zatem mniej niż ośmiobitowy, skoro to wg Ciebie jest decydujący parametr.

To poproś dely'ego o zmianę nazw działów i po sprawie.

Siłą rzeczy jeśli coś wymaga 1 MB RAM-u, Covoxa, twardego dysku, włożenia kartridża (!), to nie ma szans chodzić bez tego. Rozszerzenie w rodzaju karty turbo nie stanowi tu żadnego wyjątku. Nie wyjaśniłeś w żaden sposób, dlaczego akurat użycie nowszego procesora z tej samej serii ma stanowić taki problem, i dlaczego stanowi to problem tylko na Atari, a na PC, ST, Amidze - nie.

Jego = komputera? Tzn. karta Rapidus emuluje już całe Atari, razem z Antikiem, GTIA, Pokeyem? Obawiam się, że błądzisz.

W którym miejscu tak napisałeś?

Po prostu chcę zobaczyć, jak wygląda Sikor w konsekwentnym działaniu - na temat 65C816 bijesz pianę od trzech dni, bo jest to rzekomo całkowita zmiana architektury, to ciekaw jestem, co napiszesz na temat 6809. A raczej - dlaczego jeszcze nie protestujesz.

To jedyny sensowny dział do tego celu. Wykazała to Twoja własna ankieta :D

Da się. Tylko dlaczego miałbym to robić?

Poprzez zastosowanie dodatkowej logiki może - tak samo jak 6502 widzi rozszerzoną pamięć, nie liniową.

Według ankiety Dely tegonie zrobi, jak zresztą napisał wprost

Mnie po prostu tamte maszyny nie interesują, więc nie wykręcaj kota ogonem

Tak, emuluje całe Atari poprzez zmianę charakterystyki procesora, przez co programy pisane na ten emulator nie działają z prawdziwym sprzętem wyprodukowanym w fabryce. Emulacja w pewnych specyficznych warunkach wymaga zastosowania oryginalnych (lub kompatybilnych) części związanych z emulowanym sprzętem - tu do emulacji Atari potrzebny jest hardware Atari, do emulacji C64 potrzebny byłby hardware C64, itd, itp. Inaczej emulacja bądź nie byłaby pełna, bądź niewydajna czasowo, bądź oba te elementy na raz.

Post #43

Jak napisałem tutaj, a także w wątku na atariage dotyczącym Rapidusa - sama karta jest o.k. Ale nazywajmy rzeczy po imieniu - programy pisane pod ten procesor (lub pod 6809) nie są programami dla Atari, co najwyżej są programami dla emulatorów tego.

Jest jeszcze dział "emulacja". Dodatkowo - dlatego rozpocząłem dyskusję, gdyż nie jest toprogram dla 8-bitowych maszyn, tylko dla 16-to bitowych, więc według mnie - przekracza granice 8-bit.

Sikor ma trochę racji. O tym ilu bitowy jest komputer decyduje procesor. O tym ilu bitowy jest procesor decyduje jego ALU. Jeśli ALU potrafi przetwarzać dane z dokładnością do 16-bitów, to jest 16-bitowe. W tym przypadku 65816 ma 16-bitowe ALU i szyna danych, szyna adresowa, rejestry i inne elementy nie mają tutaj znaczenia. Tak samo 6502, 6800 i 6809 są 8-bitowe, bo ich ALU jest 8-bitowe.
Czasami pisze się, może ze względów marketingowych (tak jak robi to Motorola), 16/32. Oznacza to procesor 16-bitowy z elementami 32-bitowymi (jak w 68000 rejestry).

Osobiście chcę pozostać neutralny w tej dyskusji. Bardzo cieszy mnie jednak fakt, że coś takiego jak Rapidus akcelerator powstaje. Dodatkowym plusem jest to, że może pracować w 2-trybach, które można przełączać.

@ming: ale ja nie jestem przeciwnikiem rapidusa. Karta ma potencjał i możliwości. Chodzi tylko o poprawną klasyfikację programów pisanych pod dopałkę, która zmienia charakterystykę komputera o rząd wielkości - po jej włączeniu przechodzimy z 8 na 16 bitów.

Ale to nie jest już pamięć liniowa, tylko bankowana. Jeśli przyjmiesz, że w 6507 standardem jest "ramka" 8k, w 6502 - 64k, to musisz przyjąć, że w 816 takim standardem jest 16 MB. Jeśli ramka większa niż 64k powoduje, że procesor jest więcej niż 8-bitowy, to ramka mniejsza niż 64k powoduje, że jest mniej niż 8-bitowy. Ten wniosek logicznie wypływa z przesłanek, ale jest absurdalny - wniosek z tego kolejny, że definiowanie "bitowości" przez zdolność do zaadresowania konkretnej ilości pamięci liniowej jest bez sensu.

Czyli koniec tematu.

Sam wykręcasz kota ogonem w tej chwili, gdyż nie dyskutujemy o Twoich zainteresowaniach, tylko o tym, że usiłujesz podciągnąć swoją prywatną niechęć do 816-tki pod jakąś ogólną regułę - wobec czego naturalnie próbujemy przymierzać tę Twoją regułę do innych konfiguracji sprzętowych. I niestety, nie wypadasz przekonująco.

Innymi słowy (przywołując dawniejszy motyw), wsadzenie karty PAK do Atari ST powoduje, że "emuluje ona całe Atari ST przez zmianę charakterystyki procesora"?

To albo masz problem z pamięcią, albo ze stylem, bo z kontekstu wynika, że chodzi Ci o Neotraker.

Ale nie widzę, żeby budziło to Twoje gorące protesty. Wytłumacz mi, proszę, dlaczego?

Proponuję Ci, żebyś założył ankietę na ten temat, tzn. czy kwestie związane z 65C816 przenieść do działu "Emulacja" i czy zgadza się z jego definicją. Ale chyba domyślam się, jaki będzie wynik.

Gwoli ścisłości. Ja rozumiem jakie obawy ma Sikor. Tak samo jak Rapidusa w gniazdo CPU można włożyć jakiegokolwiek współczesnego potwora, który będzie naprawdę emulował 6502 a do pamięci Atari widocznej przez ANTIC wrzucał tylko strumień danych tworzących obraz itd... To byłaby emulacja i Atari byłby tu terminalem. Ale Rapidus (przynajmniej ze standardowym rdzeniem) w żaden sposób nie przekracza tej granicy, gdyż jest wyposażony w procesor, który jest oficjalnym i naturalnym następnikiem 6502 zaprojektowanym przez jednego z jego twórców. Żeby się lepiej sprzedawał nazwano go 16-bitowym (do czego przesłanki są w długości ALU, ale z programistycznego punktu widzenia ma to tylko takie znaczenie, że oszczędzamy cykl na niektórych operacjach.), ale jest (ew. powinien być) pod wszelkimi względami kompatybilny z poprzednikiem. Wybrano ten procesor, gdyż jest przystosowany do szybszego taktowania. Potrafi wewnętrznie zaadresować więcej RAM, to czemu mu go nie dać? Ale ten RAM nie wpływa na istniejące programy (modulo brak zapętlania się pamięci przez rozkazy indeksowe, co jest błędem i jest naprawiane przez samego Rapidusa).
Skok o rząd wielkości, o jakim mówi Sikor, miałby miejsce wtedy, gdyby procesor nie potrafił pracować w środowisku 8-bitowym, czyli gdyby naturalne dla niego było połykanie w jednym cyklu 16-bitów danych. Wówczas programy 8-bitowe musiałyby być emulowane. 65c816 pracuje na danych 8-bitowych i nie należy traktować go jako w pełni procesora 16-bitowego.

szerokosc szyny danych nie decyduje. zreszta tu masz inny przyklad: 68008

ustosunkujesz sie:
http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 87#p180687

?