Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
TURGEN 9.3.0 Kolejna wersja multiplatformowego narzędzia do zarządzania obrazami taśm.
SV 2024 WE - program imprezy Już za tydzień odbędzie się zimowa edycja Silly Venture
Nowa obudowa dla 800XL - zostało 36 dni Niewiele ponad miesiąc do końca kampanii.
Zmarł twórca języka BASIC Zmarł Thomas E. Kurtz twórca języka BASIC
Zmiana serwera atari.area Serwis przeszedł właśnie ważną aktualizację infrastruktury
atari.area forum » Bałagan » 8-mio bitowa 16-to patologia
Strony Poprzednia 1 2 3 4 … 12 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Ja spasuję. Tak można w nieskończoność... :/ Sikora w jego krucjacie i tak nie przekonamy.
Sikor: a zdajesz sobie sprawe z tego ze w malym atari nie ma 6502 tylko 6502c, tj. niekompatybilny elektrycznie uklad w atarce sterowany przez osobny uklad, tak na prawde sterujacy komputerem?
mala prosba - postaraj sie nie wypowiadac w tematach technicznych, w ktorych pojecie masz nizsze niz bezrobotny. czytanie o tej emulacji powoduje ból oczu.
twoje usilne i nachalne naklanianie do zmiany dzialu tych dyskusji - jakos chyba nikogo nie przekonalo. jest jedynie irytujace.
Larek: Sikor po prostu nie rozumie ze rapidus jest rozszerzeniem do malego atari. tu nawet nie chodzi o to co z nim robi, czy zamienia go w pralke, czy samolot - jest rozszerzeniem do malego atari.
Jak dla mnie, w ogóle dyskusja w kontekście "działu" na forum, gdzie waga całej sytuacji to co najwyżej ominięcie paru wiadomości, które nas nie interesują jest co najmniej śmieszne. Wystarczy tylko odrobina dobrej woli i po problemie;)
Inna sprawa to compos etc. Tutaj chyba sytuacja także dzięki Rapidusowi ulegnie poprawie. Na potrzeby normalnego compo Rapidus ma w sobie 6502 (z tego co zrozumiałem) - i wszystko odbywa się w iście 8-bitowych warunkach. A potem... wystarczy jeden przełącznik oraz nowa kategoria 65816 + 16MB + VBXE - i mamy zrywające berety z głowy kosmosy na ekranie:)
Więc pora zmienić dział
W dziale "Sprawy Atari Area" założyłeś na ten temat ankietę i zostałeś przegłosowany (stosunkiem głosów 4 do jednego). To wg mnie powinno kończyć temat "działu", przynajmniej do pojawienia się nowych faktów do dyskusji. Takich nie widzę.
A tam ...
To jest bałagan i mogę pisać co o tym sądzę. Jak napisałem - to jest emulacja. I to 16-to bitowa, a swymi pobożnymi (lub grzesznymi) życzeniami tegonie zmienicie. I nie dyskutuję tu stricte-facto o nowym dziale, tylko o patologii. Mówię między innymi o programach chodzących tylko w trybie 16-to bitowym, jak emulator Konrada, a nazywanymi programami na 8-mio bitowe Atari, choć w życiu (bez głębokich modyfikacji) na takim nie chodzących. I to jest złe w tym wszystkim.
@voy: to nie krucjata, jak napisałem karta jako taka jest o.k. Jednak nazwijmy sprawę po imieniu - w trybie turbo działa to po prostu jako 16-to bitowy komputer
@jellonek: nie pierd.l, już udowodniłeś że g.no wiesz na temat Atari i jego programowania (MK). Jakbyś zadał sobie trud przeczytania wszystkiego ze zrozumieniem, wiedziałbyś, że wspominałem o 6502C, zresztą jest to jedna z wersji 6502. Co więcej, skoro nie znasz się na Atari i sprawach technicznych - to dla Twojej wiedzy: w większości Atari 400 i Atari 800 siedzi 6502, nie 6502C. A 65816 nie znajduje się w żadnej oryginalnie wyprodukowanej atarce. I 6502C jest znacznie bliżej 6502, niż 65816 wobec tych obu. Więc nie jeździj po bezrobotnym, bo w tej kwestii chyba znajdujesz się bazylion lat za nim.
32 bit to 32 bit, 16 bit to 16 bit a 8 bit to 8 bit.
Komputer z 65816 to będzie z pewnością fajny sprzęcik, ale wciskanie ludziom że atari z tym procesorem to dalej atari jakie znają jest głęboko nie w porządku.
No sorki ale zmiana z 8 bit na 16 bit to zbyt wiele żeby mówić że to dalej jest atari.
Przeskok między możliwościami 6502 a 65816 jest zbyt duży po prostu.
Jak napisałem - to jest emulacja.
Dokładnie na takiej samej zasadzie, jak 80486 "emuluje" "prawdziwy procesor" 8086, albo 68030 "emuluje" "prawdziwy procesor" 68000. Posty piszesz na "emulatorze" IBM PC i jakoś na to nie narzekasz.
I chwała Ci za to, że sięgnąłeś do dokumentacji przypominając wszystkim, że sam producent ujmuje ten termin w cudzysłów, sygnalizując to, czego i bez tego się można domyślić, że traktuje tę "emulację" z przymrużeniem oka.
Ale przecież nikt niekomu nie wciska. Weźcie w końcu pigułkę i zakończcie tą żenującą dyskusję :)
nazywanymi programami na 8-mio bitowe Atari (...) I to jest złe w tym wszystkim.
Sikor, skoro jesteś tak przywiązany do tego, jak się co nazywa, proponuję zatem zmienić nazwy działów: z "8-bit" na np. "400/800/XL/XE i pokrewne" oraz "16/32-bit" na "ST/TT/Falcon i pokrewne". To powinno załatwić sprawę nazewnictwa.
PS. Przy okazji chciałem zauważyć, że w dziale "8-bit" dyskusje toczą się też o sofcie na PC (mads, Eclipse, Notepad++), co nie wywołuje żadnych protestów, mimo że PC już żadną miarą nie jest Atari, nie jest 8-bit, przejście na niego to "całkowita zmiana charakteru komputera" itd. Nie wiedzieć czemu alergiczną reakcję budzi tylko 65C816.
Nie wiedzieć czemu alergiczną reakcję budzi tylko 65C816.
Być może dlatego że to zbyt duża zmiana?
Jakbyś kota ogonem nie wykręcał, przejście z 8 bit na 16 to jest od strony programowej prawdziwa rewolucja.
Fajny sprzęcik ale chyba wypadałoby żeby miał osobny dział na forum.
Hmm, a moze zrobic dzial "Nie znam sie ale sie wypowiem i zorganizuje i uporzadkuje bo jestem aktywista i wiem co dla was najlepsze a wy sie nie znacie co dla was dobre " i tam to wrzucac?
Być może dlatego że to zbyt duża zmiana?
Rozumiem, że wsadzenie Atari do szafy i robienie wszystkiego na pececie to nie jest zbyt duża zmiana i dlatego dopiero 65C816 budzi sprzeciwy?
@Drac030: W takim razie dlaczego na Atari z 6502C nie można odpalić Twojego emulatora ZX Spectrum? Czy nie dlatego, że wymaga 16-to bitowego procesora? Właśnie dlatego, więc nie mów, że to nadal jest 8-mio bitowe Atari, bo nie jest.
Z PC nie trafiłeś, bo nic na jego temat nie pisałem. Co więcej, współczesne procesory nawet nie emulują 8086, ta architektura jest zbyt różna (słynny błąd dzielenia przez zero z powodu szybkości). Nie wywracaj kota ogonem - 65816 nijak nie jest procesorem 8-mio bitowym i natywnie pracuje jako procesor 16-to bitowy. I czytaj ze zrozumieniem - karta jest o.k., ale to już nie jest 8-bitów niestety.
Dlaczego 65816 budzi takie reakcje? To retorycznie zapytam: jaką jeszcze dopałkę mamy w Atari z przejściem na "inny" 16-tobitowy procesor? No jaką? Bo ja nie znam żadnej, choć nie twierdzę, że nie istnieje. I mówię o przeróbce sprzętowej, nie o urządzeniach dołączanych - bo można mówić (przynajmniej teoretycznie) o takich: Tomek, ATR8000 z 8086... Ale te są dołączane zewnętrznie, i tak, Atari robi tylko za terminal.
@Drac030: W takim razie dlaczego na Atari z 6502C nie można odpalić Twojego emulatora ZX Spectrum? Czy nie dlatego, że wymaga 16-to bitowego procesora?
Dlaczego na Atari z 48k RAM-u nie można odpalić TBXL 1.5? Czy nie dlatego, że wymaga dodatkowej pamięci? Dlaczego nie wzbudza Twoich sprzeciwów Bomb Jack wymagający 320k RAM-u, których Atari nigdy nie montowało w komputerach? Dlaczego zatem jesteś niekonsekwentny i przyczepiłeś się akurat do jednego rozszerzenia, mimo że istnieją inne o podobnych cechach użytkowych, przede wszystkim takiej, że istnieją programy, które nie chodzą bez nich? Hm?
Właśnie dlatego, więc nie mów, że to nadal jest 8-mio bitowe Atari, bo nie jest.
Skoro Cię tak kwestia tak uwiera, zaproponowałem wyżej zmianę nazwy działów. To powinno Cię usatysfakcjonować.
Z PC nie trafiłeś, bo nic na jego temat nie pisałem.
I to właśnie mnie dziwi, gdyż będąc konsekwentnym, powinieneś głośno oprotestowywać wszelkie dyskusje o pecetach, jakie się od czasu do czasu w dziale ośmiobitowym toczą.
To retorycznie zapytam: jaką jeszcze dopałkę mamy w Atari z przejściem na "inny" 16-tobitowy procesor? No jaką?
Mamy coś na 6809. Było opisywane na AAge, gość sprzedawał płytki, o ile pamiętam. Ten procesor jest naprawdę niezgodny z 6502, stary soft nie chodzi wcale, nowy jest kompletnie inny i tu naprawdę można mieć wątpliwości, czy 130XE z czymś takim, to jest Atari. I znowu - nie wzbudziło to Twoich protestów. Dlaczego? Widzę tu niekonsekwencję i to dużą.
Sikor napisał/a:@Drac030: W takim razie dlaczego na Atari z 6502C nie można odpalić Twojego emulatora ZX Spectrum? Czy nie dlatego, że wymaga 16-to bitowego procesora?
Dlaczego na Atari z 48k RAM-u nie można odpalić TBXL 1.5? Czy nie dlatego, że wymaga dodatkowej pamięci? Dlaczego nie wzbudza Twoich sprzeciwów Bomb Jack wymagający 320k RAM-u, których Atari nigdy nie montowało w komputerach? Dlaczego zatem jesteś niekonsekwentny i przyczepiłeś się akurat do jednego rozszerzenia, mimo że istnieją inne o podobnych cechach użytkowych, przede wszystkim takiej, że istnieją programy, które nie chodzą bez nich? Hm?
TB XL - jak sama nazwa wskazuje - chodzi na komputerach XL/XE, zasadniczo chodzi na każdym XL/XE z 64KB pamięci RAM. Jest wersja BJ na Cartridge chodząca - o dziwo - na komputerze z 64KB pamięci, więc kolejny nietrafiony argument. 320KB RAM nie zmienia właściwości procesora, więc nie zmienia charakteru komputera, jasne, proste i logiczne.
Właśnie dlatego, więc nie mów, że to nadal jest 8-mio bitowe Atari, bo nie jest.
Skoro Cię tak kwestia tak uwiera, zaproponowałem wyżej zmianę nazwy działów. To powinno Cię usatysfakcjonować.
Tak, bo wydzieliło by sprzęt niekompatybilny
Z PC nie trafiłeś, bo nic na jego temat nie pisałem.
I to właśnie mnie dziwi, gdyż będąc konsekwentnym, powinieneś głośno oprotestowywać wszelkie dyskusje o pecetach, jakie się od czasu do czasu w dziale ośmiobitowym toczą.
PC jako narzędzie do pracy może się zmieniać. Tak samo jak do pracy zamiast małego Atari używało się swego czasu ST, potem TT, itd. Wyraźna zmiana modelu i właściwości.
To retorycznie zapytam: jaką jeszcze dopałkę mamy w Atari z przejściem na "inny" 16-tobitowy procesor? No jaką?
Mamy coś na 6809. Było opisywane na AAge, gość sprzedawał płytki, o ile pamiętam. Ten procesor jest naprawdę niezgodny z 6502, stary soft nie chodzi wcale, nowy jest kompletnie inny i tu naprawdę można mieć wątpliwości, czy 130XE z czymś takim, to jest Atari. I znowu - nie wzbudziło to Twoich protestów. Dlaczego? Widzę tu niekonsekwencję i to dużą.
Być może przegapiłem, być może powód był inny - nie pamiętam wątku. Ale zgodnie z definicją z wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_6509 - jest to nadal procesor 8-mio bitowy. I tak, to też nie jest właściwie Atari, skoro jest niekompatybilne.
Jedna uwaga: nadal naginasz rzeczywistość. 65816 jest procesorem 16-to bitowym, a wszelkie programy wymagające tego procesora stają się aplikacjami 16-to bitowymi, więc naginanie rzeczywistości i przytaczanie coraz większych kawałków wypowiedzi tego nie zmieni...
Aha, na atariage był chyba także wątek o http://pl.wikipedia.org/wiki/Motorola_6800 - tak, to też jest niezgodne z 8 bitowym Atari, choć procesor jest 8-bitowy.
I powtarzam:nie neguję karty jako takiej, ale nazwijmy to po imieniu: karta (a właściwie 65816) zmienia charakterystykę komputera na 16-to bitową, więc tu tkwi zasadnicza różnica i problem przeze mnie opisany.
=====
Edyta - dopisane info o BJ na cartridge-u
TB XL - jak sama nazwa wskazuje - chodzi na komputerach XL/XE, zasadniczo chodzi na każdym XL/XE z 64KB pamięci RAM.
To masz odpowiedź: mój emulec chodzi na każdym Atari z odpowiednim rozszerzeniem, tak samo jak TBXL. Tak samo jak Neotraker wymaga dodatkowego RAM-u i Covoxa, i to też nie budzi Twoich protestów.
Po prostu niektóre rozszerzenia i ich użycie akceptujesz, a niektóre nie, i nie umiesz przekonująco wyjaśnić, dlaczego. "Zmiana właściwości procesora" to argument magiczny, bo dlaczego akurat to ma być takie ważne?
Tak, bo wydzieliło by sprzęt niekompatybilny
"Niekompatybilny" to taki, na którym nie chodzą programy, które chodzą na wyjętym świeżo z folii 800XL albo 130XE, tak?
PC jako narzędzie do pracy może się zmieniać.
To i Atari jako narzędzie może.
drac030 napisał/a:Mamy coś na 6809. Było opisywane na AAge, gość sprzedawał płytki, o ile pamiętam. Ten procesor jest naprawdę niezgodny z 6502, stary soft nie chodzi wcale, nowy jest kompletnie inny i tu naprawdę można mieć wątpliwości, czy 130XE z czymś takim, to jest Atari. I znowu - nie wzbudziło to Twoich protestów. Dlaczego? Widzę tu niekonsekwencję i to dużą.
Być może przegapiłem, być może powód był inny - nie pamiętam wątku. Ale zgodnie z definicją z wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_6509 - jest to nadal procesor 8-mio bitowy.
Zdaje się, że chodzisz i zarzucasz ludziom, że nie umieją czytać ze zrozumieniem. To ja zapytam, w którym miejscu napisałem "6509"?
I tak, to też nie jest właściwie Atari, skoro jest niekompatybilne.
To oczekuję, że znajdziesz ten wątek na AAge i zaczniesz tam teraz narzekać. Skoro chcesz uchodzić za osobę konsekwentną, nie masz zbyt dużego wyjscia:)
Nietrafiona argumentacja. 65816 nie jest procesorem 8 bitowym, a 16 bitowym - więc zmienia możliwości komputera. Co do TB XL - nietrafiona argumentacja, jest wersja chodząca z Atari 800 i 48KB RAM, więc się da - czego nie można powiedzieć o Twoim emulatorze.
Niekompatybilny - to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny, a zmiana procesora niestety jest czymś takim.
Tak, źle przeczytałem - 6809. Tym niemniej nie zmienia to faktu, że jest to nadal procesor 8-mio bitowy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Motorola_6809 - choć powoli sprzętowo się do 16-tu bitów zbliża, jednak nie osiągnął 16 bitów. I tak, podtrzymuje - tonie jest zgodne z Atari, niestety.
I zrozum, że karta jest o.k., tylko programy chodzące tylko z tym nie są programami na 8 bitów.
Co do neotrackera - zapoznaj się z nim, bo - UWAGA! HEREZJA! - chodzi także z POKEYEM!!! O zgrozo, chodzi bez COVOXA!! Świat Drac030 się zawalił!!! I co ciekawe - o ile pamiętam, jest wersja, która pójdzie nawet na Atari 130XE, choć kulawo.
Nie mam zamiaru szukać tego wątku, ale znając Ciebie pewnie go zaraz znajdziesz i wyciągniesz na światło dzienne...
Nietrafiona argumentacja. 65816 nie jest procesorem 8 bitowym, a 16 bitowym - więc zmienia możliwości komputera.
Każde rozszerzenie je zmienia.
Co do TB XL - nietrafiona argumentacja, jest wersja chodząca z Atari 800 i 48KB RAM, więc się da
Ale nie uruchomisz na niej tych samych programów, bo tamten TB oferuje mniej pamięci. Więc wg Twojej własnej logiki jest niekompatybilny. I poza tym specjalnie pisałem o TBXL 1.5 - żeby go uruchomić na Atari z 48k RAM, wymaga rozszerzenia, mianowicie karty Incognito, która dość zasadniczo zmienia możliwości tego komputera. I co, Sikor nie protestuje?
Niekompatybilny - to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny
Zaraz, zaraz, niekompatybilny sprzęt to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny? Niezrozumiałe - objaśnij.
Tak, źle przeczytałem - 6809. Tym niemniej nie zmienia to faktu, że jest to nadal procesor 8-mio bitowy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Motorola_6809 - choć powoli sprzętowo się do 16-tu bitów zbliża, jednak nie osiągnął 16 bitów.
Aha, 6809, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką, mnożeniem itp., to wg Ciebie procesor ośmiobitowy.
A 65C816, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką (mnożenia brak), to wg Ciebie procesor szesnastobitowy.
Innymi słowy, opierasz się nie na cechach architektury, tylko jakby na nazwie, którą ktoś jej nadał?
I tak, podtrzymuje - tonie jest zgodne z Atari, niestety.
No, to czemu im tam nie ponarzekasz?
Co do neotrackera - zapoznaj się z nim, bo - UWAGA! HEREZJA! - chodzi także z POKEYEM!!! O zgrozo, chodzi bez COVOXA!! Świat Drac030 się zawalił!!! I co ciekawe - o ile pamiętam, jest wersja, która pójdzie nawet na Atari 130XE, choć kulawo.
Może, nie znam wszystkich istniejących wersji Neotrakera, przyznaję.
Sikor napisał/a:Nietrafiona argumentacja. 65816 nie jest procesorem 8 bitowym, a 16 bitowym - więc zmienia możliwości komputera.
Każde rozszerzenie je zmienia.
Niekoniecznie - póki naraz jest widoczna dana część pamięci, a większa stanowi "ramkę" zgodną ze standardem - nie zmienia to architektury. Jeśli liniowość wymaga zmiany procesora - jest to ewidentnie zmiana architektury.
Co do TB XL - nietrafiona argumentacja, jest wersja chodząca z Atari 800 i 48KB RAM, więc się da
Ale nie uruchomisz na niej tych samych programów, bo tamten TB oferuje mniej pamięci. Więc wg Twojej własnej logiki jest niekompatybilny. I poza tym specjalnie pisałem o TBXL 1.5 - żeby go uruchomić na Atari z 48k RAM, wymaga rozszerzenia, mianowicie karty Incognito, która dość zasadniczo zmienia możliwości tego komputera. I co, Sikor nie protestuje?
Nie, nie protestuje - bo nie zmienia to założeń komputera 8-mio bitowego, poza tym -jak pisałem, TB XL natywnie chodzi serii XL/XE z 64KB RAM, a takie maszyny były robione od początku powstania tej serii.
Niekompatybilny - to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny
Zaraz, zaraz, niekompatybilny sprzęt to taki, który się uruchamia po zmianie parametrów wyznaczających architekturę maszyny? Niezrozumiałe - objaśnij.
Liniowy RAM w ilości większej niż pozwalała wyjściowa budowa, inaczej działające lub niedziałające niektóre instrukcje (na przykład ilość cykli rozkazu, inna ilość "pustych" ramek po rozkazie) - tu oczywiście z moją znajomością assemblera nie podyskutuję.
Tak, źle przeczytałem - 6809. Tym niemniej nie zmienia to faktu, że jest to nadal procesor 8-mio bitowy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Motorola_6809 - choć powoli sprzętowo się do 16-tu bitów zbliża, jednak nie osiągnął 16 bitów.
Aha, 6809, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką, mnożeniem itp., to wg Ciebie procesor ośmiobitowy.
A 65C816, z 8-bitową szyną danych, 16-bitowym akumulatorem (dzielonym na dwa ośmiobitowe) i szesnastobitowymi rejestrami X i Y, 16-bitową arytmetyką (mnożenia brak), to wg Ciebie procesor szesnastobitowy.
Innymi słowy, opierasz się nie na cechach architektury, tylko jakby na nazwie, którą ktoś jej nadał?
Tu pewnie masz rację - nie wnikałem dokładnie w budowę 6809, więc tym bardziej podtrzymuję moje zdanie - to nie jest Atari, a przynajmniej nie takie, jakie zaproponował projektant.
I tak, podtrzymuje - tonie jest zgodne z Atari, niestety.
No, to czemu im tam nie ponarzekasz?
Bo póki conie widziałem na to programu, nie zwróciłem uwagi, aby był działający prototyp (być może jest). A tu dałeś program działający tylko na sprzętowym emulatorze Atari, nazywając to programem na 8-bitowe Atari, a to jest program na 16-to bitowy emulator 8-bitowego Atari.
Co do neotrackera - zapoznaj się z nim, bo - UWAGA! HEREZJA! - chodzi także z POKEYEM!!! O zgrozo, chodzi bez COVOXA!! Świat Drac030 się zawalił!!! I co ciekawe - o ile pamiętam, jest wersja, która pójdzie nawet na Atari 130XE, choć kulawo.
Może, nie znam wszystkich istniejących wersji Neotrakera, przyznaję.
Więc Twoja opinia nietrafiona, tak samo jak moja z 6809.
@Sikor - o ile się nie mylę, to już Wasko w regulaminie dla LastParty / LatoLudzikuff dodał zapis o nielegalnych rozkazach. A stało się to około 15 lat temu. Czy potrzebowałeś piętnastu lat na przemyślenia związane z prezentowanym tu topicem? ;)
... i powiedzmy sobie szczerze - niech ktoś wyjawi mi, gdzie się kryją setki produkcji używające nielegali, dzięki którym to dokonano przełomowego odkrycia / efektu / trybu itd. Jest być może jeden, lub dwa wyjątki choć w tym temacie, to musiałby wypowiedzieć się (bynajmniej nie stronniczo) kumaty koder po zapoznaniu się ze źródłami ;) W tym świetle wydaje mi się, że nieuzasadnione używanie nielegalnych rozkazów jest bez sensu a zapis takich reguł (15 lat temu) do regulaminów kompotowych domniemam miał na celu wypracowanie pewnej zgodności z tym, co mogło powstać i właśnie powstaje (poza oczywiście niedostępnymi na dziś dzień kartami z 1988 roku).
Następną sprawą jest fakt, że z całego forum liczącego bazylion użytkowników problem w tym temacie widzi tylu, ilu można policzyć na palcach jednej ręki. To też o czymś świadczy :D
... :) - wyniki ankiety Sikor, też są jednoznaczne. Komuno wróć?
@Pin: chodzi tu o programy dla 16-to bitowego emulatora, nie o samą ideę karty. Po prostu macie 16-to bitowy komputer (po włączeniu karty) w ośmiobitowej obudowie po 8-bitowym atari, a aplikacje pisane na to są programami 16-to bitowymi, nie 8-mio. Tu tkwi sedno i choćbyście znieśli jajko na twardo - jest to fakt niezaprzeczalny.
======Edyta:
Tak, ankieta mówi, że nowego działu nie chcecie, i samo to jest jasne. Aczkolwiek nadal twierdzę, że ze względu na 16-bitowe programy powinno się to wydzielić. Ale to moje zdanie (i o ile widzę - jeszcze czterech innych osób na tą chwilę) - więc takiego działu nie będzie. Ale z czasem - według mnie - wyniknie z tego bałagan.
I jeszcze - odmian procesora oryginalnie wkładanego do Atari jest kilka i też nie są ze sobą kompatybilne w 100% w kwestii niepublikowanych rozkazów. Tę pracę wykonał z tego co pamiętam XXL tworząc odpowiednią tabelkę gdzie podzielił te rozkazy na stabilne - występujące we wszystkich odmianach tych procesorów i niestabilne - tzn. w niektórych jest a w innych działa inaczej albo w ogóle go nie ma. I co teraz? Który Atari jest prawdziwy? Bo zgodnie z tą logiką można napisać program który na jednym Atari pójdzie a na drugim nie. Oba bez przeróbek.
Niekoniecznie - póki naraz jest widoczna dana część pamięci, a większa stanowi "ramkę" zgodną ze standardem - nie zmienia to architektury. Jeśli liniowość wymaga zmiany procesora - jest to ewidentnie zmiana architektury.
A co, że tak zapytam ad vocem, ma ilość pamięci liniowej do ośmio- czy szesnastobitowości? Czy wg Ciebie MOS 6507 nie jest ośmiobitowy, tylko mniej, bo widzi tylko 8k?
Nie, nie protestuje - bo nie zmienia to założeń komputera 8-mio bitowego, poza tym -jak pisałem, TB XL natywnie chodzi serii XL/XE z 64KB RAM, a takie maszyny były robione od początku powstania tej serii.
Czyli dla Ciebie w "kompatybilności" ważne są "założenia", a nie praktyczna zasada, co chodzi, a co nie? W "emulacji" ważna jest nie istota rzeczy, tylko nazwa? W "Dział 8-bit" nie to, że ludzie tam piszący mają wspólne tematy, a to, że ktoś ten dział tak nazwał? To wiele wyjaśnia, ale wydaje mi się, że oględnie mówiąc nie stanowi to podstawy do rzeczowej dyskusji. To są tylko hasła.
tu oczywiście z moją znajomością assemblera nie podyskutuję.
Bystra obserwacja. Co do liniowości, patrz wyżej.
to nie jest Atari, a przynajmniej nie takie, jakie zaproponował projektant.
A kto zaproponował Rapidusa? Marsjanie? Przecież zaproponował go jego projektant - konkretnie Pasiu.
drac030 napisał/a:No, to czemu im tam nie ponarzekasz?
Bo póki conie widziałem na to programu, nie zwróciłem uwagi, aby był działający prototyp (być może jest).
Proszę:
http://atariage.com/forums/topic/200109 … for-atari/
Egzemplarz w akcji:
http://www.youtube.com/watch?v=lZdN-2xZgMM
I jeszcze to: http://hackaday.com/2012/04/04/giving-a … d-upgrade/
A tu dałeś program działający tylko na sprzętowym emulatorze Atari, nazywając to programem na 8-bitowe Atari,
W którym miejscu tak twierdzę?
Sikorze. Ilu bitowy jest wg Ciebie 68000? 32? czy 16? Dlaczego ST jest 16-bitowe a nie 32?
Nie za bardzo rozumiem, dlaczego spośród wszystkich parametrów komputera wybrałeś sobie akurat wewnętrzną architekturę procesora jako czynnik zmieniający wszystko. Obudowa jest ta sama. Jak włączysz, pojawi Ci się ten sam niebieski ekran generowany przez tego samego ANTICa pospołu z tym samym GTIA. Muzyczkę gra ten sam POKEY. Elektrony zapierniczają po tych samych liniach (płyta główna jest ta sama). Architektura wciąż jest 8-bitowa. Procesor (nazwany 16-bitowym) porozumiewa się z resztą Atari tak samo ośmiobitowo jak oryginalny 6502. Co więcej działają te same programy, (chyba, że ktoś napisze je nie tak jak podręczniki uczą), tylko że - jak przystało na kartę turbo - uwaga, uwaga - szybciej! Atarka z Rapidusem zachowuje się całkiem jak zwykła Atarka. Sam procesor nie określa rodziny komputerów. Atari to co innego niż Commodore i co innego niż Apple II, mimo że mają (praktycznie) taki sam procesor. A ta szesnastobitowość, na której się opierasz, jest bardzo przejaskrawiana. Zewnętrznie 65c816 jest 8-bitowy (dlatego można użyć go jako zastępnika 6502) i został użyty w Rapidusie dlatego, że bez problemu działa przy wyższym taktowaniu. To że ma kilka 16-to bitowych rejestrów? Co z tego. 6502 też ma 16-to bitowy licznik rozkazów. Z80 ma całą masę rejestrów 16-bitowych. To nic nie znaczy. Jedyne co potrafi istotnie więcej niż 6502, to adresowanie 24-bitowej pamięci, ale to także z jego rzekomą 16-bitowością nie ma nic wspólnego. Wg Twojej logiki powinno się go w takim razie nazwać procesorem 24-bitowym, bo istnieją w środku logiczne twory, które są 24-bitowe - adres komórki jako para rejestru banku i rejestru adresu. Ale tak jak 16-bitowość PC nie robi z 6502 procesora 16-bitowego, tak samo 24-bity adresu nie robi z 65c816 procesora 24-bitowego. A co do pamięci nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w "prawdziwym" Atari napędzanym 6502 zamontować 16 MB, albo i 1 GB RAMu. Odpowiednio dużo rejestrów wybierających bank i masz. 65c816 ułatwia po prostu sprawę w ten sposób, że potrafi adresować tę pamięć sam, bez dodatkowej elektroniki, która będzie pamiętała resztę adresu, tak jak się dzieje w przypadku bankowania.
Reasumując dla mnie 65c816 to procesor 8-bitowy, bo zachowuje się jak procesor 8-bitowy, który wewnętrznie został zoptymalizowany do operacji 16-bitowych i radzi sobie z nimi lepiej (przypominam, że 6502 też wykonuje te operacje, przecież ma 16-bitową przestrzeń adresową, tylko robi to kulawo i wolniej) stąd jego nazwa 65 (rodzina) C (CMOS) 8 (że 8-bitowy) 16 (że dobrze radzi sobie z operacjami 16-bitowymi).
Strony Poprzednia 1 2 3 4 … 12 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
atari.area forum » Bałagan » 8-mio bitowa 16-to patologia
Wygenerowano w 0.029 sekund, wykonano 56 zapytań