1

Z powodu bliskiej realizacji karty Rapidus i takich tam w przyszłości - proponuję otworzyć nowy dział. Atari 8-bit z taką kartą nie zachowuje się (przy wykorzystaniu karty) jak zwykłe Atari - padł argument o tracerze mającym 64kb instrumenty (hipotetycznie). Ładne cacko i popieram, ale... To ma już niewiele wspólnego z Atari 8-bit, na standardowym się nie otworzy... Co innego rozszerzać możliwości, a co innego zmieniać specyfikację możliwości. Proponuję działy:
* Rozszerzenia dla Atari 8-bit
* Rozszerzenia dla atari 16/32 bit
* Rozszerzenia dla konsol (gdyby na przykład komuś wpadło do głowy założenie 65816 albo Z80 w Atari 2600 na przykład)
Poniżej ankieta.

Sikor umarł...

2

Atari XL/XE z Rapidusem na pokładzie w STD konfiguracji ma 6502c i w kwestiach zgodności niczego nie zmienia. Nie wiem więc, czy jest to powód do robienia dodatkowego zamieszania na forum. Np. w 16/32 bit nikomu nie przeszkadza obecność CT60/..

Ogólnie nie mam zdania tak do końca.

Kontakt: pin@usdk.pl

3

CT60 jest nadal 32 bitowe. A 65816 jest 16 bitowe w 8 bitowym kompie. A tojuż robi różnicę - chociażby w obsłudze RAMu.

Sikor umarł...

4 Ostatnio edytowany przez Pin (2014-01-12 22:48:40)

ok - to idąc tą drogą, jeśli mówisz o trackerze na Rapidusa i fakt, że czegoś takiego nie odpalisz na "zwykłym" Atari - to odpal demo z CT60 na zwykłym Falconie .. a CT60 nie jest jakoś postrzegane jako złoooo i **** ;)

Poza tym, 65c816 ma dwa tryby pracy. 8 i 16 bit ;)

Kontakt: pin@usdk.pl

5

Ale jak wskazują doświadczenia - nie odpalisz wszystkiego z 6502C (nawet, jeśli nie ma nielegali). Nowe subforum dało by możliwość opisywania czegoś, co nie pójdzie w drugą stronę, nie zaśmiecając wątków dla użytkownikó Atari z dedykowanym procesorem. Z całym szacunkiem dla Ciebie Pinokio - nie uważam komputera z przerobionym procem za kontynuację linii.
Co do CT60 - tam zasadniczo nadal nie zmieniasz typu procesora, nadal jest 32 bitowy. A że mocniejszy? To inna sprawa.

Sikor umarł...

6 Ostatnio edytowany przez Adam Klobukowski (2014-01-13 06:59:13)

Tal samo nie odpalisz wszystkiego z 030 na 060, a u nas nawet nie ma nielegaii :P

Atari: FireBee, (Falcon030 CT60e SuperVidel SvEthlana CTPCI), TT, (520ST Pak030 Frak PuPla Panther), (520ST 4MB ST RAM 8MB TT RAM CosmosEx SC1435), (1040STFM UltraSatan SM124), (1040STE 4MB ST RAM 8MB TT RAM CosmosEx NetUSBee SM144 SC1224), 260ST, 520 ST+, (MEGA ST SM125), (65XE Rapidus U1MB VBXE SIDE2 SIO2PC), (Jaguar SkunkBoard), Lynx II, 2x Portfolio

7

a nie lepiej Atari z zasilaczem 5W, 6W, 7W itd.  im większa moc tym więcej rozszerzeń ;)

*- TeBe/Madteam
3x Atari 130XE, SDX, CPU 65816, 2x VBXE, 2x IDE Plus rev. C

8

Podobnie z VBXE. Chciałem zauważyć, że VBXE zmienia charakterystyczne cechy maszyny bo grafika jak gdyby przebija kompy z wyższej półki, to nie wygląda nawet jak oryginalne Atari. Rapidus jedynie dodaje speeda i dostęp do pamięci.

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

9

Sikor napisał/a:

Ale jak wskazują doświadczenia - nie odpalisz wszystkiego z 6502C (nawet, jeśli nie ma nielegali).

:) - ciekawe. Odpalam kompa z Rapidusem i mam na dzień dobry 6502c. Odpalę dowolny "standard" XXL'a i też działa :D

Sikor napisał/a:

nie zaśmiecając wątków dla użytkownikó Atari z dedykowanym procesorem.

To może sub-forum dla ludzi z:

* jednym pokeyem (przecież dwa brzmią zbyt dobrze)
* z covoxem (przecież to dźwięk 8-bit a nie 4)
* z 1MB ram (przecież dawali max 130XE)

.. dedykowanym procesorem? :D - przecież to nie "dedykowane" stereo, covox i pecetowy 1MB simm w haniebny sposób bezczeszcząc Atari zasługuje na oddzielne forum? ;)

Sikor - nie wiem, ale sądzę że temat ten prowadzi do nikąd i teraz tak sobie myślę, że rozdzielając forum na dodatkowe podkategorie śmietnik będzie raczej większy. Takie moje zdanie.

Kontakt: pin@usdk.pl

10

jak się takie brednie czyta "co jeszcze jest Atari a co już nie" to chce sie sp**** na inną platformę niestety...

ostatnio doszedłem do tego, że powinno sie zrobić na demo compo kategorie dla stock Atari z 64 kb pmięci, jednym pokeyem itp ... bynajmniej nikt nie pomyli demo compo z wildem ;) a i także będzie to dla świętego spokoju.

ja osobiście mam w głębokim poważaniu stockowe Atari, wole robić produkcje na te "skundlone" konfiguracje.

gep/lamers^dial

11 Ostatnio edytowany przez cedyn (2014-01-13 10:05:55)

to tak jakbys powiedzial ze rajdowa wersja to takie prawdziwe mitsubishi pajero ktorym wszyscy jezdza po drogach. tak, rama oryginalna, kawalek wnetrza tez, duza czesc karoserii takze ... ale pozatym nie ma to nic wspolnego z seryjnym mitsubishi :)

pozatym nie widze powodow zeby nazywac takie auto "skundlonym", tak samo jak nie widze powodow zeby dopalone atari nazywac skundlonym :) skoro purystom nie pasuje ... to, cytujac prezesa klubu tecza ryszarda ochuckiego, "trudno ... co zrobic" :D

12 Ostatnio edytowany przez drac030 (2014-01-13 14:03:03)

Skoro podniesienie procka tak naprawdę (aluzja do wątku w Bałaganie) o "pół rzędu wielkości" tworzy nowy komputer, dla którego trzeba powoływać nowy dział, to też pewnie wypadałoby wydzielić oddzielne subforum dla Atari ST z kartą PAK:

* zmienia to procesor o taki sam rząd wielkości, jak w przypadku wrzucenia 816 do Atari (tam z 16/32 na 32, tu z 8 na 8/16).
* ilość możliwej do zainstalowania pamięci rośnie o rząd wielkości (szyna adresowa: tam z 24 na 32, tu z 16 na 24).
* szybkość maszyny wzrasta kilkukrotnie.
* tu i tam niektóre programy napisane na [melodia kościelna]Święty, Święty, Świętyyyy i Niedotykalny[/melodia kościelna] procesor, zainstalowany w kompie przez  fabrykę, po modyfikacji przestają działać.
* tu i tam większość programów nadal spokojnie działa.
* tu i tam mamy tak, że w zwykłą płytę główną mamy wpięte coś, co ma na sobie m.in. dodatkową pamięć - przez co zapewne Sikor powiedziałby, że PAK jest to oddzielny komputer, do którego ST robi za terminal.

EDIT: no i, zapomniałem:

* tu i tam mamy programy, które pójdą na sprzęcie z kartą, a na "oryginale" - nie.

Mimo tego istnienie PAK-a jakoś nie budzi niczyjej czujności, ciekawe dlaczego.

KMK
? HEX$(6670358)

13

Tak, zgadzam się z postem Drac030. Powinno się przesunąć.

Sikor umarł...

14

Nie widzę potrzeby dodawania nowych działów.

15

Sikor napisał/a:

Tak, zgadzam się z postem Drac030. Powinno się przesunąć.

Podpucha, Sikor. To była podpucha ;) Tutaj http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 16#p180216 ustawiłeś poprzeczkę, która miała uzasadnić stworzenie takiego działu. Chciałem sprawdzić, czy uszanujesz wymyśloną przez samego siebie regułę, kiedy się okaże, że jest niewystarczająca do osiągnięcia celu, jakiś sobie był założył. :P

KMK
? HEX$(6670358)

16

Jest zmiana rzędu wielkości więc dotrzymałem. A że podpucha - było widać, ale jestem konsekwentny.

Sikor umarł...

17

Konsekwentny właśnie nie bardzo - zażyczyłeś sobie zmianę o rząd, a kiedy się okazało, że zmiana jest o pół rzędu, zmieniłeś ad hoc regułę, żeby wyszło na Twoje. Ale spoko, to był taki eksperyment do mojego prywatnego użytku, nie przejmuj się ;)

KMK
? HEX$(6670358)

18

drac030 napisał/a:

Skoro podniesienie procka tak naprawdę (aluzja do wątku w Bałaganie) o "pół rzędu wielkości" tworzy nowy komputer, dla którego trzeba powoływać nowy dział, to też pewnie wypadałoby wydzielić oddzielne subforum dla Atari ST z kartą PAK:

* zmienia to procesor o taki sam rząd wielkości, jak w przypadku wrzucenia 816 do Atari (tam z 16/32 na 32, tu z 8 na 8/16).

Nie za bardzo. Z punktu widzenia programisty 68000 to procesor 32 bitowy. Że wolny, że adresuje mało pamięci, to inna sprawa. Wymiana 68000 na 68030 to wymiana 32 bit na 32 bit.

Mimo tego istnienie PAK-a jakoś nie budzi niczyjej czujności, ciekawe dlaczego.

8 bit to 8 bit, 16 bit to 16 bit a 32 bit to 32 bit.

Zupełnie różne sprawy. Kompletnie zupełnie inne bajki.

Władowanie 16 bit procesora do 8 bit komputera zmienia jego charakter całkowicie i nie ma sensu wmawiać sobie że to dalej ten sam komputer.

Oczywiście niektórzy ludzie mogą nie umieć/nie chcieć wykorzystywać te 16 bit w pełni, ale to nie zmieni faktu że to jest 16 bit ze wszystkimi tego konsekwencjami dla programisty a nie 8 bit.

Co nie znaczy że mam coś przeciwko 16 bitowcom innym niż PC. Takie coś może być w sumie nawet interesujące, to żonglowanie segmentami innymi niż na PC, 16 bit int, obróbka danych w C porcjami po 64 kB.
W sumie fajny powrót do czasów MSDOS tylko z innym procem niż 286.

Tylko że to już nie będzie małe atari a coś zupełnie innego.

19

swinkamor12 napisał/a:

Tylko że to już nie będzie małe atari a coś zupełnie innego.

najbardziej "prosty" tryb 16 bit jest zgodny w przypadku 99% programów z 6502, więc nie wysuwałbym aż tak odważnych tez o "inszości" ;)

Kontakt: pin@usdk.pl

20 Ostatnio edytowany przez laoo/ng (2014-01-14 20:31:50)

Z tymi 16 bitami z pełnymi konsekwencjami to trochę przesada. Mimo szczerych chęci nie nazwałbym 65c816 w pełni 16 bitowym. To taki 8/16. Nie ma 16 bitowego "feelu". Programując go ma się raczej poczucie takiego Z80 (też ma 16 bitowe rejestry) albo 6809 (który ma bardzo zbliżony "layout"). Porównaj to sobie do takiego 8086, którego 16 bitowość jest już inherentna.
Jasne, że 816-tka ma 24-bity przestrzeni adresowej, ale to jest raczej danie 8-bitowcowi okienka na 16-to bitowy świat, przez które zagląda do większej pamięci...

21

swinkamor12 napisał/a:

Władowanie 16 bit procesora do 8 bit komputera zmienia jego charakter całkowicie i nie ma sensu wmawiać sobie że to dalej ten sam komputer.

Teoretyzujesz, prawda? Wg mojej oceny (dokonanej z natury) zmienia tak samo, jak wspomniane już przez mnie wstawienie karty PAK do Atari ST - wszystko zostaje po staremu, tylko są bonusy.

"Całkowita zmiana charakteru" oznacza dla mnie, że przestaje działać oprogramowanie (np. system), do którego jesteśmy przyzwyczajeni i jako użytkownicy musimy przenieść się na nowe; natomiast z punktu widzenia programisty, całkowita zmiana oznacza, że przestają działać stosowane przez nas techniki programowania i, znowu, musimy wypracować nowe albo się nauczyć nowych. Musimy, a nie tylko możemy.

KMK
? HEX$(6670358)

System to jest akurat zazwyczaj bardzo blisko sprzętu, i nie widzę problemu że przestaje działać (i trzeba go dostosować). Problem jest kiedy przestają działac aplikacje oparte o ten system. Dla mnie platforma bardziej definiuje sie przez system i aplikacje a niekoniecznie przez hardware.

Ujmijmy to inaczej: jakoś na maczku dwie fundamentalne zmiany architektury procesorów nie przeszkadzały nazywać Maki Makami.

Atari: FireBee, (Falcon030 CT60e SuperVidel SvEthlana CTPCI), TT, (520ST Pak030 Frak PuPla Panther), (520ST 4MB ST RAM 8MB TT RAM CosmosEx SC1435), (1040STFM UltraSatan SM124), (1040STE 4MB ST RAM 8MB TT RAM CosmosEx NetUSBee SM144 SC1224), 260ST, 520 ST+, (MEGA ST SM125), (65XE Rapidus U1MB VBXE SIDE2 SIO2PC), (Jaguar SkunkBoard), Lynx II, 2x Portfolio

23

Adam Klobukowski napisał/a:

dwie fundamentalne zmiany architektury procesorów nie przeszkadzały nazywać Maki Makami.

Ale bunt przy tej drugiej był :) PPC przeszło widziane jako kontynuacja architektury, za Intela były już groźby, oskarżenia o zdradę i zapowiedzi budowania szubienic :)

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

24

drac030 napisał/a:

wspomniane już przez mnie wstawienie karty PAK do Atari ST - wszystko zostaje po staremu, tylko są bonusy.

Piszac o ST i PAK byc moze masz racje ale nie w przypadku 65816 i 6502. Tutaj bonusy niedostępne dla 65816 ma tylko i wyłącznie 6502. I na odwrót.

25

Trochę większy podział i marudzenie było na scenie Amigi przy okazji wprowadzenia do sprzedaży kart z PowerPC (CyberstormPPC i BlizzardPPC). Jako że były to karty dwuprocesorowe (68040 lub 68060 + PowerPC 603e lub 604e) konieczna była instalacja dodatkowych bibliotek w systemie (68040.library i 68060.library) i czasami specjalnych łatek programowych (m.in. PowerUp, WarpUp, a potem WarpOS). Fajnie się pod tym pracowało, gdy wyszedł OS 3.5, potem OS 3.9 i pokazały się pierwsze alpha MorhpOS (system zgodny z AmigaOS, ale chodzący natywnie na PPC). Stabilne za bardzo to nie było, ale sytuacja zmieniła się z czasem.

Też były głosy, że Amiga z PPC to już nie Amiga, że to komputer w komputerze. Nie zgodziłbym się z tym twierdzeniem - poprawiał się komfort pracy, wiele softu chodziło po prostu szybciej, można było komfortowo słuchać empetrójek, oglądać zdjęcia w JPG, a jak się dołożyło kartę graficzną BVision do dedykowanego złącza na Blizzardzie, to już całkiem można było zaszaleć. :)

Komu nie podoba się dokładanie 65C816 do Atarki, niech sobie zostanie przy wersji stockowej. Nikt nikogo do niczego przecież nie zmusza. :) Wzrośnie po prostu komfort pracy przy zachowaniu bardzo dużej zgodności programowej, tak samo jak to było z kartami turbo do Amigi. Tam przecież też niedawno wyszła ACA520 dla Amigi 500 z 68020 na pokładzie i jakoś nikt nie płacze, że to już nie Ami. :P

Powszechnie wiadomo, że kamień potrafi myśleć. Na tym fakcie opiera się cała elektronika.

Terry Pratchett - Równoumagicznienie