hej dostalem cynk na forum PPA ze robi obore na ..daj se chlopaku na luz bo wszyscy mysla ze to ja :)

W sporej czesci masz racje byc moze zle dobierasz slowa - zbyt ostro a zapominasz ze to forum poswiecone milosnikom komputera Atari .. i ich nie przekonasz co jest lepsze ;-]

co do  odgrywania muzyki (sampli) bez posrednio z pamieci FAST jest to mozliwe jeden czlowiek znajacy sie w temacie
napisal

"Bez obrazy ale tymi samplami w CHIP to nie do końca się zgodzę. Przecież można wyłączyć DMA dźwięku i podawać dane bezpośrednio do AUDxDAT i wtedy można sampla umieścić w FAST ram na przykład. To wszystko można znaleźć tutaj Using Direct (Non-DMA) Audio Output .Mankamentem tej metody jest duże obciążenie procesora."

wiecej tu http://amigadev.elowar.com/read/ADCD_2. … e00EF.html

jesli mam byc szczery uwazam Atari ST za komputer mniej zaawansowany technologicznie w porownaniu do komputera Amiga (moze to byc moje subiektywne zdanie i was nie przekonam) ale pare rozwiazan w amidze wyprzedzaly epoke (np system wielozadaniowy,wyswietlanie 12 bit na ekranie, dzwiek stereofoniczny).
Bylo minelo nie ma co piany bic - konto zalozylem specyjalnie ale nie zamierzam sie udzielac bo to nie moj target :)  wole PPA.

PS. zmien sobie nick bo cie oskalpuja :))

próbowałem już to koleżce amiga_rulez tłumaczyć, ale ajkby grochem ścianę...

raczej nie wyprzedzało epoki bo wszystko to było dostępne przed Amigą: unix, w konsolach, kartach graficznych... oczywiście stosownie drogie. Myślę że jedyną zaletą Amigi była cena

A ja tylko dopiszę. Atari to komputer wspaniały, właśnie dla tego że był taki jaki był, dlaczego ??? Wystarczy popatrzeć na dzisiejsze produkcję, gdyby kierować się tylko walorami sprzętowymi, dziś przez scenę zapomniany by został tak jak to ma msc w przypadku Amigi 500 ale to że uznawany był za coś gorszego powoduje że dziś jest sporo stuffu na ten sprzęt a Demka na STE wychodzą jakością poza możliwości Amigi w czasach jej świetności a wręcz zaczynają przypominać jakością sprzęt który zakończył działalność obu firm :) Sprzęt to bariera dla kodera, ale prawdziwi miłośnicy zawsze znajdą furtki dzięki którym tak jak napisał Hołdys da się umieścić sample, grafikę itp w FastRam w przypadku Amigi , a w przypadku Atari sprawić że szczęka opada jeśli chodzi o dziedzinę w której Amiga sprzętowo wydaje się królować (A500) grafika, choć by TALK TALK demo, i to tyle jeśli chodzi o moje spostrzeżenie na tą kwestie .

Cyprian Atari 4-Ever nieważne że sam mam Amigę i gram w gierki których nie było, i niestety przyznaję że wersje dla Amigi są zdecydowanie bardziej dopracowane w dużej większości choć wcale nie uważam że to odzwierciedla fakt co który sprzęt potrafi bo poza dźwiękiem w grach mowa o ST (choć też nie zawsze) graficznie dało by się wiele z nich upodobnić jakością do tych z Amigi ale za dużo pracy a za mały zysk widocznie przemawiał za takim stanem rzeczy . Ja tak jak kiedyś napisałem jestem multi platformowcem i każdy z tych kompów ma coś indywidualnego co w nich cenię np. uwielbiam słuchać kawałków TAO które bazują na sid-sound uważam że są świetne  a przecież tworzy je na Atari :)

To ta pogoda, skoki temperatur, -22 dzisiaj w okolicach Poznania rano.

dobrze wieczor że sprecyzowałeś, bo już chciałem dzwonić po znajomych z młyna Shamrock czy innego Bohemians ;)

Wybitne rozdwojenie jaźni.

Heh, nieźle wyszło - w jednym poście podziękowałem mu za wypowiedź, a następnie nieświadomie po nim samym pojechałem :D

E no nie, Jury wyrabia tu normę za dwudziestu chłopa.

Amiga vs Atari ST. Co je łączy? - Taki sam 16bit procek, podobna ilość pamięci, szeroka klawiatura, wbudowana 3.5` calowa stacja, okienkowy system operacyjny, myszka w zestawie. A co różni? - ST ma nieco szybszy zegar, a w późniejszym mniej znanym modelu miał ciut lepszy dźwięk, i na tym się jego zalety kończą. A czego mu brak? - Ma mniejszą pojemność dyskietki niż Ama, mniej kolorów w podobnych rozdzielczościach, a początkowo także w palecie. Starszy model miał tylko brzęczydełko zamiast cyfrowych przetworników. Trochę mniej rozdzielczości w pionie. I początkowo taki kulawy multitasking. Za to gier do niego nie brakowało i trudno je było odróżnić od Amigowych. Ama miała też dłuższe nazwy plików. U nas ST był niemal że niszowy, ale na świecie sprzedawały się podobnie.
    Późniejsza 32bitowa generacja, Falcon vs A1200. Cóż, tutaj trudniej doszukać się podobieństw. Ama dzięki famie następcy kochanej 500ki była popularniejsza, ale to jej jedyna przewaga. Bo Jastrząb miał nowszy i trochę szybszy procek, 16bitowy dźwięk a nie 8bit, 16bitów na piksel a nie tylko 8. I miażdżący swoją mocą procesor sygnałowy, który pozwalał już na gołej niedopalonej maszynie odtwarzać MP3-ki. Wprawdzie krytykowano Falcona za wąską magistralę w bebeszkach, ale tak łatwo i tanio się podkręcało te bebeszki, że nie ma co marudzić, zwłaszcza że aby załatać najbardziej irytujące wąskie gardło w A1200 jakim są powolne kości graficzne. Trzeba przekładać kompa do wierzy tower dokupować złącza Zorro plus drogą kartę graficzną. Co przekracza cenę komputera. I dopiero rok temu pojawił się sposób który tych zabiegów nie wymaga a nazywa się IndiVision. Choć też tanie nie jest. A żeby na Amie puścić MP3 trzeba dokupić kartę turbo za tyle co sama Amiga. I co z tego że było ich wiele do wyboru, skoro we Flakonie by zwiększyć moc wystarczyło dokupić wiatraczki i podkręcić MHzety. Falcon to jedyne Atari w całej historii rywalizacji tej firmy z Commodore ewidentnie lepszy technicznie od jego konkurenta. W praktyce jakość dostępnego softu i fama jaka otaczała oba komputery sprawiała że graficy i giercomani wybierali Amigi a profesjonalni muzycy i DTP-owcy woleli Atarki.  I to tyle. ;)

I jeszcze wzmacniacz programowany i DMA dla DACów.