Weź czytaj ze zrozumieniem tekstu ok? Napisałem to powyżej. I przeczytaj swojego poprzedniego posta jeszcze raz. Tak moc nie jest częścią c++, ale generuje kod c++. A Twoje stwierdzenie, że QT to zmodyfikowany c++ (a tak wynika z Twojego poprzedniego posta) jest kompletną bzdurą i to chciałem powiedzieć. QT to biblioteka, plus pipeline, który jest oparty na normalnym kompilatorze, niemodyfikowanym.

Kto nie wypuszcza produkcji stoji tam gdzie stało Zomo. Kropka!

O tym że to jest jakiś tam preprocesor pisałem we wcześniejszym poście. I jest to pewnego rodzaju pipeline (to że akurat w qt jest tylko jakiś customowy preprocesor nie zmienia faktu, że jest jakiś proces/pipeline który w wyniku daje kod kompilowany przez najzwyklejsze w świecie gcc). Idąc Twoim tokiem rozumowania mógłbym powiedzieć, że np. Unreal Engine 3 jest zmodyfikowanym C++, bo ma unrealscripta z preprocesorem, który przy okazji generuje sobie nagłówki i kod w c++ (klasy i inne pierdoły).
Nie pogadamy o tym na fortification, bo po pierwsze nie ma o czym, po drugie nie wybieram się.

laoo/ng: i co i uważasz, że qt nie bazuje w ogóle na bibliotekach standardowych? :) I o jakich dokumentach standaryzacyjnych piszesz? C++? A może są jakieś ukryte, jedynie słuszne, dokumenty standaryzacyjne dotyczące generacji kodu do robienia GUI w C++? :))) 
I idąc dalej, uważasz w takim razie, że QT do robienia GUI używające np. Visuala C++( w komercyjnej wersji) czy GCC jest pisane niezgodne ze standaryzacją kompilatorów C++ (o ile nie piszesz o tych ukrytych, ściśle tajnych standaryzacjach generatorów GUI w C++ ;)). lol

epi, ok źle trochę zinterpretowałem pierwsze zdanie. Więc ten fragment odnośnie loli związanych ze standardami można olać. Ale, odnośnie "dostarczanie własnych rozwiązań, które są niezgodne z tymi ustandardowymi...", nie widzę z tym problemu, bo stworzyli sobie jakieś tam abstrakcje/wrappery i na tym sobie budują, a to że wpychają to w gardło na siłę użytkownikom to jest zupełnie inna historia. Jak chcą to przewalić na inną platformę to robią przemeblowanie na dole.
Co i tak nie zmienia faktu, że się nie zgadzam stwierdzeniami typu, że QT to "zmodyfikowany c++"(a od tego się zaczęło), zgadzam się że to jest framework, że ma dużo rzeczy itp itd, potrzebnych/niepotrzebnych. Zmodyfikowany C++ to wg. mnie Symbian c++.

mam nadzieje ze admini wybacza post pod postem, ale wczesniej pisalem pod postem epiego, a teraz pojawil sie post saulota.

poki qt narzuca wlasny lib, ale dalej jest pisany w c++ - fakt, to nie zmienia ze jest w c++
ale... byc moze nieprecyzyjnie sie wyrazilem i stad sie zaczal niepotrzebny flejm, nic nie wnoszacy autorowi tego watku. pisalem i nadal pisze - "moc", podstawa qt, to nie c++. to nadbudowka wzgledem c++, specyficzna dla qt i NIGDZIE w c++ poza qt nie stosowana. jesli tego nie rozumiesz saulot jako "zmodyfikowany c++" - to sorry, poddaje sie. wiecej w tej kwestii nie pisze.

syscall: wymien z nicka o kim piszesz. mam dziwne wrazenie ze wymieniles pozostale wzgledem mnie osoby, wskazujac na mnie.
jesli chodzi o mnie - to napisz wprost. jak chodzi nie o mnie - to moze znowu sie wykazuje nadwrazliwoscia :P
po co te niedomowienia?

saulot: Pytasz o jakich dokumentach mówię? Odpowiadam, że chociażby o jedynym normatywnym, czyli "Standard for Programming Language C++" generowanym przez WG21. Zerknij sobie tu. Ostatni working draft sprzed standardu C++11 ma numer N3242. Jeśli do niego zerkniesz, to zauważysz, że na 1300 stron, 400 jest o języku, a 900 o bibliotece. Najbardziej kluczowym aspektem tej biblioteki jest nacisk na programowanie generyczne (stąd np podział na kontenery i algorytmy). Można napisać niezależne biblioteki podążające tym tropem, czego przykładem jest np boost. Qt jednak skrzętnie od wielu lat ignoruje kierunek, w którym rozwija się C++ opierając swój framework na zupełnie innych założeniach bardziej zbliżonych do języków zarządzanych, a nawet dynamicznych, które są sprzeczne z inherentną statycznością C++.

Stąd moje twierdzenie, że Qt nie używa standardowego C++.