Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zmarł twórca języka BASIC Zmarł Thomas E. Kurtz twórca języka BASIC
Zmiana serwera atari.area Serwis przeszedł właśnie ważną aktualizację infrastruktury
4th Atari ASCII Compo - wyniki Dostępne są już wyniki tegorocznego ATASCII Compo.
thing neo 1.60 Olivier Landemarre wydał nową wersję desktopu Thing.
VIII. Basque Tournament of Atari 2600 Kolejna relacja, wśród otrzymywanych od naszego przyjaciela Egoitza z Kraju Basków.
atari.area forum » Programowanie - 8 bit » 6502C niepublikowane rozkazy
Strony Poprzednia 1 … 20 21 22 23 24 25 26 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Nie wypiłeś? Wypij! :)
Namawial, namawial i namowil :)
tylko udowodnij coś wreszcie i napisz coś ciekawego na nielegalach ;)-
Myślę, że nie musisz się martwić, bo w przyszły weekend zobaczysz :)
kanonu optymalizowanego
Kanonu opracowanego i zatwierdzonego oficjalnie poprzez wpis w księgi wieczyste przez Nieomylnego i Wielmożnego Pana XXL ;)- w skrócie: "NiWP_XXL"
chcialbym... ale w czasach gdy niepublikowane rozkazy byly wykorzystywane w programach komercyjnych na atari xl/xe to ja jeszcze nie mialem nawet zx spectrum... co dopiero atari :D
Bazylion razy zostało to tutaj powiedziane, dlaczego sporadycznie nielegalne rozkazy 6502c były używane. Pamiętasz jeszcze? ;)-
dlaczego sporadycznie nielegalne rozkazy 6502c były używane
bo nie bylo informacji jak dzialaja, nazwa "nieudokumentowane" zobowiazuje.
teraz informacje na temat dzialania nieudokumentowanych rozkazow jest dostepna, nie zawiera bledow - mozna czerpac.
Wg. znaczącej ilości źródeł owe "nieudokumentowane" rozkazy są rozkazami nielegalnymi. Forsujesz zmianę podziału i klasyfikacji usilnie klepiąc teorie jak mantrę po swojemu przeinaczając fakty, których zmienić niestety nie można ;)-
producenci oznaczaja te rozkazy jako "future expansion",
inne zrodla:
wiki mos: "The original 6502 and its NMOS derivatives are noted for having a variety of undocumented instructions,"
wiki: "An illegal opcode, also called an undocumented instruction"
nes: "Unofficial opcodes, sometimes misleadingly called illegal opcodes or undocumented opcodes,"
moglbys podac zrodla ktore mowia tylko o "nielegalnych" instrukcjach?
to ja przytoczę przykład z którym własnie przed chwilą sam się zetknąłem:
otóż postanowiłem sobie na emulatorze ogarnąć jakies niedawno wypuszczone interko na Wonderswan. Odpalam je na jednym z najpopularniejszych emulców tej kieszonsolki a ten bardzo ładnie się po wczytaniu romu z intrem "w y p i e r d o l i ł" wywalając komunikat: ".....illegal opcodes at...." :D Na konkurencyjnym emulatorku interko poszło. Niestety "produkcja" na dopalaczach/nielegalach szału nie robi: logo, dwa bary, prosty scroll i trzy gwiazdki na sprajtach zasuwające po ekranie. Ot całe nielegale :D Zabawne że dziś na to trafiłem :)
Dodam że w WS siedzi 16-bitowy klon NEC V30MZ.
Dlatego uniżenie błagam o dobre demo na nielagalach. Niech ktoś pokaże, że można wiarę na kolana położyć dzięki właśnie temu. Cały ten lament będzie wówczas albo irracjonalny, albo całkowicie uzasadniony. I skończy się wówczas pie*** ... coś tam *lenie.
Jestem zwolennikiem "legalnych" rozwiązań, bo jak do tej pory wyśmienicie się sprawdzają i zapewniają rozwój. Nie neguję jednak możliwości "odkrycia" czegoś niesamowicie zajebistego dzięki czemuś co jest, a co nie było używane. Nie widzę tylko efektów i to jest smutne w tym całym ambarasie ;)-
dokumentacja do 6502 firmy synertek definiuje te rozkazy jako future expansion, nie illegal, nie undocumented, ale po prostu future expansion, no i future has happend i mamy 65816 w ktorym te rozkazy sa zdefiniowane, a to czy i ze w ogole cos dziala na skutek uproszczen w krzemie to nie jest dobry powod by sie na tym opierac
jest specyfikacja i jest implementacja
tutaj jedynie widac jak niedokladna jest implementacja w stosunku do specyfikacji
ktos chce klopotow - niech sobie uzywa tych opcodow, ale i liczy sie z konsekwencjami - nie odwrotnie
postep nadchodzi niezaleznie od tego czy komus sie to podoba, czy nie
dokumentacja do 6502 firmy synertek definiuje te rozkazy jako future expansion, nie illegal, nie undocumented, ale po prostu future expansion, no i future has happend i mamy 65816 w ktorym te rozkazy sa zdefiniowane,
ale jaki to ma zwiazek z atari?
twoja ignorancja mnie zadziwia - procesory tej firmy występują dość powszechnie w atari
idź, doucz się i nie pisz więcej bredni
a jaki to ma związek z czymkolwiek?
dział zwoju jest drzewo obok
w dziale rozwoju te opcody są oznaczone jako future expansion, więc ich używanie mija się z celem
gdzie to "future expansion" firmy synertek :) ktore zostalo wprowadzone w atari? brak.
gdzie sie rozwija 6502C ktore bedzie instalowane w atari? brak.
pogodz sie z tym ze w atari xl/xe sa 8bitowe 6502C :)
Tak jest. Bez mapramów, rozszerzonej pamięci, qmegów czy stereo :) Czystość rasy przede wszystkim :)
dokumentacja do 6502 firmy synertek definiuje te rozkazy jako future expansion, nie illegal, nie undocumented, ale po prostu future expansion, no i future has happend i mamy 65816
doucz sie. synertek albo projektowal albo wykonywal 6516 ktory z 65816 nie ma nic wspolnego.
Ta wersja OS-u jest prototypowa (nie weszła do produkcji i całe szczęście), ale ta wartość jest taka sama w seryjnym OS-ie XL/XE, zatem chyba można przypuszczać, że planowano komputery z prockiem innym niż NMOS-owe 6502, ale z nim zgodnym.
oczywiscie, atari mogla planowac ale nic z tego nie wyszlo i byl to procesor 6516 ktory nie jest zgodny z 65816 i nie ma z nim nic wspolnego :D
zreszta 6516 tez byl nmos :p
XXL, skoro tak się powołujesz na 6502C, że niby jest w każdym atari i to zapewnia zgodność, to proszę poczytaj OFICJALNĄ dokumentację 6502C i pokaż mi informacje na temat illegal opcodes.
i dlatego sa undocumented - nieudokumentowane przez producenta. podobnie z nieudokumentowanymi mozliwosciami innych czipow w atari rozprawili sie programisci - udokumentowali je.
natomiast promowanie 16bitowego 65c816 jako nastepce 6502C w atari to kpina. atari (jesli juz) to myslalo o instalowaniu procesora 6516 - niektore zrodla mowia o tym ze to atari zaprojektowalo procesor 6516. procesor 6516 nie ma nic wspolnego z 65c816 - te procesory nie sa zgodne. future expansion w 6516 zastapione byly kodami zupelnie innymi niz te z 65c816...
65c816 w atari jest taka sama egzoryka jak 6809E w atari - obydwa te procesory mozna podlaczyc do atari ... tyle ze to juz nie jest atari :D
Wybacz XXL, ale to co piszesz o 6516 nie trzyma się kupy, gdyż nigdy nie wyprodukowano nawet prototypu - istniał wyłącznie jako koncepcja. Więc nie mów "był", "zostało zastąpione". A możesz też znaleźć określenia jego jako "pseudo 16-bit" czy "16/8-bit processor", a 16-bitowość 816 już Ci przeszkadza. Najprawdopodobnie żaden z nielegali nie poszedłby też na 6516 - różnica pomiędzy nim a 816 polega na tym, że ten drugi powstał i istnieje.
Myslę, że należałoby zakończyć temat - niech każdy pisze jak chce ...
Ważne, żebyś XXLu nie tworzył tak beztrosko nowych "kanonów oprogramowania" tak jak to usiłujesz zrobić w sprawie nielegali i xbios. Tak naprawdę dopiero co nauczyłeś się wyłączać ROM Atari i odkryłeś tam RAM a teraz chcesz narzucać innym swoje "standardy" pozując na znawcę.
Tak naprawdę dopiero co nauczyłeś się wyłączać ROM Atari i odkryłeś tam RAM
tak naprawde dopiero co nauczylem sie chodzic a teraz odkrylem ze tu i owdzie juz siwy wlos... ale ten czas leci.
No niestety nie ty jeden :)
Strony Poprzednia 1 … 20 21 22 23 24 25 26 Następna
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
atari.area forum » Programowanie - 8 bit » 6502C niepublikowane rozkazy
Wygenerowano w 0.064 sekund, wykonano 29 zapytań