501

@wieczór: wersja dla humanisty: Czy film z pełnym dubbingiem to to samo co oryginał ? Obraz ten sam ale fonia niekoniecznie.

502

mazi: ty tak serio? czy tylko udajesz?

BartoszP: znam tego pdf i ta konkretna strone. moze na SV bedzie okazja o tym podystkutowac, ale skracajac - chodzi o to ze uzyte (przez wdc, czyli przez mensha) okreslenie "emulation" oznacza co innego, niz sie przyzwyczailismy pod nim spotykac. xxl naduzywajac go po prostu trolluje.

wieczor: hint - timingi dopasowane do tych z 6502 nmos.

jury: bardziej bym przychylal sie do niefortunnie dobranego okreslenia, niz do nazywania tego bledem.

The UNIX Guru`s view of Sex:
unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; umount; sleep

503

jellonek: jak widze teksty o wkurwianiu sie na slowo emulacja to mnie skreca :) Emotow nie widzisz :)

wieczor: odpusc sobie te porownania z 8086 i wyższymi oraz o zgrozo z Microsfotem. Jakby wszyscy chcieli isc z duchem takim jaki opisujesz to tu na forum w tym dziale nikt by siedzial.

Sorry za offtop. Ten cala gadanine przydaloby sie przeniesc do balaganu. Nie ma co zasmiecac fajnego watku.

504

wieczor napisał/a:

Jakoś przy 386 nikt nie mówił, że emuluje on 8086 czy 80286

Ja będę od dzisiaj! :D

505

mazi napisał/a:

wieczor: odpusc sobie te porownania z 8086 i wyższymi oraz o zgrozo z Microsfotem. Jakby wszyscy chcieli isc z duchem takim jaki opisujesz to tu na forum w tym dziale nikt by siedzial.

A gdzie ty tu masz microsoft? A zasada pracy mikroprocesora jest zawsze ta sama. Nie ma różnicy 6502 czy 80286

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

506

Ostani raz odpisuje na flame w tym watku zanim nie zostanie wydzielony do innego dzialu.

wieczor: chodzi mi o te glupoty, ktore pisales o MS (tryby zgodnosci, certyfikaty itp.).

507

wieczor napisał/a:

Rozkazy te działają na tych rejestrach jak w 6502. Gdzie emulacja?

Nie do końca. Przykłady podałem kilka stron wcześniej. i nie jest ważne, że są to rozkazy (prawie) nieużywane - ale są legalne. Więc wiedzieli, co piszą w DS nazywając to emulacją. Oczywiście jest to emulacja sprzętowa w tym wypadku, nie programowa - jak we wskazanym przez Ciebie PC. Gdyby była programowa - zapewne dałoby się zaimplementować także nielegale, chociażby przez makra.
Nieważne. 65816 i tak mnie nie interesuje w atarce.

Sikor umarł...

508

Zakończeniem sporu będzie zakodowanie czegoś sensownego i niemożliwego (oraz wizualnie rozpoznawalnego) dla "legalnej alternatywy" procesora 6502. Tak jak mówiłem - dlaczego nie. Po raz 24 twierdzę, że jak na razie nic ciekawego opartego o nielegale nie powstało. Niechaj więc coś takiego powstanie i wykaże wszelako, że ich używanie niesie ze sobą zauważalny zysk w postaci efektów audio-wizualnych. Cała ta rozmowa jest jak do tej pory teoretyczna. Oprócz oczywiście konkretnych wstawek Fox'a.

Kontakt: pin@usdk.pl

509

Ano właśnie, poprosze o taką produkcje na compo z uzyciem nielegali, która będzie na tyle EPICKA by swoim istnieniem usprawiedliwić używanie opcodes. Jednym słowem niech nielegale udowodnią że taki sam/podobny kod bez ich użycia KUCA DO MIECZA czy też WOSKUJE BERŁO

gep/lamers^dial

510

demonizujesz... rozkazy nieudokumentwane nie sa bardziej miodne od reszty kodow... a wlasciwie juz sa udokumentowane: http://xxl.atari.pl/?p=824

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

511

Nieudokumentowane oficjalnie. Albo wymyślmy nowe określenie - "nieprzewidziane przez projektantów procesora", czy coś w ten deseń ;)

grzybson/SSG^NG

512

procesor 6502C w malym atari wykonuje jeden odczyt i dwa razy zapisy w rozkazach read-modify-write, podczas gdy 16-bitowy 65816 (w trybie emulacji tez) wykonuje dwa razy odczyt i raz zapis.
w zwiazku z tym mam pytanie: czy jesli program ma dzialac na 16-bitowym atari xl/xe to (oprocz wymienianych juz ograniczen) nalezy takze ograniczyc uzywanie rozkazow read-modify-write na rejetrach hardwarowych?

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

513

a przyznam ze ciekawe pytanie...
nie wiem jak z idea/kmk/side, ale w przypadku tomka to moze grac znaczaca role.

The UNIX Guru`s view of Sex:
unzip; strip; touch; finger; mount; fsck; more; yes; umount; sleep

514 Ostatnio edytowany przez wieczor (2012-11-30 15:42:37)

A efekt końcowy jest jaki? Taki sam?

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

515 Ostatnio edytowany przez electron (2012-11-30 20:49:05)

Niezupełnie taki sam. INC $d01a nie da na 65816 krotkich bialych paseczkow. Mogą wystąpić też inne efekty uboczne związane z innymi rejestrami sprzętowymi, może to się skończyć innym działaniem programów niż na 6502. Oczywiście będzie margines programów, które na tym "odpadną", lub będą grały / wyświetlały inaczej niż 6502.

Ale to nie jest złe, bo jest do przewidzenia w ramach specyfikacji. XXL nie odkryłeś Ameryki.

pomidor

516

electron napisał/a:

Niezupełnie taki sam.

...

electron napisał/a:

Ale to nie jest złe

...

===

przypadkowosc dzialania programow na wymienianych na 16bitowe procach w atari troszke mnie jednak martwi.

informowanie POKEYA ze obsluzylismy przerwanie i moze zglaszac kolejne na procesorze atari 6502C to jedna legalna instrukcja... ale na 16-bitowym 65816 to nie bedzie dzialc.

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

517

... przez ostatnie 18 lat, to z demek na 65c816 wysypało się jedynie Joyride. Dość niegroźnie, bo w jednej części dema plotter nie działa ;)-

Kontakt: pin@usdk.pl

518

wysypał się bo w tym przypadku (Joyride) najpierw zrobił emulacje 6502 a potem jeszcze zaczął emulować c64 ;) ;)

gep/lamers^dial

519

@XXL - ty nie kombinuj, że 65c816 jest zrypane tylko udowodnij coś wreszcie i napisz coś ciekawego na nielegalach ;)-

Kontakt: pin@usdk.pl

520

MazezaM jest ciekawe.

Pin napisał/a:

ty nie kombinuj, że 65c816 jest zrypane

nie jest "zrypane", jest wykonane w innej technologii przez co rozkazy read-modify-write dzialaja inaczej niz na 6502C. ot - kolejny obszar w ktorym 16-bitowy 65816 zachowuje sie inaczej niz procesor w atari, w przykladzie ktory podalem na atari mozna uzyc 1 rozkazu a zeby dzialalo na komputerze z 65816 trzeba uzyc 4 rozkazow.

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

521

Pin napisał/a:

@XXL - ty nie kombinuj, że 65c816 jest zrypane tylko udowodnij coś wreszcie i napisz coś ciekawego na nielegalach ;)-


I to jest extra pomysł!!

522

ale przeciez te rozkazy juz weszly do kanonu optymalizowanego kodu na atari xl/xe. wystarczy trzymac sie standardow nowego ladu i tworzyc, tworzyc, tworzyc.

http://atari.pl/hsc/ad.php?i=1.

523

Kanon... Nowy ład... Wiesz, standardów nie tworzy się poprzez powiedzenie, że coś się stało standardem.

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem

524

święta słowa...

dla mnie stwierdzenie przykładowo, że rozszerzenie pamięci 320kb do Atari (czy Rambo czy też Compy Shop) to standard byłoby BZDURĄ. To jedno z typów rozszerzeń i tyle.

gep/lamers^dial

525

xxl napisał/a:

ale przeciez te rozkazy juz weszly do kanonu optymalizowanego kodu na atari xl/xe. wystarczy trzymac sie standardow nowego ladu i tworzyc, tworzyc, tworzyc.

Piłeś ?

pomidor