Cholera, wszyscy zle do tego podchodzicie i bez sensu sie klocicie!

XXL zrobil (zrobi?) swietne narzedzie do zastosowania w 2 przypadkach:
1. Potrzeba bardzo duzo pamieci dla programu.
2. Pisanie programu dogrywajacego dane jednoczesnie na carta i na wersje file. Mam nadzieje ze powstanie taka wersja xBiosa. Do tej pory tylko 2 carty to obsluguja: Ram-Cart pozwalal zobaczyc carta jako D8: i niemiecki cart, ktorego rozszerzona wersja byla w tym roku na ABBUC (nazwy teraz nie pomnę). To naprawde duze ulatwienie jesli ktos chce wydac obie wersje gry.

Powinniscie to docenic, albo chociaz dac XXL'owi spokojnie pracowac. Ale dla polskich Atarowcow slowa "mam w nosie Spartę" są równe wypowiedzeniu zaklęcia Avada Kedavra :P

Natomiast XXL powinien ograniczyc swoją ideologiczną krucjatę przeciwko DOS'om i promowac swoj pomysl do zastosowania w sferach jakie wymienilem - tam gdzie jest niezbędne. Bo faktem jest ze jak ktos jutro opracuje sprzet do ladowania programow do Atari przez zasilacz, to na pewno bedzie chcial opracowac do niego driver do popularnych DOS'ow, a do xBiosa pewnie nie.

C.B.D.O. :P

Punkt 2 jest moooocno naciągany. Tyle samo pracy wymaga napisanie xbiosa dla carta co napisanie prostego handlera działającego przez CIO. Dokładnie te same funkcje i praktycznie taki sam kod. Tyle że jak zrobi się to przez CIO to zadziała na tym carcie od razu wszystko, co kiedykolwiek było napisane zgodnie z zasadami dostępu do plików przez CIO. A w przypadku xbiosa nie.

Pozostaje punkt 1. i z nim się mogę zgodzić ale taki Mazezam nawet takich wymagań nie ma a bez sensu działa TYLKO z xbiosem. I tu zdania nie zmienię. Z tego też powodu dykutuję w wątku o tej nibyplikowej grze.

To skopiuj tak jak każdy inny plikowy program z przed "ery xbiosa" i odpal jakimś loaderem czy DOSem ... do wyboru.
Jeden Mazezam z setek plikowych wersji gier czy programów się po prostu nie uruchomi. Ergo - jest "nibyplikiem binarnym" (a właściwie "plikiem nibybinarnym").

CBDO.
Dziękuję za uwagę :P

Pod warunkiem, że masz odpowiedni fizyczny format dyskietki :)

pod zadnym loaderem oprocz xbios nie zaladuje i nie uruchomi sie tez plik wygenerowany z takiego programu:

   org portb
.byte $fe
   org $e477
   lda random
   sta colbak
   jmp $e477
   run $e477

i wedlug twojej definicji to nie bedzie plik binarny.

prosilem, podaj jak rozumiesz "plik", "plik binarny", "calodysk" bo ciezko rozmawiac z czlowiekiem ktory na swoj sposob to rozumie. nie mowie lepszy czy gorszy ale chcialbym wiedziec jak to rozumiesz.

No pewnie, że nie załaduje. Przecież te dosy i loadery wykorzystują procedury cio, które są w rom, więc jak im je odłączysz, to nie załadują i się wykrzaczą. A że XBios z nich nie korzysta, to załaduje. Chyba, że zrobić sztuczkę, o której już wspominałem - przepisać rom do ram, wtedy możesz ładować i spod DOSa na $e477.

az mi sie przypomina dyskusja na atariki na temat atarowych plikow binarnych, bo "plik binarny" to ogolniejsze pojecie i tak na prawde kazdy plik komputerowy jest... binarny
chodzilo wtedy o rozoznienie plikow wykonywalnych (tj. zawierajacych kod + ewentualny runad) od innych plikow, takich jak .cmc, czy jakies tam formaty graficzne, majacych odpowiednie naglowki...

w sumie mozna by rozroznic 2 typy binarnych plikow atarowych - ladowalne przez dosy, nie ladowalne przez dosy.
w obu przypadkach o tym, czy plik jest "binarnym plikiem atarowym" decyduje naglowek. o tym czy jest ladowalny czy nie - decyduje tylko i wylacznie lokalizacja wszystkich ladowanych segmentow danych.

> "Typowe" plikówki przyzwyczaiły Nas do tego, że są niewrażliwe na rodzaj dos-a i filesystem z którego się uruchamiają (czy wręcz nawet ich nieświadome). Zaś pliki zależne od xBios, choć skpoiuję gdzie sobie chcę,  odpalę tylko pod AtariFS na dyskietce SD/ED.

pliki binarne ktore mozn odpalic tylko z biblioteka s w 100% niezalezne od nosnika wiec mozesz sobie ja kopiowac gdzie chcesz na co chcesz pod warunkiem ze masz dla tego urzadzenia biblioteke xBIOS ... nie opowiadaj bzdur, ile razy mozna pisac to samo :-)

---
kolejnych "domyslow" juz nie bede prostowal. na powtarzajace sie pytania przynajmniej kilka razy juz padla odpowiedz.

odpowiem tylko na takie, na ktore nie bylo jeszcze odpowiedzi, na reszte (podejrzewam) trolowania albo spamowania niestety nie.

:D

Nie mówmy o rzeczach, których jeszcze NIE MA, pomówmy o tym co JEST TU i TERAZ. A na chwilę obecną xBios JEST TYLKO dla AtariFS w SD/ED, więc uruchamialność plików binarnych binarnych zależnych od xBios jest ograniczona tylko do tych gęstości i filesystemów.

Tak w ogóle ta wizja rozlicznych wersji xBios dla każdej konfiguracji bardzo mi trąci marzeniem o "szklanych domach"...

EDIT:

W wątku o MazezaM powołujesz się na wyniki ankiety w tym topicu... Z góry zaznaczam, że nie pamiętam jak kiedyś zagłosowałem, ale teraz ta ankieta wydaje mi się tendencyjna - są opcje za xBios, opcja "nie mam Atari", ale nie dałeś opcji dla miłośników DOSów. Ciekawe jak w takiej konfiguracji wyglądałyby wyniki...

odpowiesz na post 260?

czy siedzi w xbiosie? a sprawdz.se, przeciez to prawie tylko pare bajtow, deassemblat przeczytasz w 5min.

ps. podzielam obawy co do karin/side/new devices. wlasciwie to nie obawy, to w sumie chyba dostrzezenie rzeczywistosci.

co do wczytywania mezemam na side/dyskach ide - po co ma sie wczytywac "fajnie", skoro na nowoczesnych nosnikach czas wczytywania, w porownaniu do wielbionego przez xxl 19,2, lub w porywach do x2 predkosci - ciezko porownywac... tu nawet nie miala by sie kiedy odtwarzac ta nuta na 3 kanalach...

tak, nie rozumiem. gdybys byl tak mily i odpowiedzial na to pytanie latwiej by mi bylo zrozumiec Twoje posty.