Amiga była technicznie bardziej zaawansowana aż do czasów Falcona.
Czyli praktycznie do końca. Droższa - zgoda. Wolniejsza - w którym punkcie?

Dla dzieci do gierek - każdy komputer jest do gierek, jak są na niego gierki. Na ST były praktycznie te same. Tylko brzydsze i wolniejsze :)

Co do brzydsza - tuszę, że chodzi Ci o system operacyjny. No, ale to już sprawka panów z Commodore - myślę, że jakby trafiło to do Atari, to by wyglądało inaczej.

A co do inżynierów - nad Amigą pracowali inżynierowie z Atari, nad ST - z Commodore. I to widać.

jellonek, prawda, dla każdego coś miłego. super było to że mieliśmy wybór platform o zupełnie różnych założeniach ale podobnej mocy i cenie. Myślę że gdyby Tramiel kupił Amigę to byśmy byli skazani wyłącznie na jedną z nich i to by było smutne :). (Commodore raczej by nie było w stanie konkurować -  gdzieś czytałem że jedyny realny projekt 16bitowca inżynierowie Shiraz Shivjia wynieśli z Commodore do firmy Tramiela).

przepustowość pamięci w ST jest o 12 procent większa (taktowanie RAM 4MHz w ST vs 3.5MHz w Amidze), prędkość procesora więc i wydajność też jest o 12 procent większa niż w Amidze (taktowanie 8MHz w ST vs 7.09MHz w Amidze). Co więcej, w Amidze procesor ma dostęp do pamięci z prędkością 1.77MHz (jak w małym Atari :) ), w Atari ST nawet twardy dysk ma lepszy dostęp do pamięci 2MHz (2MB/s).
12 % więcej w ST to niby nic ale widać to w grach gdzie procesor jest bardzo obciązany, np. Robocop, Vroom czy gry 3D.

Fajne jest to, że mniejszą wydajność Amigi inżynierowie potrafili skompensować dodatkowym hardwarem (sprzętowy skrol, duszki, blitter).

Jako ciekawostkę powiem Wam że wszystkie Amigi miały zwalony dostęp do podstawowego RAM. We wszystkich modelach, począwszy od A1000 poprzez A600/A3000/A4000 aż do A1200, dostęp CPU do podstawowego RAMu jest limitowany do 1.77MHz.
Dla porównania ST - 2MHz; Falcon i TT 4MHz. Iznowy historia się powtarza, Falcon (pomimo 16 bitowej szyny) ma przepustowość większą o kilkanaście procent niż A1200 z 32bitową szyną

za dużo gier nie znam, ale fakt, niektóre (ale nie wszystkie) platformówki były brzydsze, widać było różnicę w palecie kolorów 512 vs 4096
Co do prękości to na youtube widziałem porównanie jakchś platformówek i faktycznie niektóre były wolniejsze (pewnie przez brak sprzętowych duszków) no ale moje ulubione strzelanki, wyścigi czy 3D (Thunderhawk agrhhh) wcale nie były wolniejsze, nawet troszkę szybsze niż na Amidze.

chodziło mi o opakowanie, no ale GUI też nie świeciło przykładem :)  Jak dla mnie design A1000 to masakra, A500 zdecydowanie lepiej ale i tak ST był ładniejszy :P

i tym miłym akcentem zakończmy te wywodo wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocą :)

W każdym.

Ten sam procek pracuje tam z szybkością 7,5Mhz, podczas gdy na 520ST - 8Mhz.

I dalej: pierwsze 512Kb RAMu Amigi 500 to slow-ram; amigowcy piszą u siebie na forum, że A500 operuje na pierwszych 512Kb z szybkością ok. 5Mhz, co oznacza, że jest tu jeszcze wolniejsza od 520ST, które w każdym punkcie ma pełne 8Mhz.

Jeśli już rozmawiamy o faktach.

1. nie miała. Pomińmy milczeniem złamany design :) Multitasking nie jest synonimem dobrego OS. Stabilność oraz odseparowanie procesów to jest dobry OS. AmigaOS nigdy nie doczekał się ochrony procesów, każdy działający program mógł bezkarnie grzebać w danych innego działającego programu, mógł go również skasować. AmigaOS był najmniej stabilnym OSem, Guru Meditation zdecydowanie częściej gościło na ekranie Amig niż bomby na ST. Dodatkowo, jedną instrukcją TAS procesora można zawiesić cały komputer. Koncepcja AmigaOS idealnie komponuje się z koncepcją hardware - taki frankenstein, niby konsola-niby komputer; z jednej strony multitasking z drugiej niestabilność...
2. też się zgadzam
3. jak widać chociażby po tym forum nie rządziła w każdym domu.

jeszcze jest czas by zatrzymać to szaleństwo :)

genzor, myślę że nie jadę po Amidze, a przynajmniej nie o to mi chodziło :) .  Co jakiś czas pojawia się tu jakiś maniak z wyidealizowanym obrazem Amigi, a ja po prostu próbuję mu go troszkę 'odczarować'  :P ale bez wymyślania bzdur i  tylko sięgając do parametrów technicznych, testów i porównań na poziomie czipów hardware.

Co do TOSa i AmigaOSa, to pierwszy jest dla mnie lepszy :P, ale przyznasz że lepszość to rzecz względna. Odwołując się do A500 i ST - jeden osobnik będzie wolał tryb graficzny 320x256 HAM6 na TV a drugi 640x400 na VGA. Który z trybów graficznych jest lepszy? Żaden, każdy jest inny i ma inne zastosowanie.
Według mnie tak samo jest z OSami. I teraz na serio, który jest lepszy? Żaden, TOS i AOS są inne i mają inne specjalizacje.

Od wersji 2.0 czyli od A500+ zawieszenie w WB jednego programu nie zawiesza całego systemu - pojawia się okienko z informacją o błędzie oraz wybór: suspend lub reboot. O systemie 1.3 się nie wypowiadam gdyż nie mając HD do A500 generalnie jestem w Workbenchu 1.3 rzadkim gościem.

O ile multitasking nie jest synonimem dobrego OS o tyle jest jedną z jego bardzo ważnych cech. Na A600 kilkanaście lat temu jednocześnie pisałem w Final Writerze, kopiowałem pliki w Filemasterze i słuchałem modułów w Hippoplayer. Do tego miałem odpalonego MaxonCada którego wygodniej było mieć mi w pasku  niż uruchamiać za każdym razem gdy dokonywałem zmian w rysunkach technicznych.
A - i gdy przychodziła pora wysłania dzieła na drukarkę pojawiał się TurboPrint w którym dla oszczędności atramentu kombinowałem z jakością wydruku w zależności od przeznaczenia wydruku.
I się nic nie wieszało.
(Amiga 600 z dopałką 68030)

Przecież Ty nie widzisz nawet różnicy w Street Fighter 2 między ST a Amigą więc się chyba nie powinineś się w takich tematach wypowiadać!!! :P :D

http://www.atari.org.pl/forum/viewtopic … 77#p111477

A odnośnie LSD to chyba nie bardzo znasz jej profil działania skoro potrafisz napisać coś jak powyżej :P

Szkoda że Atari nie wypuściło wcześniej STE, więcej było by lepszych produkcji bardziej płynnych i kolorowych. Ostatnio odpaliłem sobie na STE grę zool i byłem miło zaskoczony płynnością oraz kolorami.

jury, nie chodzi o to by teraz się licytować kto i ile miał lepszych gierek, tylko o to:

jest grupa osób, (kiedyś na ppl'u spotkałem pasujący termin opisujący taką "AmgOwca" ) i wcale nie chodzi mi o cytowanych tu jellonka, wieczora i genzora (sorry panowie), które nie mając głębszej wiedzy o swoim komputerze (tym bardziej o konkurencji), nakarmione marketingową papką w tonie mentorskim próbują deprecjonować "nieprawomyślnych".

Amiga ma swoje mocne strony - nie neguję tego, ale ma też słabe (te lubię najbardziej :P ). Myślę że po 25 latach użytkowania, nie ma co się ich wstydzić.  Niestety typowy "AmgOwca" raczej da się pokroić niż przyzna się do ich istnienia.

Komputer to nie tylko gry ale też aplikacje, dla co poniektórych (np. ja) komputer to aplikacje a potem dopiero gry. O ile słabszą stroną Atari były manipulacje na pamięci - blitting/duszki, to już wydajność/moc obliczeniowa jest tą mocniejszą. Osoby pracujące na komputerze w aplikacjach bardziej docenią te 12% mocy (procesora i pamięci) więcej niż blitter i sprite. Dla nich Atari będzie lepsze, a gracz pewnie wybierze Amigę.

tylko pozazdrościć :) też chciał bym mieć w 91 roku taką dopałkę do ST

AmigaOS ma swoje plusy, ma też minusy. To samo tyczy się TOS'a.
Multitasking jest sztandarowym hasłem lepszości AmigaOS nad TOS, ale tak naprawdę jest to podstawą do stwierdzenia że jeden system jest lepszy od drugiego (TOS notabene też miał multitasking - Nonpreemptive - wbudowany jak i preemptive- Geneva/Magic/Mint). Multitasking  jest ok, ale tak jak wspomniałem w niesie również zagrożenie w postaci braku separacji procesów czy spowolnienia pracy programów.

Tak więc lepszość to rzecz względna. Jeden lubi AmigaOS, drugi TOS; ktoś gry a inny aplikacje; albo tryb graficzny 320x256 w HAM6  czy 640x400 mono na VGA
Jak dla mnie ta różnorodność jest git.

Myślę że nie ma co się oburzać porównywaniem obu platform i wytykaniem słabych stron :)

jury, tak ale też i nie :P
pod Geneva/MagiC/Mint czy multiGEM działają w multitaskingu zwykłe aplikacje
pod TOSem aplikacja powinna rozumieć tryb pracy ACCessory/APPlication