Problem z adresem $FFFF wynika z tego, że segment do załadowania od tej lokalizacji można wyrazić w pliku binarnym na dwa sposoby. Pierwszy posiada nagłówek $FF FF, a za nim adres poczatkowy i końcowy. Drugi nie posiada tego nagłówka. Każdy kolejny (poza pierwszym) segment może być wyrażony na jeden z tych dwóch sposobów. Loader po napotkaniu sekwencji $FF FF musi potraktować ją jako początek nagłówka, a nie adres początkowy. Problem pojawia się w momencie, gdy rzeczywisty segment nie posiada tego nagłówka, czyli zaczyna się od adresu początkowego, którym może być właśnie $FFFF. Nie rozróżnimy tych dwóch sytuacji. Skutkiem tego rozsypie się cały proces ładowania programu - a w konsekwencji może to doprowadzić do nadpisywania pamięci w nieprzewidziany sposób. Rozwiązaniem byłoby przyjęcie założenia, że nie możemy nic załadować od adresu $FFFF, bądź też, że ładowanie od adresu $FFFF zawsze poprzedzone jest nagłówkiem $FF FF. Nic mi nie wiadomo o istnieniu takich założeń.

no wlasnie jesli chcemy ladowac od $ffff to musi byc poprzedzony sygnaturka i nie ma problemu ale skad wiadomo ze sygnaturka jest opcjonalna?

---
sprawdzilem MADS nie generuje sygnaturki przed blokiem ladowanym pod $ffff

Nie odnoszę się - przypadkowe podobieństwo niezamierzone :)

Racja.

lekki offtop byc moze da odpowiedz skad wiadomo ze kolejne bloki w pliku binarnym nie musza miec sygnaturki w naglowku.

czy dos jest w stanie stworzyc taki plik? chyba nie, dos stworzy/polaczyc pliki binarne tak ze zawsze bedzie sygnaturka wiec skad pomysl ze nie musi byc sygnaturki? moze ktos podejrzal loadera w dosie i zauwazyl ze wynika to z jego uproszczonej budowy i mozliwy jest taki myk. ciekawe tez czy ktorys ze starszych kompilatorow gdy atari jeszcze zylo nie generuje sygnaturki w naglowku np Assembler Editor, MAC/65 lub Kyan Pascal ... ?

> nagłówek $FFFF jest tylko na początku pliku, aby można było stwierdzić czy to jest plik wykonywalny AtariDOS

e tam. raczej zeby stwierdzic czy jest to plik binarny dosa. moze zawierac same dane.

> jeśli XXL uważasz że zapisywanie nadmiarowej informacji jest niezbędna

jest niezbedna (zeby stworzyc prawidlowy plik binarny dosa) jesli naglowek wskazuje $ffff jako load adres

ogólnie sprawa sprowadza się do tego jedynego przypadku kiedy loader pomyli się, bo zinterpretuje adres nowego bloku $FFFF jako nagłówek bloku, przez co pominie dwa bajty

 org $2000
 nop

 org $FFFF
 clc

FF FF 00 20 00 20 EA FF FF FF FF 18

żaden inny adres oprócz $FFFF nie spowoduje tego zamieszania

p.s.
QA, Xasm zapiszą w/w przykład tak samo

> sprawdzilem MADS nie generuje sygnaturki przed blokiem ladowanym pod $ffff

odszczekuje. MADS generuje sygnature $ffff przed blokiem ladowanym pod $ffff czyli wszystko gra

---
no jak to? :-) po kilku kilobajtach tekstu doszlismy do wniosku (mam nadzieje - hi Pecus) ze prawidlowo zbudowany plik binarny moze zawierac w naglowku adres ladowania pod rom :D

> W większości loaderów pod $ffff nic się nie załaduje.

no to wiekszosc loaderow ma problem, oczywiscie pod xBiosem bez problemu sie zaladuje.

> Przeanalizowałem kiedyś kilka i wszystkie działały tak:
> ...
> czyli pod $ffff nic się nie da wczytać

zeby dojsc do takiego wniosku trzebaby przeanalizowac nie ten algorytm tylko w jaki sposob jest porownywany adres ladowania z adresem konca czyli musisz zaglebic sie w podpunkty:
- wczytaj blok
- skocz na początek
receptura na to zeby te "inne" loadery tez mogly ladowac pod $ffff jest np. taka:

ldy load_adr_lo
lda load_adr_hi
cpy end_adr_lo
sbc end_adr_hi
bcc ladujemy_dalej_URAAaa    

wniosek: pod $ffff (uwaga odkrycie - to do spamerow) mozna zaladowac jeden bajt :-)

Skrót myślowy zrobiłem. Większość loaderów załaduje dane pod adres $ffff (np. blok dwubajtowy pod adres $fffe) , ale żaden nie załaduje bloku którego adresem startowym jest $ffff.

W pierwszym poscie dodana biblioteka dla stacji pojedynczej gestosci - dyskietki SD wielkosc sektora 128b

Hmm, muszę to sobie potestować :)

No zaraz, ale żeby uruchomić xbios to trzeba go najpierw wczytać, czyli skorzystać z loadera zawartego w sio2sd, tak? Jaka jest przewaga xbios nad loaderem z sio2sd? Sorki, nie zgłębiałem całego wątku i pewnie stąd moje głupie pytanie.

obsluguje fat, czy vfat, czy moze fat32?
pewnie zmieniajac procedure obslugi odczyt/zapis sektora mozna od reki uzyc side miast sio2sd...