26 Odpowiedź przez IRCer Ostatnio edytowany przez IRCer (2011-04-16 00:55:17)

  • IRCer
  • Przechodzień
  • Nieaktywny
  • Skąd: Warszawa, PL
  • Zarejestrowany: 2002-03-12
  • Posty: 88
seban napisał/a:

btw. atari basic też zwraca 288 :)

Wszedzie gdzie *, / sa lewostronnie laczne (lacznie z matematyka) bedzie 288.
Jedyny wyjatek z jez. programowania (gdzie nie sa) jaki znam to APL (patrz poprz. post).

W razie ataku nudy zachecam do wyprobowania innych (nie ma potrzeby sprawdzac pochodnych od / podobnych do C -- tam mam calkowita pewnosc, ze bedzie lewostronna lacznosc i wynik 288): http://ideone.com/
// niestety nie udalo mi sie znalezc pastebina z mozliwoscia uruchamiania APL :-(

Ada: http://ideone.com/mrNSB 288
Forth: http://ideone.com/EV08C 288
Oz: http://ideone.com/wvah1 288.0
Haskell: http://ideone.com/FMdf0 288.0

IRCer's Strona

27 Odpowiedź przez seban

  • seban
  • seban
  • Starszy Atarowiec
  • Nieaktywny
  • Skąd: -oo
  • Zarejestrowany: 2002-07-13
  • Posty: 2,995

TI-81

http://dl.dropbox.com/u/44199/ti81.jpg

GitHUB: https://github.com/seban-slt

seban's Strona

28 Odpowiedź przez laoo/ng

  • Skąd: Wrocław
  • Zarejestrowany: 2002-06-13
  • Posty: 1,629

TI też mają humory: http://thumbhost.eu/show-7605_kalkulatory.png.html
Ktoś na wykopie znalazł wytłumaczenie: http://img20.imageshack.us/f/calc2.jpg/

Problem zdaje się sprowadzać do niejasności w konwencji syntaktycznej w pomijaniu nawiasów, bo to, jakie są reguły wykonywania obliczeń, to wiadomo (przy tym samym priorytecie decyduje łączność, która w tym przypadku jest lewostronna), tylko, że niektórzy akademicy czy nauczyciele próbują przypisywać różnym znakom operatorów różny priorytet ( np. "/" vs ":" vs "÷")  i tak mnożenie zapisywane jako "pusty znak" ;) bywa interpretowane jako wiążące mocniej niż "*" (jestem taki mądry, bo przeczytałem ten artykuł).

https://github.com/laoo

29 Odpowiedź przez gepard

  • gepard
  • gepard
  • Komtur Sopotu
  • Nieaktywny
  • Skąd: Neustadt in Westpreußen
  • Zarejestrowany: 2002-08-07
  • Posty: 4,879

"chodź malutka do mnie, pokażę Ci moją kolekcję kalkulatorów..." ;)

gep/lamers^dial

30 Odpowiedź przez Pecus

  • Pecus
  • Pecus
  • Atarowiec
  • Nieaktywny
  • Skąd: Dokąd: Dlaczego: Co?
  • Zarejestrowany: 2002-03-09
  • Posty: 1,654

Wolfram|Alpha podaje wynik 288, więc tak ma być :)

http://www.wolframalpha.com/input/?i=48 … 289%2B3%29

Bla bla bla bla, bla bla bla. Bla bla bla - bla - bla. Blabla bleee.

Pecus's Strona

31 Odpowiedź przez seban Ostatnio edytowany przez seban (2011-04-16 14:55:06)

  • seban
  • seban
  • Starszy Atarowiec
  • Nieaktywny
  • Skąd: -oo
  • Zarejestrowany: 2002-07-13
  • Posty: 2,995

@pecus: już wspominałem o wolframie ;) o tutaj:

http://atariarea.krap.pl/forum/viewtopi … 48#p125248

;>

btw. wolfram to potężne narzędzie, szacun dla Twórcy

GitHUB: https://github.com/seban-slt

seban's Strona

32 Odpowiedź przez BartoszP Ostatnio edytowany przez BartoszP (2011-04-17 08:21:29)

  • Skąd: Bielsko-Biała
  • Zarejestrowany: 2008-12-09
  • Posty: 2,907

Kalkulator z 1985 i ciągle działa :-)

https://lh4.googleusercontent.com/_ydeX8VpoEeM/TanzMBi6EXI/AAAAAAAAAaA/5DYVA1imRpU/s640/P4160527%20%5B800x600%5D.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/_ydeX8VpoEeM/Tan3Zg1jYAI/AAAAAAAAAag/LbmVAK7vhmM/s640/P4160525_1%20%5B800x600%5D.jpg

Edit ... po zapoznaniu się z instrukcją w germańskim języku...:

Mam wytłumaczenie...przynajmniej  dla mojego kalkulatora. W instrukcji opisane jest, że mnożenie zapisane w wersji skróconej ma priorytet wyższy niż * i / oraz, że jest ewaluowane od prawej do lewej tak jak np sin cos x, które liczymy jako sin ( cos x ) lub pierwiastek i logarytmy. Jeszcze wyższy priorytet ma skrócony zapis mnożenia dla Pi oraz dla symboli oznaczających odwołanie do pamięci kalkulatora.
Wniosek...RTFM :)

33 Odpowiedź przez wieczor

  • Skąd: Gdańsk
  • Zarejestrowany: 2007-10-21
  • Posty: 4,404

Od kiedy pamiętam mnożenie w wersji skróconej oznaczało że mnożone wyrażenia traktujemy tak, jakby były otoczone nawiasem. Zresztą wygląd tak sugeruje - wygląda to jak jedno całe wyrażenie. Więc wynik 2 jest poprawny.

The problem is not the problem; the problem is your attitude about the problem