Aby odpolitycznić bałagan, mam pytanie jak w temacie. Świat jest podzielony.
Wiemy jak liczy Casio. A jak liczą Atarowce?
Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
TURGEN 9.3.1 Najnowsza wersja oprogramowania TURGEN wprowadza kilka istotnych ulepszeń.
FujiCup 2024 - głosowanie Wystartowało głosowanie w tegorocznej edycji konkursu FujiCup.
IX. Basque Tournament of Atari 2600 31 stycznia Euskal Retro Association zorganizowało IX. Baskijski Turniej Atari 2600.
Rogul 1.0f Poprawki i nowe funkcje
a8rawconv GUI Graficzny interfejs użytkownika (GUI) dla narzędzia a8rawconv
atari.area forum » Bałagan » 48÷2(9+3) =
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Aby odpolitycznić bałagan, mam pytanie jak w temacie. Świat jest podzielony.
Wiemy jak liczy Casio. A jak liczą Atarowce?
hyhy, tak wlasnie pewna partia liczy swoje poparcie. Tyle z odpolityczniania, ;)
1. 48÷24
2. 24x12
Chyba jeden z nich zdaje się nie zauważać, że nawias "przynależy się" dwójce, a nie całemu działaniu przed nawiasem.
Ergo, drugi kalkulator lepiej używac do prostszych działań. ;)
co to są Atorowce ?
Mała ściąga: http://www.matematyka.wroc.pl/node/1098 i dla pewności drugie źródło: http://www.math.edu.pl/kolejnosc-wykonywania-dzialan
moim zdaniem:
48/2(9+3) =
48/2*(12)=
48/2*12=
24*12=
288
kolejnosc dzialan od lewej do prawej w przypadku np mnozenia i dzielenia
Lepiej to widac jak sie zapisze to w formie
48
--- (9+3)=
2
jeszcze mozna na topornego tak:
(48 / 2) * (9 + 3) =
wtedy nie ma opcji sie pogubic:) liczymy najpierw w nawiasach.. a pozniej
kwestia składni jak kalkulatory interpretują ten wpis
tak:
48
-------- = 2
2(9+3)
czy tak:
48
--- (9+3) = 288
2
dla mnie większym zaskoczeniem jest, że sprzęt tej samej firmy inaczej to interpretuje ;)
Problem lezy w interpretacji zapisu 2().
Kalkulator ktory nie rozpoznaje tego jako odrebnego dzialania bedzie liczyl zle, z powodu zaburzonej kolejnosci dzialan, chyba ze mu sie zapipsze explicite 2x(). Stary temat. Moj citizen umie 2() ale casio juz nie. :)
ps. o ile wiem mozna to jakos przestawic w opcjach kalkulatora. Byc moze niejawnie przez wybor odpowiedniego trybu.
Z moimi narzędziami nie ma takich problemów:
>>> 48/2(9+3) Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 1, in <module> TypeError: 'int' object is not callable
? 48/2(9+3) ERROR- ? 48/2(9+3)
(zaznaczony nawias otwierający)
;)
... a było kiedyś coś takiego co się nazywa "Odwrotna notacja polska"...
Jesli "2(9+3)" ma byc zinterpretowane jako "2*(9+3)", czyli calosc to "48/2*(9+3)" to wtedy 48/2*12 ("()", operator precedence wyzsza od op. arytmetycznych), czyli 24*12 (*, /, equal op. precedence, left-associativity), czyli 288.
W matematyce oraz w wiekszosci jez. programowania () maja kolejnosc ponad op. arytmetycznymi, zas same op. arytmetyczne +, -, * oraz / sa left-associative (dzialania na rownorzednych-wzgledem-kolejnosci operatorach grupuja sie od lewej: 3*4/5 to 12/5 czyli 2.4).
Chociaz taki APL ma wyjatkowe poczucie humoru i wszystkie operatory maja rownorzedna kolejnosc wykonywania dzialan oraz (jeszcze weselej) sa right-associative -- czyli nawet 3*4+5 w APL da 3*9 czyli 27 (zamiast konwencjonalnego 17) -- byc moze wiec kalkulator ma wbudowany interpreter APL-a ;-)
left-associative
right-associative
Naprawde nie da sie tego napisać po polsku ?
Slusznie!
left-associative
łączność lewostronna
right-associative
łączność prawostronna
Ale "operator precedence" brzmi (IMVHO) precyzyjniej od "kolejnosci wykonywania dzialan" (gdyz termin "operator precedence" precyzuje, ze chodzi tutaj konkretnie o kolejnosc dzialania operatorow). Moze jest jakies lepsze tlumaczenie?
Chociaz skrotowa "kolejnosc" jest z kolei poreczna ;-)
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2%289%2B3%29
lub
___________________________________________
scilab-5.3.1
Scilab Consortium (DIGITEO)
Copyright (c) 1989-2011 (INRIA)
Copyright (c) 1989-2007 (ENPC)
___________________________________________
Wykonanie rozruchu:
ładowanie środowiska początkowego
-->48/2*(9+3)
ans =
288.
;)
W pamięci wyszło 2, na "zabytkowym" TI-85 dokładnie tyle samo - zaczynam głupieć ;)
mam gdzieś bardziej zabytkowy TI-81, sprawdzę ;)
To TI-8x z niższymi numerami nie były nowsze (np. TI-83)?
a wiesz że nie wiem.... ja mam jakiś wiekowy TI-81... o taki:
http://en.wikipedia.org/wiki/TI-81
założyłem że niższy numer to starsza konstrukcja ;)
wiki podaje:
Ti-81 - 1990
Ti-83 - 1996
Ti-85 - 1993
faktycznie dziwnie z tymi datami i numerami ;) ale mój jednak starszy nieco :)
Ti bodajże do 86 to Z80 powyżej Moto 68k.
no dokładnie:
Z80-based graphing: TI-73 · TI-81 · TI-82 · TI-83x · TI-84x · TI-85 · TI-86
m68k-based graphing: TI-89 · TI-92x and Voyage 200 PLT
btw. atari basic też zwraca 288 :) Obawiam się iż wszystko oparte na odwrotnej notacji polskiej/stosie będzie zwracało 288 ;)
seban: Jak wstawisz '*' pomiędzy 2 i nawias to już nie ma zabawy! ;)
Mój fx-570ES pokazuje 288 i byłbym skłonny przypuszczać, że wynik na kalkulatorze po lewej to pomyłka w dizajnie lub implementacji. Wolfram dość dobrze obrazuje "jedyną słuszną" ;) interpretację.
@epi: no ok :) ale zobacz jak taki zapis interpretuje wolfram alfa do którego linka podałem :)
np. taki google calc z tego zapisu również robi:
(48 / 2) * (9 + 3) = 288
Scilab nie pozwala na zapis bez "*" :P
Wszelakie znane mi narzędzia robią sobie z tego zapisu 288 ;)
Ja oczywiście zrobiłem z tego na poczatku "2"
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
atari.area forum » Bałagan » 48÷2(9+3) =
Wygenerowano w 0.035 sekund, wykonano 51 zapytań