Nic takiego nie napisałem!!!

Jako "średniowieczny tępak" wszystkim którzy wiernymi pogardzają chciałbym przypomnieć że ich dzieci będą chciały kiedyś założyć rodzinę i wtedy w większości zaliczą przyśpieszoną religię, przystąpią do przyśpieszonego bieżmowania ,spowiedzi i komunii. I jak będzie wtedy czuł się tatuś, mamusia wychowująca z uporem dziecko na ateistę?Albo też umiera ateista a rodzinka mu pogżeb kościelny funduje, a on się nie buntuje? :) Tak że jedno jest pewne, życie zweryfikuje Wasze obecne postawy, /a może już zwerfikowało ,bo wiekszość z Was ślub brała w kościele?/.
ps grzeniu ,ja nigdy niewierzących nie nazwałem np "małpami na siłę naśladującymi zachodnie społeczeństwa", a Ty nas obrażasz.

Fox - może trochę za dużo wkleiłem jako Twoje słowa, ale...

chodziło mi o ideę. Powtórzyłeś w formie pytania stwierdzenie grzenia, także przepraszam.

Ryszard: założenie rodziny nie wymaga kursu religii, opłacenia co łaska, oraz ślubu.
Ja nie uważam wierzących za tępaków, chodzi tylko oto, żeby nie robić nic na siłę i wbrew sobie, bo tak chce np. reszta rodziny.

Laoo, brak wiedzy nie jest "uczciwą możliwością wyboru".
Sun, jak rodzice wysyłają dziecko do ogniska plastycznago, lub muzycznego ,to nie jest to "robienie czegoś na siłę"? Jest,bo dziecko realizuje ambicje rodziców.Jak rodzice nie wysyłają dziecka na lekcje religii to jest tak samo.Dziecko nie ma wyboru .A z tym "płaceniem" , nikt nie chce pracować za darmo, dlaczego ksiądz musi?

Ksiądz ne ma władzy rodzicielskiej,a dorosły człowiek wybiera swoją drogę.Co do dowodów, udowodnij mi że zło nie istnieje.:)

Seban, wywołałeś mnie do tablicy, ale powstrzymam się od kolejnych komentarzy bo (jak słusznie zauważył AdamK) to nie miejsce do tego typu dyskusji. Sam wątek o pracy wydał mi się nawet nie na miejscu, a jak widać całość skupia się na kwestiach światopoglądowych - a przecież zgadzamy się chyba wszyscy, że jest to prywatna sprawa każdego człowieka (także preferencje seksualne).

Ten wątek i towarzyszące jemu emocje mogą odbić się na naszych wspólnych relacjach, więc daję sobie spokój.

Jeśli chcesz recepty, to ja Ci jej nie podam. Zresztą jaka byłaby różnica czy zagłosujesz na kogokolwiek promowanego przez TV, KRK czy na mojego kandydata. Może po prostu w trosce o Polskę dla własnych dzieci i wnuków warto by się zainteresować polityką i przynajmniej spróbować zidentyfikować swoje poglądy oraz człowieka/ugrupowanie, które najlepiej się z nimi pokrywają?
Kiedyś w sieci dostępna była ankieta, gdzie określało się swoje zdanie dotyczące ważkich spraw Państwa, własną orientację polityczną oraz człowieka, na którego się zagłosuje w najbliższych wyborach (bodajże prezydenckich). Wynik ankiety pokazywał zbieżność zdania nt spraw z określoną orientacją polityczną oraz orientacją i odpowiedziami czołowych polityków. Spory procent (bodajże ponad 80) ludzi nie potrafiło poprawnie określić własnej orientacji politycznej, a kandydaci przez nich wybierani mieli ROZBIEŻNE z nimi poglądy odnośnie ankietowanych spraw!

Wybacz, ale zrównywanie polityków z normalnymi ludźmi jest moim zdaniem co najmniej chybione. Polityk, jest to człowiek, który SŁUŻY społeczeństwu i jest przez nie WYBIERANY. To samo rząd - "minister" to "sługa" w wielu językach. Jeśli chce robić interesy i ustawić siebie i rodzinę, to ma takie same możliwości, jak każdy z nas - założyć firmę lub zostać specjalistą. Jeśli zaczniesz stawiać znak równości między politykiem a zwykłym zjadaczem chleba, to automatycznie usprawiedliwiasz wszystkie jego machloje i przekręty. Dokładnie to samo dotyczy księży, ale nie zamierzam drążyć  tematu, bo to wątek dotyczący polityki.

Ja nie mam TV w domu od ponad 15 lat, nie oglądam więc informacji, wiadomości, Wojewódzkiego, Majewskiego itp. Ale mam internet i czytam. Na książki też nie mam alergii. Prymusem z historii nigdy nie byłem - nienawidziłem tego przedmiotu w szkole, ale wiem doskonale, że nie ma innego sposobu na urządzenie własnego Państwa w ustroju demokratycznym (a taki bądź, co bądź aktualnie mamy), jak głosowanie na opcję która najlepiej odpowiada moim poglądom. Wiem też, że nie oddaje się władzy bez walki i że najłatwiej manipulować ludźmi nie mającymi pojęcia o historii (a ta lubi się powtarzać). A że to jest trudne, cóż - trudnych decyzji w życiu podejmuje się sporo i nie wszystkie dobre, większość wymaga podjęcia wcześniej wysiłku. Ale wysiłek chyba warto podjąć, bo stawka jest bardzo wysoka.

@Fox: Niezależnie od tego, jaki jest poziom dyskusji nadal jesteśmy obywatelami Polski i rozmawiamy o przyszłości naszego kraju tak, jak umiemy. Jeśli jest za niski podnieś poprzeczkę.

Ryszardzie... aby dawać przykład i nauczać to chociażby dla przyzwoitości słudzy kościoła powinni potrafić się trzymać chociażby tych 10-prostych zasad które wymieniłeś. Dlaczego zakładasz iż dzieci utrzymane z daleka od instytucji KK miałby by te zasady łamać i ich nie przestrzegać? to tak jakby zakładać iż osoba nie wierząca w to co głosi kościół katolicki, to taka osoba która z założenia nie ma zasad moralnych i na pewno łamie te wszystkie zasady. Tylko wierzący maja monopol na te 10 reguł? Tylko oni potrafią ich przestrzegać?

Nie potrzeba instytucji KK aby móc wychować normalnego człowieka który posiada moralność, sumienie i kieruje się takimi zasadami w życiu aby innym złego nie czynił... nie potrzeba do tego religii i księdza. Jeżeli moje dziecko samo dojrzeje do podjęcia decyzji iż zechce uwierzyć proszę bardzo, ma wolny wybór... wcale się nie musi zgadzać z moim światopoglądem. Jednak nie pozwolę aby za młodu dokonano jego indoktrynacji w "jedynie słusznym kierunku".

pozdrawiam
Sebastian

Kochani, moja ostatnia wypowiedż została wycenzurowana, bo miałem wiele uwag ,np seban, możesz wychowywać bez wiary ale tylko 2 pierwsze przkazania ominiesz, pozatym jesteście w błędzie jeżeli myślicie że dzisiejsza etyka wzięła się z nikąd, otóż wzięała sie z dekalogu  , wierzysz,nie wierzysz, i tak się wyspowiadasz -przed śmiercią  :)

Odnoszę wrażenie że te KULTURY się dzisiaj mordują a my nie.Jezus właśnie te KULTURY poprawiał. U żydów była zasada "oko za oko ,ząb za ząb", a on mówił  o miłości dla wroga.

Wszyscy mamy prawo wyboru SWOJEJ DROGI!
     AMEN!

Jako, że wątki się rozwarstwiają i są wprowadzane przez różne osoby, tak więc postaram się w punktach przedstawić moje spojrzenie na sprawę.
1 - Ośmielam się zauważyć, że ateizm to nie jest żaden wolny wybór, tylko w przeciwieństwie do wiary w boga, jest to wiara w jego nieistnienie. Czyli również indoktrynacja młodej główki, tyle tylko, że biegun jest przeciwny. Poza tym nie oszukujmy się, jaki wolny wybór może mieć dziecko? Tak naprawdę to każdy zaczyna cokolwiek rozumieć z życia, tak z grubsza po 20tce (a co niektórzy nawet później). Tak więc to, że rodzice decydują za dziecko jaki system wartości mu wpoić, jest czymś naturalnym. Jeżeli rodzice chcą wychowywać swoje dziecko na ateistę, to nie widzę problemu, tylko błagam nie dorabiajmy do tego takich dętych bajeczek o wolnym wyborze.
2 - To że gdzieś są chciwi księża, nie oznacza jeszcze, że wszyscy są chciwi. W każdej grupie społecznej są jednostki, które zachowują się niegodnie i księża nie są wyjątkiem, bo są po prostu ludźmi ze wszystkimi słabościami ludzkimi. Z własnego doświadczenia w różnych parafiach, za wszystkie posługi religijne zawsze słyszałem co łaska i było to prawdziwe co łaska, bez żadnych cenników. Natomiast do bólu rozczulają mnie ludzie, którzy kreują się na wolnych ateistów, a gdy przyjdzie potrzeba wezwania księdza do ślubu lub pogrzebu to nagle doznają iluminacji.
3 - Do Sebana. To że państwo jest neutralne światopoglądowo nie oznacza jeszcze, że nie powinno mieć uregulowanych kwestii finansowania związków wyznaniowych. W różnych krajach (nawet najbardziej laickich) jest to uregulowane w różny sposób. W Polsce mamy system podobny do włoskiego i hiszpańskiego i zaznaczyć tutaj trzeba, o czym się nie mówi, że finansowane są wszystkie wyznania. A dlaczego kościół katolicki otrzymuje najwięcej? Sam sobie już na to odpowiedziałeś; bo w Polsce mamy zdecydowaną większość katolików i to nie tylko deklarowanych ale i praktykujących. Wszystkie badania statystyczne wskazują, że sekularyzacja w Polsce nie przebiega tak jak w innych krajach zachodnich. Tak więc pomimo wielu usilnych starań, wszelkiej maści lewackich ugrupowań, Polska pozostaje konserwatywnym religijnie krajem. Takie są twarde fakty, niezależnie od tego czy się to komuś podoba czy nie. Osobiście sądzę, iż to bardzo krzepiący trend.
4 - Moim zdaniem to, że kiedyś dla młodych ludzi autorytetem był JPII a teraz pajac Wojewódzki nie wynika ze słabości wiary tylko primo, z braku obecnie autorytetów pokroju JPII; secundo, odmóżdżającego wpływu gównianych telewizji pokroju TVN. Odpowiedz sobie uczciwie ile ostatnio przeciętny młody Polak przeczytał książek (nie licząc tych obowiązkowych np. na studiach), a jak często ogląda kretyńskie programy typu tańce na wodzie, skoki na lodzie lub umiem nieźle pierdzieć to zapewne mam talent?
5  - Że niby ateiści są w Polsce prześladowani i atakowani przez kościół? Wolne żarty, albo żyjemy w innym kraju. To przecież teraz w Polsce w dobrym tonie jest wyśmiewać się ze straszy i wierzących ludzi. To przecież niedawno ukuto termin "mohery". To przecież teraz całe tabuny ćwierćinteligentów w stacjach radiowych i telewizjach naśmiewają się z krzyża. Doszło nawet do tego, że zbrukano święty dotychczas dla każdego Polaka zwyczaj nie opluwania zmarłych. To przecież "młodzi i wykształceni z dużych miast" po skrzyknięciu się na facebooku i przy pomocy Wyborczej spacyfikowali grupę starszych osób modlących się pod krzyżem, za to tylko że ośmielili się modlić w publicznym miejscu. Faktycznie cóż to były za piękny widok pijanych, napompowanych sterydami bydlaków sikających na znicze i atakujących ledwo stojące na nogach starowinki. Zaiste, bohaterskiego dokonali czynu. Poza tym nie wiem czy wiesz, ale obecnie na świecie najwięcej za wiarę ginie właśnie chrześcijan. Są mordowani w Afryce i w Azji przez ponoć kochających pokój wyznawców Mahometa. Nie ma o tym w telewizji? Eeee tam przecież to słabo nośny temat, nie pasujący do kreowanego obrazu krwiożerczych chrześcijan.
6 - Dlatego myślenie o równouprawnieniu religii w Polsce, że niby one wszystkie takie dobre i sprawiedliwe, uważam za objaw naiwności. Warto by w końcu zerwać z tym politycznie poprawnym bełkotem i powiedzieć prawdę. Inne religie nie były, nie są i nie powinny być dla Europejczyków tożsame. Dlaczego? Ano dlatego, że Europa jak i cały cywilizowany świat ma korzenie chrześcijańskie. Muzułmanie domagają się tolerancji, ale tylko w Europie i w USA. W swoich krajach nie mają tolerancji dla innowierców i zapewniam was, że jak się zadomowią u nas to nie będą mieli tolerancji dla naszych dzieci. Przesadzam? Ależ skąd, to już się dzieje. Przecież ci co podłożyli bomby w londyńskim metrze urodzili się i zostali wychowani przez imamów w Londynie. A może chcielibyście pożyć trochę pod skrzydłami ekstremalnego szariatu gdzie ludziom obcina się części ciała i kamieniuje, a kobiety maja status podobny do psa? Jeżeli tak to droga otwarta, można wyemigrować i przekonać się na własnej skórze, ale tutaj powinniśmy bronić chrześcijaństwa i to niezależnie czy jesteśmy ateistami czy osobami wierzącymi. Kościół należy traktować jako instytucję i opokę, którą zawsze w Polsce był i sprawdził się w najtrudniejszych chwilach. Walka z kościołem to objaw krótkowzroczności, bo życie nie znosi pustki i w miejsce rugowanego kościoła wprowadzimy sobie jakieś łajno pokroju scientologów. Nie podobają się wam krzyże? Poczekajcie tylko, ani się obejrzycie a będziecie mieli za oknami minarety. Dlatego uważam, że obecnie w Europie i USA brakuje odważnych ludzi z wizją, ludzi mówiących prawdę, takich jak np. Oriana Fallaci, która nie bała się stanąć pod prąd i powiedzieć stop fundamentalizmowi islamskiemu i zagrożeniom stąd płynącym dla Europy. Kobitka, a jaja miała większe niż cała ta zgraja rozmemłanych pięknoduchów bajających o równouprawnieniu religijnym. Polecam wam jej "wściekłość i dumę" oraz "siłę rozumu".
7 - Na koniec jako, że jeden przykład z życia przemawia lepiej niż tysiące hipotetycznych rozważań, to zostawiam wam pod rozwagę przypadek niejakiego Nergala. Człowiek ten prowadził sobie życie wzorowego satanisty. Fikał po scenie z odwróconym krzyżem, palił biblie, pluł sztuczną krwią, mieszał w głowach małolatom, czyli normalka dla każdego plastikowego wyznawcy zła. Aż pewnego dnia okazało się iż jest chory na białaczkę. I coż wtedy zrobił nasz książe ciemności? Czyżby zwrócił się do swojego mrocznego pana szatana? A może zadowolony, że władca ciemności wreszcie go wysłuchał i zesłał na niego to o czym ciągle śpiewa, przyjął mężnie jego wyrok? Ależ skąd. Nasz skruszony sługa szatana zwrócił się z pokorą i wiarą w ludzką dobroć, o oddawanie szpiku. Biedaczyna dopiero jak otarł się o śmierć to zrozumiał pewne rzeczy. Nie na darmo mówi się więc, że jak trwoga to do boga.