@pablozp ... oczywiste, że tak.

O, tu jest genialny przykład jakiś, na początku tego tematu znalazłem. Jeśli to jest prawdą, to super rzecz jakaś musi być.

Ciekawe, czy to działa w realu? Ktoś to sprawdzał?

Aż sobie sprawdzę i policzę, z ciekawości, liczbę cykli, chyba, że ktoś już liczył.

Ciekawi mnie:

- liczba cykli dla pierwszego bloku rozkazów
- liczba cykli dla drugiego bloku rozkazów

Asemblerowo takie odejmowanie, to chyba formalnie oszukuje trochę, czy nie? Jak się robi odejmowanie przy sbx? Hmm...

OK. Muszę to sprawdzić i dokładnie opisać i zaspokoję ciekawość tematem, czad.

jeśli ktoś chce dotrzeć do jak najszerszej grupy odbiorców, tworzy pod najmniejszy wspólny mianownik, wtedy wszyscy są happy

ale nikt nikomu nie zabroni eksperymentów, ja też miałem przygodę z nielegalami i przegrałem (65XE / 800XL), im mniej sprzętu na którym można to zweryfikować tym większe przekonanie że wszystko jest OK, taki błąd poznawczy

Tak, to zasada ogólna, zawsze prawdziwa, oczywiste.

Pamiętam, że programując kiedyś jakieś prace w szkole na zaliczenie na PC, w Turbo Pascal 5.5, też bałem się, że dyskietka z programem zaniesiona do szkoły, albo oddana prowadzącemu do sprawdzenia - może zawierać program exe lub pas, przykładowo, który jest przecież przetestowany przeze mnie i wszystko działa idealnie, ale jednak... strach, że "u kogoś nie pójdzie", oczywiste... - stąd najprostsze programy z użyciem standardowych instrukcji, zawsze w miarę muszą zadziałać, oczywiste, ale kiedy zaczyna się używać adresów pamięci, odwołań do BIOS, przerwania w jakichś miejscach, wywoływane w sposób, który nie do końca jest stabilny, etc. - wystarczy uruchomić taki program na innym kompie i zasadniczo "na pewno" nie ma szans zadziałać, oczywiste. Jeśli już robić niestandardowe rzeczy, to jedynie na standardach, czyli na "wspólnym mianowniku", oczywiste. Np. programując coś w Super VGA, lepiej na VESA, niż na konkretną kartę VGA, bo na pewno nie pójdzie u kogoś innego, kto ma inną VGA, chociaż może się udać i pójdzie.

Jak napisał @XXl:

"teraz mozna korzystac ze 100% pewnoscia :-)"

Tak, jest to możliwe... prawdziwość stwierdzenia / tezy waha się w zakresie prawdopodobieństwa od 0 do 100%. Pewność 1. Oczywiste.

gdyby tak jeszcze był program do detekcji działania takowych rozkazów, stosowny komunikat mógłby oszczędzić nerwów i skierować na właściwe tory

np.
próbuję zainstalować linuxa na starszym Intelu i dostaję komunikat że procesor nie obsługuje PAE (Physical Address Extension), próbuje zainstalować coś na XEON-ie dostaję komunikat procesor nie obsługuje rozkazu XXX

frontem do klienta :)

Taki program to pewnie prosta rzecz, kilkanaście linii kodu, bez względu na procesor, ogólny kod jest zawsze taki sam, dedykuje się tylko pod konkretne zestawy rozkazów do sprawdzenia, oczywiste.

Wystarczy zapuścić te rozkazy po liście w zakresie testu wymiernego i gotowe, oczywiste.

@BartoszP:

dokładnie tak. To jest ciekawe zadanie. W ramach zaciekawienia tematem muszę ciągle policzyć te cykle wspomniane, w tym przykładzie podanym wyżej, dla obu bloków.

Potem taki test w BASIC to byłoby coś, przynajmniej dałoby się zobaczyć pracę tych kodów i porównać, a nawet może określić "niestabilność" tych niektórych rozkazów - powinno być widać na rejestrach i flagach co nie działa, lub z jakiego powodu, być może da się określić, że nie są niestabilne, tylko trzeba przykładowo odpowiednio zainicjować rejestry i flagi PRZED użyciem rozkazu i rozkaz staje się stabilny, itp. - do sprawdzenia wszystko, z ciekawości, oczywiste.

Wstępnie trzeba zrobić jakiś program testowy i wrzucić w A=USR(). I jakoś to posprawdzać potem, najpierw te dwa bloki przykładowe, może być ciekawa zabawa.

Ten przykład:

sbx #$100-$10 to ciągle mi dziwnie wygląda, bo tę różnicę trzeba by zapisać jakimś innym SBA, czy coś... czyli dwa rozkazy typu SBX w sumie, hmm...

sbx ma argument #n
2 cykle, to bardzo szybkie w sumie, hmm...

Ten wcześniejszy blok ma więcej cykli, hmm...

gdyby nawet te rozkazy miały tylko po 1 cyklu:

txa
clc
adc #$10
tax

to 4 cykle, ale adc ma chyba ze 3 nawet, hmm...

No to kosmos Fast CPU 6502!

Trzeba wpisać wszystkie rozkazy w BASIC w USR() i zobaczyć wyniki i gotowe. Proste.

Plus pokazanie niestabilności niektórych rozkazów, czyli flagi i adresy i rejestry PO wykonaniu rozkazu, a potem ponownie, a potem 100 razy ten sam rozkaz i pokazać ilość różnych wyników / stanów CPU i otoczenia, dla 100 wywołań tego samego rozkazu dla tego samego stanu procesora i otoczenia PRZED wywołaniem rozkazu. Potem poszukać stanów CPU które stabilizują wywołanie dla 100% pewności tych samych wyników, czyli trzeba znaleźć taki stan CPU i otoczenia, dla których rozkazy niestabilne stają się 100% stabilne - ciekawe, czy są takie stany. No to proste, oczywiste.

Tu na tym forum wszyscy czekają na pracę innych, oczywiste. A potem fochy, kiedy nie dostają. Ciekawe, hehe. :-)

Nie wszyscy, jest tutaj sporo osób co oprócz "gadania" także zrobili sporo - sam kilka rzeczy kupiłem i tak mógłbym wymienić kilku z nich. Służą też bardzo dobrą pomocą. Ja np nie napisze żadnego kodu itp gdyż w kwestii Atari i programowania mam duże braki i zaległości - ostatni raz robiłem cokolwiek około 1990 roku i aktualnie jestem tylko szczęśliwym użyszkodnikiem tego sprzętu ale z chęcią zobaczę co tam ciekawego napiszesz...

Np., większość efektów w demach operuje na dwóch instrukcjach: LDA, STA. Znajdź sensowne uproszczenie tej konstrukcji, oczywiste.

https://www.pagetable.com/?p=39

.. ale za to jakie ładne ;)