niektorzy maja poprostu problem z czytaniem ze zrozumieniem :lol:

<troll mode>
hehe zalezy gdzie postawimy nawias, w tej kwestii jezyk polski jest niejednoznaczny, bo rownie dobrze zdanie mozemy rozebrac tak:

Poza tym NIE UZYWAMY
-  BBCode
-  obrazliwych slow w Tematach

albo tak

Poza tym NIE UZYWAMY w tematach BBCode oraz obrazliwych slow.

I kubla wody na Sikora bym nie wylewal, bo poprawna interpretacja wymaga doczytania czegos miedzy wierszami
</troll mode>

Aby rozumować w ten sposób, kawałek pkt-u 5. powinien brzmieć:

lub bardziej po polsku:

Tutaj już całkiem odwracasz kota ogoem. ;)

Nie w nawiasach rzecz, a w przecinkach. Kolega, jak widzę, przestaje odróżniać logikę boolowską i składnię zdań logicznych od logiki i składni zdań językowych. :twisted:

I kubeł wody wędruje znów na Sikora. :mrgreen:

:) Hmmm, musze spytac sie mojego starego - ktory ma na imie Wacław - jak to jest z tym jego c*** :)

.
.
.
.
.
.
Błłłłłłłłłłłłłłłeeeehehehehe sie mi się humor poprawil z rana :)

Oczywiscie sobie troluje jak to informatycy zwykli robic czytajac zdania doslownie i doslownie rzecz biorac nie znam zadnego przeciwskazania (niech ktos przytoczy mi stosowny akapit z jakiegos kompedium gramatyki j.polskiego), zeby odczytywac te zdanie na pokretny sposob, jak odczytal to Sikor. Poprostu obecnosc przydawki przyimkowej ("w Tematach") na koncu zdania wielokrotnie zlozonego moze sugerowac odnoszenie sie tej przydawki tylko do czlonu zdania bezposrednio ja poprzedzajacego. Jak można napisać wyraźniej? Wystarczy przesunac glowna winowajczynie przed oba wyliczenia, a wiec do postaci "W Tematach NIE UZYWAMY BBCode ani obrazliwych slow" (gdy zaprzeczamy lepiej uzyc "ani" zamiast "oraz" patrz angielske "nor" ;)) i nie bedzie zadnych watpliwosci.