uważam, że system kubkowy nie jest do końca "bezstronny"; aczkolwiek niby szybki, lecz ujawarty (H). Jestem za opcją: "pomoge przy liczeniu" - no problem :):) - dobrze przy tym byłoby - by było co liczyć  :twisted: - czyli mam nadzieje, że prace będą.

Ma ktoś alkomat ?? - dobrze byłoby, by komisja licząca nie miała więcej niż 1,5 promila - to zagwarantuje poprawne wyniki głosowania. hehe

omg ... juz widze jak wszyscy pomoga przy liczeniu glosow ... LOL pozatym system glosowania kubkami jest zajebisty, ale skoro wiekszosc wybiera cos wolniejszego, gorszego i ogolnie bardziej do dupy to nie jest to moj problem ... ja sie moge tylko posmiac z takch decyzji  :mrgreen:

Największą wadą nowego systemu jest chyba brak rankingu dalszych miejsc - autorzy zapewne są zainteresowani, czy ich produkcja jest w połowie stawki, tuż za podium, czy może na końcu.
Po drugie trudniej chyba sprawiedliwie rozdzielić punkty przy kilku pracach podobnej klasy - decydują wtedy kaprysy i przypadek, wydaje mi się, że coś takiego miało miejsce rok temu (tzn, że przy klasycznym systemie kolejność laureatów w pewnym compo byłaby inna).

A może ktoś wymyśli jeszcze inny sposób? Jest to możliwe?

Cedyń - LOL :P

faktycznie mozna by to machnac na np. grzybie - wrzucic tylko dane z votek, a ten niech "liczy" :) -

A tam, czepiasz sie szczegolow. Toz o to chodzilo.

W razie czego, pomogę przy liczeniu votek przy użyciu pofo.
A co do systemów podliczania. Korzystając z nowego systemu wyniki można otrzymać bardzo szybko. Ale ja wolę stary system. Nie ogranicza mnie ilość ?"żetnów". Nie zastanawiam się na przykład czy dać po jednym żetonie pracy A i B, czy B i C, lub A i C (zakładając że mam dwa żetony, a prace A, B, C, reprezentują podobny poziom). A wg. old systemu po porstu piszę ilość punkty, nie mam tych wątpliwośći.
Zgadzam się z jurgim-przy starym klasycznym systemie kolejność wyniki mogłyby być trochę inne rok temu.

cedyń: wiesz, ja z kubka to wolę pić :D

reszta: nie ma sprawy - mogę siąść za klawiaą - w robocie dużo "stukam", tylko niech mi ktoś podaje kolejne liczby :)

Cedyn napisal:

> pozatym system glosowania kubkami jest zajebisty, ale skoro wiekszosc
> wybiera cos wolniejszego, gorszego i ogolnie bardziej do dupy to nie jest to
> moj problem.

Z tego wszystkiego to moge sie zgodzic do jednego - jest istotnie wolniejszy.
Natomiast,  jak juz zaznaczyl Jurgi, chodzi - oprocz predkosci - o przydatnosc informacji dla osob ktore zajely dalsze niz 1,2,3 miejsca. Poza tym Cedyn zdajesz sie zyc w czasie kiedy bylo 80 prac i 300 partyzantow. Wtedy taka robota bylaby uciazliwa. Natomiast przy spodziewanej frekwencji (FREQ! :) ludzi i prac na obecnego Quasta - bez obaw - system sie sprawdzi. :)

Ale nie mi decydowac, ja jestem za starym sposobem - jesli beda kubki - nie obraze sie :) Natomiast jesli bedzie po staremu - moge pomoc. (naprawde wystarczy odrobina dobrej woli i 2-3 osoby. Jedna klepie, dwie czytaja wotki po kolei. Robota nawet dla nałojonego Pin'a nie bedzie nastreczac wiekszych problemow :)

Niech lud decyduje.

chciałem zauważyć, że by mieć co liczyć, trzeba prace napisac. Do roboty nieroby !! :twisted:  :twisted:  :twisted:  :twisted:

A co na to Eijku? Może tak być??? :)

mozna polaczyc jedno z drugim!   pozbierac votki i rozlozyc je na kupki!

hmm tak sobie zażartowałem, ale w sumie tak sobie mysle, ze nie jest to najglupszy pomysl.  Testowo moznaby przeprowadzic obie formy glosowania  - z tym że najpierw zgory uslatic, ze wiaząca jest jedna (Votkowa). Co by z tego przyszlo? Ano to, ze mielibysmy jakby wstepne wyniki w formie kubeczkow zupelnie nie wiażące ale tylko poglądowe, a potem juz pelne oficjalne votkowe.  Ciekawe by tez to było, bo możnaby wtedy sprawdzic jakie są rozbioeżności między wynikami i systemami glosowania. 

...proszę podnieść rękę ...... i nacisnąć guzik ;))