No i ciekawa dyskusja sie rozwinęła. Moim zdaniem kolega Cedyn dość przekonująco pokazał, dlaczego Falcon nie nadaje się do niczego jeśli chodzi o audio, a dely, sqward i kilka jeszcze osób słusznie zwróciło uwagę, że lepiej w PC zainwestować. Chlapnąłem dla żartu sugestię, że Charlie może znaleźć swoje brzmienie właśnie w Falconie, jakoś poważnie się rozwinęło wszystko, no to postulałem jeszcze trochę bzdetnych argumentów, które miały byc zabawne (kochani, po nocach pracuję i głupie rzeczy chodzą mi po głowie ze zmęczenia, kogo uraziłem - od razu przepraszam. Ja nawet Falcona na oczy nie widziałem ani przede wszystkim na uszy nie słyszałem).

Jaki komputer audio? (w sumie takie częściowo było wyjściowe pytanie; zakładam, że chodzi o "bedroom studio", a nie nowe wyposażenie do studia Radia Kraków; ceny orientacyjne w $, bo zakupy nie w Polsce robiłem):

1. nie wiem czy kolega Charlie chce jakiegoś kompa rozbudować pod audio czy chce zainwestowac w coś nowego, ale jeśli to drugie, to polecam zdecydowanie laptopka (łatwiej choćby przenieść na koncert). Mac czy PC? Jedni wolą Maca, bo np. nowe wersje Logica wychodzą tylko na niego a "Logic przeca rulez", inni PC, bo coś tam. Dyskusje o "wyższości" także na forum AA się pojawiały, mało konkluzywne jak to zwykle bywa. Podobnie jest z dyskusjami jeżeli chodzi o zastosowania muzyczne. Ja przynajmniej nie znam argumentów rozstrzygających. Jeśli kasa jest ważna, to raczej PC, bo więcej darmowego albo przynajmniej niedrogiego softu muzycznego jest pod Windowsa. Laptopy ile kosztują każdy wie. Twardego nigdy dość, zwłaszcza jak ktoś chce mieć pod ręką tysiące sampli i setki loopów. Pamięci nigdy dość (512MB to minimum żeby odpalić np. Cubase'y z serii SX).

2. jeśli laptopka, to zewnętrzną, dobrą (24/96) kartę muzyczną i to raczej na firewire niż na USB, bo działa sprawniej, a jak się w Windowsie niepotrzebne bzdety powyłącza to prawie nie ma z kartą problemów (no... może przesadziłem trochę). Ja przynajmniej takie mam doświadczenia. Warto jednak sprawę karty dobrze przemyśleć, poczytać jakieś fachowe opinie. Unikać wszystkiego co SB, bo SB było i jest złe (moje subiektywne zdanie, na pewno znajdą się miłośnicy tej organizacji). Ceny od 70$ za niektóre PCI do 3000$, hehe. Mam za 350$ i nie narzekam.

3. jeżeli chodzi o soft, to jest to temat rzeka... Racja, że niektóre programy są drogie. Ja programuję w Pure Data (freeware), ale nagrywam głównie tła muzyczne dla video-art czy muzę dla galeri i instalacji, itp czyli trochę specyficzne brzmienia. Ten program/język jest trochę trudnawy, ale można sie przyzwyczaić i do pracy mi wystarcza. Nie zawracam sobie głowy i kieszeni Reaktorem 5 (ok. 150$) czy Cubasem (SX 3 około 600-700$) czy... (można wymieniać inne nazwy i obłąkane sumy). Ale innym pewnie inne programy podchodzą, no i do innej muzyki są pewnie odpowiedniejsze. Polecam po prostu stronkę www.kvraudio.com, są tam jasne kryteria wyszukiwania w sporej bazie danych softu muzycznego, dobrze opisanego i posegregowanego, rozeznać się łatwo co można miec za free a za co trzeba zapłacić.

Może komuś się powyższe uwagi przydadzą.

sqward: nie wierzę w duchy, nie wiem co to jest "dawanie powera muzykowi", nie wiem więc czy masz sie usmiechnąć czy nie:)
Poważnie mówiąc, nie zamierzałem nikogo przekonowywać, że "oparcie" swojego domowego studia o Falcona ma większy sens niż oparcie go o PC-ta z dobrą kartą. Nie mam Falcona, nie wiem z doświadczenia, ale ufam tym którzy mają i mówią, że nie warto.
A mój post to była odpowiedź raczej dla grey'a. Zapytał, czy może są jakieś zalety stosowania Falcona w muzyce, a nie czy Falcon wystarczy do komponowania i nagrywania muzyki. W swojej odpowiedzi miałem na myśli jedynie to, że ktoś mógłby jakieś ciekawe zastosowanie pewnie znaleźć, choć nie wykluczam też, że Falcon jest tak beznadziejny i nieoprogramowany jak niektórzy tu piszą, że się nie da go do niczego sensownego muzycznie wykorzystać. Wydaje mi się, ze dużo zależy tu od pomysłowości muzyka. A wiek sprzętu raczej nie gra roli, skoro na przykład niektórzy konfigurują swoje "MIDI studio" wokół ST i używają starego Cubase'a, co może w dzisiejszych czasach dziwić znając możliwości SX 3 na PC-ta czy Maca i oferowanej w nim edycji MIDI (np. Fatboy Slim - podobno, ale może on nie jest pomysłowy i zdolny, albo nie wie jak bardzo marnuje czas) nie mówiąc już o tym, że fakt pojawienia się wirtualnych instrumentów i wypasionych kart muzycznych wcale nie spowodował, że stare syntezatory, moduły brzmieniowe, procesory efektów itd. znalazły się nagle na śmietniku. Jeśli ktoś czytuje Sound on Sound czy jakieś tego typu czasopismo o technicznym zapleczu muzyków to łatwo się przekona jak dziwaczne, stare, niewygodne w użyciu i pozornie bezużyteczne w dzisiejszych czasach rzeczy wykorzystywane są przez muzyków.
Krótko - PC plus wypasione 24/96 plus midi kontroler nie gwarantują wszechmocy muzycznej (np. "prawdziwe" TB-303, SID czy POKEY są chyba i tak lepsze niż ich emulacje na najlepszym nawet sprzęcie). A czasami użycie czegoś z gatunku "intel outside" może, choć oczywiście nie musi, dać jakieś ciekawe muzyczne efekty. Może więc i z Falcona coś ciekawego dałoby się wycisnąć? Się rozpisałem...

... a i darmowego, dobrego muzycznego oprogramowania wszelkiej maści na PC nie brakuje, pogrzebać w sieci tylko trzeba trochę.

Tak, programik rzeczywiście działa jak burza, zwracam honor Epi :)

Epi: możesz wyjawić do czego służy n2w11k.exe?

Tak, wiem że Mirus dobrze prawi, proste rozwiązania są najlepsze, spytać jednak zawsze warto. Ale jeżeli kolejne atarynki bedą mi siadały w takim tempie jak ta, która to właśnie zrobiła (po tygodniu, wrghh...), to niedługo to ja sobie nie stereo bede mógł zrobić, ale kwadro albo sorround 5.1 czy nawet 7.1:)