Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zmarł twórca języka BASIC Zmarł Thomas E. Kurtz twórca języka BASIC
Zmiana serwera atari.area Serwis przeszedł właśnie ważną aktualizację infrastruktury
4th Atari ASCII Compo - wyniki Dostępne są już wyniki tegorocznego ATASCII Compo.
thing neo 1.60 Olivier Landemarre wydał nową wersję desktopu Thing.
VIII. Basque Tournament of Atari 2600 Kolejna relacja, wśród otrzymywanych od naszego przyjaciela Egoitza z Kraju Basków.
atari.area forum » Posty przez tOri
Cze!
No to już jest ext_board6 :) na privateservice.friko.pl
Hmm... teraz nie wiem jakie nawet mniej więcej dać wymiary.
A przy okazji wynalazłem ZAJ**** rzecz :) Otóż okazało się, że gniazdo ECI - gdyby nie miało
przerwy pomiędzy CART a ECI no to by była dokładnie ISA 2x31 ROTFL... serio...właśnie przymierzyłem :o)
Pozdrawiam
tOri
Cze!
zapraszam www.privateservice.friko.pl
ext_board5.gif
Jeżeli ma być zdecydowanie nisko położone gniazdo CART/ECI tak żeby wlazło tam np. KMK/IDE - no to będzie tylko jedno takie
chyba, że obudowa spuchnie na szerokość bo serio nie wiem nawet jakie miałaby mieć wymiary gdyby były obok siebie
dwa sloty CART/ECI obok siebie ??? Mam wylutowany slot z XE ale nie znam maxymalnych rozmiarów urządzenia CART/ECI
i w związku z tym nie mam juz pomysłów
Gniazda stojące skierowane w bok ?? ;-o może jakis rysunek ? Możliwe że kumam ale nie wiem czy napewno tak jak Ty :)
Pozdrawiam
tOri
Cze
Proponuję jednak sloty CART wtykane od góry...
Tak samo ECI - bo inaczej - tak czy siak będzie lipa
Jakieś podpórki, jakieś szyny, itp w momencie gdy rozmiary są
różne i niestandardowe to naprawdę porażka.
Naprawdę dużo łatwiej jest zaprojektować coś od zera...
Niedługo wrysuję kolejną propozycję ok ?
pozdrovka
tOri
Uff :)
Dobra - no to czas na kolejne warianty :)
Wrysuje jak chwilkę wyrwę...
Pozdro
tOri
Cze!
Dzieki za pochwały :) Troche się starałem...
Aż tak bardzo potrzeba 8 slotów dla 8 urządzeń ? No dobra...
Widzisz - każda adaptacja czegoś nowego do starego zawsze będzie stwarzała problemy
choćby z tego powodu, że coś - wbrew jakimś tam standardom jest za duże, za ciężkie, wogóle niewymiarowe, itd...
Można usilnie szukać tzw. złotego środka i nic z tego nie będzie.
Ja nie wiem nawet jakie wymiary ma KMK/IDE :/ I jak tu zrobić cokolwiek przyszywanego ?? CARTy też się różnią
choć nie powinny (porównywałem z obudowami, które mam i wyszło mi, że wystarczy 25 mm pomiędzy slotami...)
Co do upakowania - faktycznie leżące karty nie wykorzystuja zbyt efektywnie przestrzeni. Jeśli ma faktycznie być 8 slotów
no to niech stoją tak po PC-towemu i tyle. Miałem jeszcze inny pomysł - karty wsuwane - tak jak to jest w prawdziwych
profesjonalnych sprzetach... tyle, że wtedy karta miałaby wysokość 14 cm... Coś tam spróbuję wyrysować jeszcze, ok?
A poza tym - jakos nikt nie wyraził się nt. standardu karty - czyli eurokarta 160mm x 100 mm Chociaż zawsze można
wymyslić coś innego - to zaproponowałem jako rozmiar podstawowy. Moga byc tez większe... ;)
No dobra - załóżmy, że karty stawiamy pionowo (wtedy należy przyjąć ok. 120 mm wysokość karty w slocie) czyli całość
obudowy powinna miec jakieś 13 cm wysokości - w sam raz pod monitor ;-)
Popatrzałem w oryginalny koncept 1090 i tam są rozmiary płyty podstawowej: 9" x 5" czyli około 230 mm x 130 mm
a może zauważyłeś, że w oryginale jest tylko 5 slotów ? i of coz żadnego miejsca na CARTy oraz inne sloty ?
Może te 8 slotów to jednak przegięcie lekkie... no ale... spoko - cos tam wyrysuję nowego ;P
Tylko na cartridge i ECI nie mam teraz pomysłu w związku z różnymi "standardami" tychże...
Narka
tOri
P.S. Tak sobie patrzę i myślę, że robienie czegos takiego dla XE to nie jest rewelacyjny pomysł :( Tylko PBI serii XL daje
naprawdę szerokie możliwości. Na ECI brakuje ważnych sygnałów np. /RDY procesora no i nie ma ExtenB (external decoder enable)
Fakt - jest za to wyprowadzony $D1XX Dobra - wszystkiego na tym się nie da zrealizować ale niech więc zostanie jak jest :)
Czyli - trochę NevDev i dodatkowe złącza CART i ECI...
Cze!
Oj gdybacie, gdybacie :)
Poszczególne karty NevDev są wybierane porzez rejestr SPRZĘTOWY $D1FF podczas zapisu do niego wartości z ustawionym
odpowiednim bitem: bit 0 - NevDev 0, bit 1 - NewDev 1, itd... Cala idea obsługi urządzeń opiera się na handlerze w OS, który
pilnuje aby do tego rejestru była wpisywana jedna jedynka w jednym cyklu dostępu. A pozostałe procedury mają za zadanie
pilnować komunikacji (OPEN, GET, PUT, CLOSE, STATUS, itd...)
Ta jedynka powoduje odblokowanie "niewidocznej" elektrycznie karty. ale tylko JEDNEJ na raz :)
+ + +
edit:
Ma to poważne konsekwencje ponieważ:
Zawsze będzie dostęp do ROM konkretnego urządzenia. Wybrane urządzenie ma zawsze dostęp do PEŁNEJ strony $D1xx
(oczywiście pomijając $D1FF, który jest rejestrem sterującym)
+ + +
Takie działanie ma oczywisty sens. Nie ma konfliktów pomiędzy NewDev. Nawet jak ich jest 8. Ważne, żeby każde z nich
miało inny numer. I założeniem - omówionym z drac030 było, że do każdego slotu ma być przypisany przez logikę
extendera (nie karty NewDev) konkretny numer, czyli:
NewDev 0 - slot 0
NewDev 1 - slot 1
NewDev 2 - slot 2
...itd...
W momencie gdy na złączach mają być dostępne WSZYSTKIE sygnały ECI/PBI no to będą tam również /HALT oraz /EXTSEL
i myślę, że jakąś odmianę DMA możnaby zrobić. Zwłaszcza, że ANTIC ma mozliwość wyłączenia swojego DMA a /EXTSEL
odetnie RAM, itd... Zastanawiam się tylko, czy nie trzeba będzie buforować całej szyny (??) Bo odległości będą spore.
Trzeba pamiętać o propagacji sygnałów i stromości zboczy. To się okaże w momencie gdy zostanie zbudowany prototyp
oraz wykonana i oprogramowana jakaś prostacka karta testowa NewDev.
Tak więc spoko-loozik :)
Pozdrawiam
tOri
P.S. trochę porysuję i wrzucę na serwer do przedyskutowania...
P.P.S zapraszam -> www.privateservice.friko.pl
Szkoda, że prawdopodobnie trzeba będzie
usmiercać atarki dla odzysku ECI bądź komponować złącza skracając istniejące.Zdecydowanie wolałbym to drugie rozwiązanie :)
W sumie to dosyć proste :) krótkie złącze 2x18 można częściowo zaślepić i mamy 2x15. Nie problem...
Karty będą większe niż CARTY więc należałoby zamontować tak gniazda CARTridge aby moduły można było raczej wsuwać z zewnątrz chyba, że zakładamy wsadzenie np. 2 kartów i jednego ECI tak "na dłużej" i wajchowanie nimi :) No to wtedy nie trzeba kombinować z możliwością wtykania z zewnątrz. najwyżej jakaś klapka nad gniazdami CART.
Właśnie, w sumie mój pierwotny pomysł był taki, żeby gniazda kartridży (i ECI również) dać poziomo wystające z jednego boku, podobnie jak gniazdo CART/ECI wystaje ze 130XE. Eliminuje to "klapkę nad" i problem z dostępem do gniazd przez dach ewentualnej budy. Trzeba byłoby oczywiście zadbać w takim układzie, żeby gniazda były na tej samej wysokości od podłoża, co w XE, no ale to chyba detal montażowy.
W podobnym stylu myślałem nad tym detalem. W wolnej chwili "rozkminię i wymotam" coś więcej :)
Btw.: mam takie wrażenie, że 8 slotów to jednak trochę za dużo :/ Cały extender bedzie wielki. Trzeba jeszcze doliczyc miejsce
na przetwornicę zasilającą (i owszem - myślę, że dałoby się zamontować ją pionowo ;-) No cóż - w wolnych chwilach posiedzi się nad tym...
Wezmę Eagle i coś tam porysuję...
Pozdrawiam
tOri
Cze!
Problem niestety może być z tymi stronami ale nie ma zbyt dużej przeszkody aby część rozszerzeń również można
było wpakować w extender. Części się niestety nie da (mocno ingerują w hardware) ale zawsze trzeba zostawić
taką możliwość i zbudować dekoder również dla tych obszarów... $D6xx i $D7xx A co do $D1xx wiadomo... :)
W sumie propozycja z gniazdem ECI jest OK tylko, że ono jest do montażu poziomego ale chyba da się
wmontować również pionowo. Rozumiem Twoje założenia :) Szkoda, że prawdopodobnie trzeba będzie
usmiercać atarki dla odzysku ECI bądź komponować złącza skracając istniejące. Rzecz jasna przy projektowaniu
całości trzeba przestrzegać prowadzenia ścieżek pomiędzy gniazdami dokładnie tak jak to ma miejsce w atarynce...
OKI - w tym świetle nie ma sensu siedziec nad przelotką. Jest troszkę inny problem. Karty będą większe niż
CARTY więc należałoby zamontować tak gniazda CARTridge aby moduły można było raczej wsuwać z zewnątrz chyba,
że zakładamy wsadzenie np. 2 kartów i jednego ECI tak "na dłużej" i wajchowanie nimi :) No to wtedy nie trzeba
kombinować z możliwością wtykania z zewnątrz. najwyżej jakaś klapka nad gniazdami CART.
Jeśli faktycznie miałoby być rozwojowo no to proponuję dokładnie tak jak w 16bit ISA w PC, czyli:
gniazdo 31x2 i za nim gniazdo 18x2
Na gnieździe 31x2 miałyby być sygnały z szyny ECI atari PLUS sygnały z logiki extendera a gniazda 18x2
byłyby połączone równolegle i wyprowadzone tak jak proponujesz - na goldpiny 18x2. Myślę, że to by było
wystarczająco jak dla potrzeb atarynki ?
Siądę, zrobię coś poglądowego i wrzucę na serwer.
Pozdrawiam
tOri
P.S. Wrzuciłem 3 szybkie pliki na: http://privateservice.friko.pl - to tylko zarys idei :)
Cze!
Dostęp do $D6XX to standardowy dostęp do ewentualnego RAM NevDev. $D7XX niby jest zarezerwowane dla potrzeb
Atari ale gdy firmy nie ma no to chyba rezerwacją nie ma co się przejmować i wrzucić tu też RAM. Tak więc te dwa obszary mogą się przydać. Niestety - wykorzystywanie tych obszarów przez software, np. QMEG może powodować konflikty.
Jednak gdy niezbedny będzie choćby nieduży bufor to właśie tam...
O goldpinach nizej...
Przelotka - z opisu wynika, że to miałoby być kolejne złącze na płycie extendera ?
Nie ma to sensu ponieważ obojętnie jak to się zrobi - i tak będzie blokowany któryś slot
zależnie od tego - aki numer miałoby urządzenie z przelotką. Mi bardziej chodziło o przelotkę miedzystandardową
np. gniazdo ECI - wtyk ISA i takie coś po prostu wtykałoby się w któryś ze slotów. Najlepiej ten, którego numer
odpowiada temu urządzeniu (jeśli jest to NevDev0 no to w slot 0, przelotka i wystarczy :)
Przecież spokojnie można w taką obudowę wrzucić tez FDD, HDD, SIO2PC, SIO2IDE itp :)
A to miał być żart w odpowiedzi na wysyp atarowskich pomysłów :D Jak wiesz z moich wcześniejszych postów - nie jestem
zwolennikiem rozdrabniania się. Jeden projekt na razie wystarczy chyba, że powstaną inne zespoły czy coś :)
Kolejny post...
toriman napisał/a:A ja tak na serio proponowałbym podwójne złącze kątowe GOLDPIN 40 - te są bardzo łatwo dostępne, tanie, złocone i najpewniej nie wyjdą
z uzytkowania przez następne ileś tam lat :)Dobrze, jellonek juz mnie uswiadomil, jak takie zlacze wyglada. Bez wielkich wstepow powiem, ze jestem przeciw. Piszac, ze trzeba wybrac cos "taniego i latwo dostepnego" mialem jedynie na mysli, zeby uniknac wybrania czegos drogiego i trudnego do kupienia - a nie, zeby wybrac cos JEDYNIE dlatego, ze jest tanie i latwo dostepne. OK, moja wina, nie wyrazilem sie jasno.
Zlacze, o ktorym piszesz, sklada sie z rzadka "goldpinow" po stronie "meskiej" i plastikowego wtyku po stronie "zenskiej". Ono jest dobre, pod warunkiem, ze sie go nie rusza, to znaczy ciagle nie rozlacza i podlacza. Ale kiedy sie to robi, wtedy plastikowa czesc ("zenska") ulega wyrobieniu, dziury sie staja luzniejsze, zlaczka przestaje ciasno siedziec, potem kontaktowac i jest do wymiany.
Jesteś w błędzie odnosnie złączy goldpin ale skoro tak uważasz no to nie będę obstawał twardo przy tej propozycji.
Wracam więc do złącza krawędziowego 2x31 styków raster 2,54 mm ( slot ISA ). Ten typ złącza również jest używany
i też raczej dosyc długo będzie obecny na rynku. PCI jest bardzo nadmiarowe i gęste - nie stanowiłoby to niby problemu
ale tez pytanie - po co ?
Jesli ten wtyk jest na karcie, trzeba ja naprawiac. "Serwis" natomiast to nie jest cos, na istnienie czego user atarynki moze liczyc, no i nie kazdy umie takie cos naprawic samemu. Dlatego trzeba unikac dawania temu ustrojstwu powodow do serwisowania sie - innymi slowy, zlacze pomiedzy ekspanderem a karta ma byc maksymalnie pancerne; po to, zeby spokojnie wytrzymywalo wieloletnie uzytkowanie, po to, zeby trzymalo karte sztywno (oczywiscie z pomoca jakiegos sledzia) i po to, zeby dobrze kontaktowalo.
Wystarczy pancerność na poziomie PC :)
Karty do ekspandera maja byc latwe do wyjecia i wlozenia - podobnie jak to ma miejsce w przypadku kart piecowych. Nie widze wiec powodu, zeby wynajdywac proch, skoro gniazda ISA albo PCI sa sprawdzonym rozwiazaniem wlasnie w takich warunkach, jak opisalem powyzej. Czyli kwestia jedyna, to ktore z nich jest tansze, trwalsze, latwiej dostepne, latwiejsze w montazu.
Zgoda
Pozdrawiam
tOri
Czee!
toriman: Z bardzo prostej przyczyny :) Wszystko zaczęło się od ramdysku. DOS II/+ ma zaszyty sterownik do ramdysku ale niestety po wyłączeniu zasilania ramdysk również znika :( Najlepiej więc podtrzymać pamięć (bateryjka starcza na rok albo i dłużej), a skoro cała pamięć jest statyczna, to dlaczegoby nie pokusić się o podtrzymanie wszystkiego? W efekcie działa to tak, że po wyłączeniu komputera, kiedy włączam go po jakimś czasie wszystko jest tak, jakbym wcisnął klawisz reset :)Jak sobie piszesz demko albo coś innego i masz już do pamięci wszystko załadowane to jest to niesamowite rozwiązanie. Proste, a cieszy :)
:D LOL - no to jest faktycznie niezłe. Szkoda, że atarynka nie da rady się całkowicie zahibernować bez freezera. Muszę to zobaczyć
i przećwiczyć u siebie... ROTFL!! No i mam jeszcze ze 3 płyty ze spalonymi FREDAMI więc mam na czym zaszaleć.
Z FRED-em to jest banał. Dostaje 14 MHz z oscylatora, są dwa przerzutniki 7474 połączone kaskadowo i wychodzi 3,5 MHz, które leci do GTIA i Antica. Z sygnałów CAS, RAS i PHI2 robi się sygnał CI o ile pamiętam. Do sterowania pamięcią statyczną wystarczy CI i magistrale. Żeby zachować kompatybilność z rozszerzeniami trzeba pamiętać by CI uwzględniało zwalnianie pamięci dla stron D1, D4, D5. Kilka bramek na krzyż. Jak odkopię notes ze schematem to tutaj zamieszczę :)
Dokładnie tak sobie i myślałem tylko się za to nie zabrałem. Zawsze wypada coś "ważniejszego". W końcu to nie jest takie strasznie złożone.
Jeśli znajdziesz schemacik - zamieść. A jak nie znajdziesz no to i tak się w końcu go "zrobi" - szkoda trochę czasu na ponowne "odkrywanie"
Ameryki ;-). Mam sporo 128 KB Kości samsunga więc miałbym do czego je wykorzystać :) ... Ciekawi mnie ta aplikacja ;)
Dzięki i pozdrawiam
tOri
Cze!
Alex - po co podtrzymanie na s-ram ??? Tak pytam bo to ciekawostka :)
Jeśli mógłbyś sie podzielić sposobem na FREDA to byłoby miło... Miałem sam siąść do takiej przeróbki ale jakoś
nie mogę się zebrac w sobie :-/
Co do Antica - myslę, że jest na to sposób ale bez analizatora przynajmniej 8-kanałowego nie da się tego
jednoznacznie znaleźć chyba, że w jakimś opisie Antica są zamieszczone dane cyklów procka...
(niestety - tez nie mam analizatora a nie stac mnie na kupno takiego, który by mógł pomóc. Taki na LPT grzyba
niestety raczej będzie za wolny. Zawsze można jednak spróbować... Tak na początek)
Dzięki za 3 grosze ;)
Pozdrawiam
tOri
Cze!
Pasuje. I jest nawet troszke mocniejszy niż atarowski...
Ale bez drastycznej przeróbki (obcięcie wtyczki i wlutowanie nowej oraz wywalenie 9V~ ) się nie obejdzie...
Pozdrawiam
tOri
Cze!
Najpierw szczegół odnośnie postu drac030:
CAS Inhibit jest sygnałem odcinającym RAM i jest wystawiany z MMU, $D1xx jest z MMU ale to sygnał wyboru obszaru I/O
i jesli nie ma takiego sygnału - można >chyba< użyć właśnie $D1XX - pewności 100% nie mam ale na to wygląda
po analizie schematu kompa oraz przykładu budowy urządzenia PBI. CAS Inh oryginalnie miał odblokowywać dekodery
hmm... a $D1xx jest już zdekodowanym obszarem a i tak potrzeba więcej sygnałów, m.in. do odcinania MPD,
dostepu do $D6XX i $D7XX... To troche komplikuje całość ale zawsze można coś ciekawego wymyslić :)
Sikor napisał/a:1. Idea słuszna, ale zamiast przytoczonych tu slotów typu ISA lepiej zastosować typu PCI - łatwiej je dostać, a co się z tym wiąże, są tańsze;
Ta decyzja należy już do ewentualnego projektanta i ewentualnego producenta: jakie konkretne części są najłatwiej osiągalne, tanie i łatwe w montażu.
A ja tak na serio proponowałbym podwójne złącze kątowe GOLDPIN 40 - te są bardzo łatwo dostępne, tanie, złocone i najpewniej nie wyjdą
z uzytkowania przez następne ileś tam lat :)
Sikor napisał/a:2. Zastosowanie innego typu łączy nie wyklucza stosowania starych urządzeń - można na przykład zrobić 6 gniazd "Atari-PCI" i 2 standardowe CART/ECI;
No dobra - skoro nalegacie - to może raczej 8 slotów i jedną "przelotkę" CART/ECI, w która rozgałęziacz nie będzie elektronicznie ingerował. Urządzenie wsadzone w przelotkę będzie miało wybrany numer np. 0, wtedy odnośny slot trzeba będzie zostawić pusty. Uniknie się w ten sposób komplikacji elektronicznej samego rozgałęziacza ponad miarę (może).
Można zrobić przelotkę. Linię aktywującą z rejestru $D1FF po prostu wyrzuca się poza standardową numerację szyny i po kłopocie.
Sikor napisał/a:3. Proponowałbym ewentualne dołożenie pamięci RAM - nazwijmy ją "buforową" - mi się na przykład marzy karta sieciowa do malucha. A taka pamięć niezależna od komputera mogłaby przyjmować ramki o większej pojemności (czytaj: zwrasta prędkość) niż standardowe ATARI.
Ee, sieciówkę i tak trzeba zbudowac od podstaw i lepiej chyba, żeby ta pamięć była na niej (tzn. na karcie).
draco030 ma rację - nie ma co kombinować. Ma być zachowana całkowita zgodność z PBI więc żadnych zbędnych elementów
w extenderze...
4. Dodatkowym atutem byłby interfejs MultiJoy wbudowany w środek - gniazda DB9 są tanie, a jak ktoś ma ochotę - w wejścia IN wprowadza przedłużacze z portów joysticka;
W takie urządzenie można załadować wszystko ;-) Najpierw jednak musi powstać extender aby można było sensownie rozmawiać
o dodatkach... Przecież spokojnie można w taką obudowę wrzucić tez FDD, HDD, SIO2PC, SIO2IDE itp :)
5. Własne zasilanie (nie wiem, wbudowany zasilacz ATX...?) - co odciąży zasilacz Atari w przypadku stosowania kilku kart rozszeżeń równocześnie.
Zasilacz, no jasne. Ale jak zasilacz ATX, to może rejestr POWER OFF? ;) Bo przecież komputer też można tak zasilać, zdaje mi się. Tym samym byłby to następny (po $D1FF) rejestr kontrolny rozgałęziacza. W związku z tym może w ogóle część strony D1 przeznaczyć na stałe na rejestry kontrolne oraz takie, których odłączanie z przestrzeni adresowej nie ma sensu - bo np. muszą być skanowane w przerwaniach, jak joye, albo łatwo dostępne, jak wspominany już tu przeze mnie parę razy Covox.
Dajmy na to, że $D100-$D1BF (192 bajty) rejestrów "ruchomych", $D1F0-$D1FF - sterowanie rozgałęziaczem. Reszta zarezerwowana.
Zasilanie to podstawa. Na 100% Podstawowy zasilacz atarki nie dałby rady. ATX (najlepiej mini) byłby najsensowniejszym powerem
drac030 - na razie bez kombinacji - pliz :) Ja generalnie i tak mam propozycje całkowitego zbuforowania magistral tyle, że ma to
jeden minus - może powstać problem z czasami propagacji (przy zastosowaniu układów serii ACT ma sens. Inne mają zbyt długie
czasy na bufory... zostaje za mały margines dla szyny danych)
Z takich dodatków, to chciałbym jeszcze zobaczyć interfejs KMK na pokładzie (zmodyfikowany...?), przystosowany do kart CF - co od razu załatwi wiele spraw.
Wolałbym w postaci karty - np. dlatego, że takowa da się wyjąć, a ktoś może nie chcieć mieć tego interfejsu (bo np. ma lepszy).
A to już dalsza historia... :)
Pozdrawiam
tOri
P.S. Karty być może będą miały nową szansę by się pojawić...
Cze!
Qrczę...jakbyś w myślach czytał i na odległość widział :-D
Wracam po 18 z pracy i czasami nie mam chęci nawet leżeć.
Ale akurat extender ECI ma spore szanse na realizację, więc
możnaby cos zakombinować. Drac030 rzucił początek,
ja troche gdybam - może zacznę więcej. Jeszcze kilku zapaleńców
no i może w końcu cos się z tego "wykluje". W sumie miło by było.
A qrde mać... już od kilku miesięcy nie mogę siąść do ostatniej
wersji atariSID (na TTL-ach - bez procka) Mam nadzieje, że tej
się uda poprawnie pracować.
Najgorzej, że nie mam konkretnego sprzętu do analizy cyfrowej
i trzeba przebiegi sygnałów w głowie składać :)
Oki - konczę - spać kiedys trzeba
Pozdrawiam
tOri
P.S. Ale powiało optymizmem ;-)
Cze!
Co do urządzeń PBI - myślę, że każde z nich i tak musi mieć możliwość dowolnego ustawiania numeru NEVDEV. Rozgałęziacz swoją drogą...
Pojedyncze urządzenie "musi". KMK/JZ IDE ma np. zworki do tego. W rozgałęziaczu chodzi o to, że ma nie być zworek, kązdy bit $D1FF ma być przypisany na sztywno do pojedynczego slotu. Kiedy user chce zmienić numerację urządzeń, po prostu zamienia je miejscami w slotach :)
Myślę, że to znacznie upraszcza ewentualną konstrukcję - zwłaszcza że rejestr $D1FF ma działac w obie strony, nie tylko zapis, ale odczyt też (jako flagi przerwań przychodzących od kart PBI).
Yhymm... Po prostu sloty od Dev0 do Dev7. Tak też można - w zasadzie to nieistotne czy sloty są numerowane, czy ustawia się numer w urządzeniu zworkami. To ewentualnie kwestia estetyki oraz tego, że takie karty nie będą mogły być użyte samodzielnie tylko w powiązaniu z extenderem ;-) Btw. rejestr $D1FF z założenia jest rejestrem IRQ przy odpytywaniu źródeł przerwania. Bedę musiał sprawdzić jak wygląda od strony programowej inicjalizacja NevDev - bo suche opisy bez kodu jakoś do mnie nie trafiaja...
Rzuciłem okiem na zdjęcia 1090 w sieci i w zasadzie poza zasilaczem prawie nic tam nie ma ;)
No nie, 1090 jednak było cokolwiek bardziej złożone. Primo, miało porty RS-232 i Centronics, zapewne wraz z całą obsługą (w postaci urządzenia PBI). Slotów jest 5 (o ile pamiętam zdjęcia) z prostego powodu: tylko tyle bitów miało być w 1450XLD wolnych dla użytkownika, resztę wykorzystywał/miał wykorzystywać komputer i moduł 1090 dla "własnych" potrzeb. U nas tego nie ma, można wszystkie osiem potraktowac jako user-defined.
Hmm...Ja oprócz zasilacza, drobnych scalaków i slotów nic tam nie zauważyłem :/ Nie ma żadnych portów na tych zdjęciach. Widzisz jakieś ?
Dlatego mnie to trochę zdziwiło, że opis się różni od wizji ;) Chyba, że chodzi o kartę PBI z tymi urządzeniami ale nie zespolona trwale
z płytą 1090...
drac030 - martwi mnie coś innego. Tak troszkę. PBI 800XL oraz CART+ECI różnią się między sobą sygnałami. Na złączu ECI jest sygnał z dekodera I/O - jest zdekodowany obszar $D1XX a nie ma CAS Inhibit jak w PBI To trochę komplikuje sprawę chyba, że ustala się odgórnie iż wersja będzie tylko dla kompów z szyną ECI. Żadne inne nie bedą brane pod uwagę. Czyli mamy modele: ostatnie 65XE (na płytach 130XE), 130 XE, 800XE i tylko dla tych taki sprzęt miałby powstać... Wtedy faktycznie do selekcji NevDev byłby używany $D1XX co oczywiście upraszcza sprawę bo nie trzeba już tego dekodować w extenderze :)
No i rzecz jasna tu ma poważny sens dobudowanie kilku złączy CART :) tak jak to opisałeś na wstępie. Zresztą - od samego początku chodziło
tylko o XE. Więc najlepiej się tego trzymać a staruszki zostawić na boku (niestety)
Pozdrawiam
tOri
Cze!
EXTENB~ i CASInh~ to jest dokładnie to samo - połączenie równoległe z pin 16 MMU - czyli jak zwał, tak zwał - na jedno wychodzi :)
Z tym "nieznaniem się" trochę zażartowałem. Swego czasu popełniłem to i owo w elektronice cyfrowej no i trochę rozumiem co
się dzieje między scalakami. Dlatego tez porozmyślać można - problem raczej leży w dostępności BARDZO konkretnych materiałów
nt. PBI. Choć właściwie sporo już jest - przydałoby się więcej. Choćby do poczytania i obeznania dokładniejszego z zagadnieniem.
Co do urządzeń PBI - myślę, że każde z nich i tak musi mieć możliwość dowolnego ustawiania numeru NEVDEV.
Rozgałęziacz swoją drogą... Sprzętową obsługę też należałoby potraktować poważnie, więc i uniwersalność też.
8 gniazd to max w OS. Praktycznie nie sądzę aby 5 nie wystarczyło. Przynajmniej na początek. W końcu to kwestia bitów
w rejestrze sprzętowym... A niech tam :P Niech będzie od razu osiem :)
Rzuciłem okiem na zdjęcia 1090 w sieci i w zasadzie poza zasilaczem prawie nic tam nie ma ;) Tylko, że o to "prawie" chodzi.
Na razie tak sobie dyskutujemy. Być może dołączy jeszcze ktoś - znający się na cyfrze i chcący przedyskutować to i owo ?
Temat się nie wyczerpie - jest zbyt ciekawy ;D No i jesli chodzi o elektronikę no to jednak troche się znasz...
Pozdrawiam
tOri
Cze!
Myślę, że wysyłanie adresów przez Antica tez dałoby się ominąć. Chociażby stosując dodatkowy bufor szyny sterowany
cyklem odświeżania - ale myślę, że jak na razie to bardzo daleko idące zmiany i przeróbki :) Dało by się i owszem ale
czy to jeszcze byłoby Atari ?? Generalnie i tak najlepszym pomysłem byłoby "wbicie" całej Atarki w FPGA (jak C-one)
i byłby spokój ;-). Myślę, że na początek lepiej się zająć extenderem PBI a takie historie zostawić na daleką przyszłość...
Pozdrawiam
tOri
Cze!
Statyczne RAM są prostsze w zastosowaniach. Ale i tak wymiana RAM w Atari wiąże się z dużą ingerencją w sprzęt.
Dualport ma tę możliwość, że dane mogą byc pisane i czytane w tym samym miejscu pamięci przez dwa różne systemy.
Może to być chociażby pamięć Video w nowej karcie graficznej PBI. Ażeby w jakieś miejsce włączyc obszar dualport - wtedy
trzeba by skorzystać z możliwości odcięcia oryginalnej RAM sygnałem EXTSEL~ Albo wogóle wywalić cały RAM atarynki,
wstawic w to miejsce dualport 64Kx8 i jazda :D
Ale myslę że lepiej się skupić na razie na rozmyślaniach nad pomysłem draco.
pozdrawiam
tOri
P.S. Nogę Antica można spokojnie odciąć przy statykach a na MMU podać na stałe H na nóżce REF~ ;)
i problem wstrzymywania jest załatwiony...
Cze!
Simius ma 99% racji - bo EXTSEL~ jest dokładnie klonem CAS Inhibit (w przypadku 800XL na bramce AND) - a ten służy do sterowania dynamicznymi RAM w Atarynce (Output Enable) - taki myk sprzętowy. Zastosowanie statycznych RAM znacznie ułatwiłoby sprawę w kazdym przypadku ale rozwiązania z DRAM kiedys wybierano ze względu na koszty. Obecnie nawet 1 MB SRAM nie stanowi wiekszego problemu :)
99% racji z tego względu, że jest to sygnał z zewnątrz Atari (na PBI) więc w czasie normalnej pracy ma na stałe poziom H
i tylko CAS Inhibit ma wpływ na dostęp do DRAM. Pisałem też o możliwości dołączenia zewnętrznego MMU do wytwarzania
"dziwadeł" w przestrzeni adresowej komputerka ;)
Napisałem również o bardzo ciekawej możliwości użycia pamięci dwuportowych do sprzęgnięcia różnych systemów
ale że nie mam praktyki z nimi - nie będę za bardzo rozwijał tematu ;-) Chyba, że gdzieś pogrzebię i się zastanowię jak to
możnaby pożenić...
Pozdrawiam
tOri
P.S. CAS Inhibit z MMU jest w stanie niskim zawsze gdy istnieje konieczność odłączenia RAM od szyny danych.
Nie mam analizatora żeby sprawdzić czy jest to prawdą zarówno dla odczytu z różnych obszarów (I/O, pamięć, ROM)
jak i zapisu do nich...
Hej!
Wrzucam to jako kolejny post.
Mam przed sobą starą płytę ze slotami ISA - mają 62 styki (po 31 na stronę karty)
Gniazda ISA są montowane równo co 20 mm w płycie. Gniazdo ma ok. 85 mm długości i jakieś 9,5 mm szerokości. Wysokość to 15 mm
Osiem gniazd obok siebie to min. 160 mm - sporo :)
Na drugiej ze slotami PCI - slot jest dwuczęściowy i ma odpowiednio 98 styków (po 49 na stronę karty) i 22 styki (po 11 na stronę karty)
Długość jest taka jak ISA - ok. 85 mm. Montaż również jest podobny - co 20 mm.
To co jeszcze odróżnia te dwa rodzaje złączy to raster styków. W slotach ISA jest to 2,54 mm a w PCI - 1,252 mm.
Z punktu widzenia konstruowania sprzętu - ISA ma mniejszą gęstość montażu - więc raczej będzie prostsze niż gęste i bardzo nadmiarowe PCI.
Moim zdaniem ISA byłoby właściwym wyborem zwłasza, że i tak zapewnia duży nadmiar styków względem PBI :)
To tak przy okazji projektu
Pozdrawiam
tOri
P.S. Mija się całkowicie z celem szukanie 50-stykowych złączy pasujących do atarynkowego PBI z powodu nikłej juz obecnie dostępności :/
A złącza krawędziowe 2,54 mm są praktycznie wszędzie :)
Hej!
toriman napisał/a:aby był widoczny sprzęt na PBI potrzebny jest EXTENDB~
Ja, jak wyżej zaznaczyłem, się nie znam - ale takiego sygnału jak "EXTENDB" na złączu PBI nie widzę.
Hmm... opieram się głównie na schemacie 800XL i na styku 38 PBI jest właśnie sygnał EXTENB~ (sorka nie EXTENDB~ literówka)
U p. Soboli na schematach nie ma go zaznaczonego ? a pod tym linkiem jest na przykładowym schemacie interface serial
ładnie wrysowane http://www.atarimagazines.com/v3n10/parallelbus.html
Niom - troche to dziwne :/ i jeśli faktycznie tego sygnału nie ma to nie wiem jak miałoby być cos tam na PBI synchronizowane.
Przyznam, że tez się nie znam na elektronice :)
toriman napisał/a:No bo jak podłączysz naraz dwa CARTY? Każdy ze swoim hardware... Lipa :/
Proste rozgałęźniki nie wystarczą.Normalnie, przez proste rozgałęzienie. Tylko przy każdym gnieździe kartridża musi być przełącznik ON/OFF. W ten sposób, jeśli się ma trzy kartridże gryzące się ze sobą, można wybrać jeden. Jeśli natomiast ma się kartridże niegryzące się ze sobą - jak np. SDX i R-Time8 - można je uaktywnić na raz :)
Chyba, że ktoś ma na to lepszy pomysł.
Wajchy to nie jest najlepszy pomysł ale zdecydowanie najprostszy i lepiej nie przeginać z rozwijaniem sterowanego przełączania CARTów bo
się zapędziłoby za daleko. Pomysł wystarczający... IMHO też
tOri napisał/a:W pewnym sensie tak... Jednak bez ścisłego trzymania się standardu sens PBI sprowadza się do podłączania sprzętu "na sztuki" A szkoda...
Słucham? Mógłbyś sprecyzować? Nie bardzo rozumiem.
PBI daje spore możliwości - otwiera architekturę ale w świetle tego co powstało na szynę - wygląda, że każde urządzenie można było
podłączyć tylko pojedyńczo. W tym sensie takie urządzenie z niezachowanym ściśle standardem PBI Atari natychmiast zamyka dostęp
do szyny, czyli - "na raz - jedna sztuka" A przecież z założenia może być osiem...
tori napisał/a:Sam wiesz, że obecnie istniejący sprzęt nie spełnia standardu komunikacji wielu urządzeń na PBI. Trza by było przeprojektować wszystko pod kątem zgodności z OS i z możliwościami - no nie wiem... Dlatego też napisałem, że to niełatwa sprawa :/
Jeden "spełnia", drugi nie spełnia (zakładam, że chodzi ci o to, czy dane urządzenie jest grzeczne i może być wpięte jako jedno z wielu, czy po chamsku zajmuje dla siebie wszystko). Ale nie na tym polega pomysł - on polega na tym, że tamte urządzenia wywalamy do śmietnika, a zamiast tego budujemy nowe, jako karty pod rozgałęziacz.
Części pewnie nie trzeba byłoby budowac od podstaw, wystarczyłaby przeróbka, zapewne niezbyt trudna.
Dokładnie o to mi chodziło :) Trzeba zbudować w zasadzie wszystko od nowa, ewentualnie przerobić - o ile się da istniejący sprzęt.
Spoko - przynajmniej będzie jakieś zajęcie :) Ciekawe co się dałoby zrobić np. z KarinMaxi :?
[
tori napisał/a:Też trzeba by uwzględnić istniejące sprzęty pod kątem możliwości współistnienia równoległego (OSS, Sparta, MaxCART, RAMCART, itd...)
Obawiam się, że tu się nie da wiele wymyślić, bo te kartridże sterują sobą nawzajem (np. kart SDX steruje ewentualnie w siebie wsadzonym innym kartem OSS). To zresztą nie jest takie ważne, najważniejszy jest rozgałęziacz PBI (a nie kartridży), działający z grubsza na opisanej przeze mnie w pierwszym poście zasadzie - gdyż własnie wtedy "architektura" Atari będzie "otwarta" ;)
Wiesz - CARTy to faktycznie dalsza sprawa... myslę, że można każdy z problemów rozwiązać nie tylko na jeden sposób.
Pozostaje więc przemyślenie całości i podejście do projektu. Hmm - chętnie przemyślałbym to i owo. Btw. masz może dostęp do
większej ilości materiałów nt. PBI (oprócz tych linków, które wrzuciłem wyżej)
Miło się rozmawia (trochę jednak o elektronice wiesz ;)
pozdrawiam
tOri
P.S. Nie mogę znaleźć większej ilości materiałów nt. PBI - może ktokolwiek ma, ktokolwiek wie ? Może być nawet napisane w suahili ;-)
P.P.S Co do złącza postawowego - slotu - propozycja aby to było takie jak dla ISA ma duży sens moim zdaniem...
Hej!
Tak sobie dalej gdybam ;-)
Wyjaśniam pierwsze: jak sam napisałeś, "Całość PBI ma z założeń OS zawierać się w obszarach $D1XX, $D6XX, $D7XX, $D8XX" - no właśnie. Pod $D8XX (w rzeczywistości - pod $D800-$DFFF) jest pakiet matematyczny i zarazem jest to miejsce przeznaczone na wewnętrzną pamięć urządzenia PBI (z założenia jest to pamięć ROM z programem jego obsługi). Urządzenie PBI, żeby podstawić tam własną pamięć, musi usunąć pakiet matematyczny. Służy do tego sygnał MPD - po jego zapodaniu komputerowi w miejscu pakietu FP pojawia się pustka. Do tego, żeby komputer zamiast pustki zobaczył w tym miejscu pamięć urządzenia, służy właśnie sygnał ExtSel. Pojawienie się zaś tej pamięci tamże jest gwożdziem programu - bez tego urządzenie PBI nie może być zainicjowane w czasie RESET-u, czyli przekładając to na ludzką codzienność: komputer np. nie może się zbootować z twardego dysku.
Hmm... co do MPD~ zgadzam się jednak do tego aby był widoczny sprzęt na PBI potrzebny jest EXTENDB~, który jest wiernym powtórzeniem
CI~ (CAS Inhibit - odcięcie RAM) Stałbym raczej przy tym, że EXTSEL~ to jakaś zaszłość z 600XL i rozszerzenia RAM :) albo myśl o jakimś cudactwie na PBI...
Wyjaśniam drugie: sygnał ExtSel bynajmniej nie służy do maskowania układów I/O siedzących sobie na D0, D2, D3 i D4. Założenie jest takie, że one sobie tam cały czas są. Dla *rejestrów* I/O zlokalizowanych na PBI (czyli na zewnątrz kompa, w układzie wpiętym przez PBI) przeznaczona jest strona D1 (na temat stron D6 i D7 panuje w dokumentacji Atari takie zamieszanie, że właściwie nie wiadomo, jakie miało być przeznaczenie - prawdodpodobnie samo Atari nie zdążyło się zdecydować, zanim projekt 1090 poleciał do kosza). Tak więc na D1 mają być rejestry urządzenia, a na D8-DF jego program obsługi. Jedno i drugie dostępne jest tylko wtedy, kiedy urządznie jest "wybrane" przez ustawienie bitu w rejestrze $D1FF - jeśli nie jest, na D1 nic nie ma, a pod D8-DF jest pakiet FP.
Nie mówię, że ich tam nie ma :) EXTSEL~ ma z założenia być wystawiany z urządzenia PBI i odcinać RAM tylko, że nie mogę sobie wyobrazić na razie (poza jakąś nową grafą na przykład) co by mogło tam siedzieć - może drugi system procesorowy ?? D1 jest stroną dla PBI - bez żadnej ściemy. Co do D6 i D7 - tez mam wrażenie, że ta pustka to raczej skutek pustki w głowach projektantów Atari ;-D Spokojnie można użyć ich do czegokolwiek (po standaryzacji rzecz jasna)
Jak sam zauważyłeś, przez ExtSel można wstawić cokolwiek gdziekolwiek - podałeś przykład rejestrów I/O umieszczonych w obszarze $2000-$3FFF. Można tak zrobić, tylko że to jest bez sensu - gdyż rejestry I/O dodatkowych układów świetnie zmieszczą się na D1, gdzie jest od pyty miejsca (8 x 255 bajtów, gdyby się kto uparł). Poza ten obszar (czyli m.in. np. pod $2000-$3FFF) można za to wstawić zgoła coś innego, co sie będzie tam bardziej nadawać.
Zgoda, że bez sensu zwłaszcza, że i tak masa adresów I/O się marnuje. Czytałem, że to z oszędności na dekoderach ;)
POWER without the PRICE - hasło OKI ale teraz są z tym lekuchne problemy...
To tylko taki przykład rzucony na szybkiego :)
Do projektu 1090 da się wrócić :] Trzeba trochę chętnych no i jakieś standardy. Bo jeśli znamy sterowanie PBI - D1FF, to dla złącza
CART w zasadzie nie ma nic sensownego. No bo jak podłączysz naraz dwa CARTY? Każdy ze swoim hardware... Lipa :/
Proste rozgałęźniki nie wystarczą. Potrzebne byłoby też potężne wsparcie software - czyli przepisanie kawałka OS od nowa ... uf
Nie jestem zaje*** programistą ;-)
No i architektura Atari nie wygląda tak jak, np. w PC... Nie jest zbyt otwarta
Właśnie PBI czyni ją otwartą.
W pewnym sensie tak... Jednak bez ścisłego trzymania się standardu sens PBI sprowadza się do podłączania sprzętu "na sztuki"
A szkoda...
Wprawdzie slotów PBI nie ma bezpośrednio na płycie głównej, a rozgałęziacz nie jest zintegrowany z płytą, ale co to za różnica - funkcjonalnie żadna. Chodzi o to, żeby można było sobie skonstruować system nie grzebiąc we wnętrzu atarynki, i żeby uniknąć konfliktów między rozszerzeniami (jak VBXE vs Covox). Ktoś chce miec kartę z Covoxem, z dwoma przetwornikami? A nawet z dwudziestoma, proszę bardzo. Jednocześnie VBXE mające 32 rejestry? A czemu nie. A twardy dysk (64 bajty zajmuje)? Proszę uprzejmie. Karta graficzna, RS-232, ethernet, bógwico? Proszę bardzo - jeśli każdy slot będzie miał dla siebie całą stronę (dekodowaną w momencie wybrania urządzenia na D1), to wszystko nie będzie się gryźć. Będzie 8x255 wolnych rejestrów do dyspozycji.
Sam wiesz, że obecnie istniejący sprzęt nie spełnia standardu komunikacji wielu urządzeń na PBI. Trza by było przeprojektować wszystko
pod kątem zgodności z OS i z możliwościami - no nie wiem... Dlatego też napisałem, że to niełatwa sprawa :/
Więcej - sygnał ExtSel pozwala podstawić z zewnątrz całą przestrzeń adresową komputera (czego dowodem jest moduł 64k dla 600XL, podpinany przez PBI) - a to znaczy, że można zrobić KARTĘ GRAFICZNĄ Z DMA.
O! I o to właśnie chodzi... Bo gdyby np. podwiesić 64 KB pamięci dwuportowej no to byłby KOSMOS :) SERIO. I to bez ingerencji
w atarkę. QFA - a jak wyłączyć REFRESH ANTICA - IMHO niemożliwe :( Trochę szkoda bo to wstrzymuje Atarkę... Inaczej niż podstawienie
SRAM i odcięcie fizyczne wraz z lutowaniem koło MMU chyba się nie da...
To znaczy, wyłączyć Antica, a za to podstawić układ zewnętrzny, który - na przykład - będzie z Antikiem zgodny w dół, ale będzie miał nowe możliwości. Oczywiście rejestry będa gdzie indziej, bo Antic sam się dekoduje i nic mu nie można zrobić, ale poza tym zewnętrzna karta może interpretować DL po staremu i skanować pamięć atarynki (HALT jest na PBI, a jakże), dzięki czemu mozna zrobić nie tylko lepsze GTIA (jak electron zrobił VBXE) - ale tez lepszego Antica.
DMA Antica da się na szczęście wyłączyć :) REF juz niestety nie...Uf... ale i tak trzeba by najpierw posiedzieć i wymyślić konkretny model rozszerzenia, tzn taki, który byłby całkowicie zgodny z regułami OS dla PBI plus rzecz jasna obsługę wielu CARTów. Nawet CARTy mają swoje "doklejki", które siedzą na D5 i robią SUPER,HIPER,MEGA oszustwa z bankowaniem. Tu tez panuje całkowita dowolność - i owszem. Też trzeba by uwzględnić istniejące sprzęty pod kątem możliwości współistnienia równoległego (OSS, Sparta, MaxCART, RAMCART, itd...)
Mi osobiście taki bajer nie byłby potrzebny, mi by wystarczyła karta, która "robi" 80-kolumnowy tryb tekstowy przez PBI. Ale myślę, warto podkreślić, że możliwości PBI są sporo większe.
Myślę, że 80 kolumn na PBI jest możliwe do zrealizowania :] Jak i wiele innych urządzeń. Zima to dobry czas na rozmyślania i dyskusje...
A nuż się coś z tego "wykluje"
:)
Pozdrawiam
tOri
P.S. 1090 tez nie było małe co widać na zdjęciach prototypów...
Witam!
EXTSEL~ do pracy urządzeń PBI nie jest niezbędny... Właściwie... jest niepotrzebny :)
Chyba, że sie planuje jakieś *atarynkowe cuda na szynie* w rodzaju zewnętrznego przejmowania
kontroli nad Atari, itp... a tego nawet FREEZERy nie używają :)
Całość PBI ma z założeń OS zawierać się w obszarach $D1XX, $D6XX, $D7XX, $D8XX
Ten sygnał jest "klonem" CI~ z MMU i tak jak tamten powoduje "odcięcie" RAM przy dostępie
do innych obszarów pamięci, czyli, jeśli wybiera się np. obszar $D3XX no to aby cokolwiek poprawnie działało
trzeba zablokować dostęp do RAM aby mieć dostęp do I/O w tym obszarze. Jeżeli nawet da się wpisać do
różnych peryferiów tą samą daną no to w czasie odczytu bezwzględnie trzeba umożliwić dostęp do szyny
tylko dla 2 układów, ponieważ odczytując JEDNOCZEŚNIE dane np. z RAM i z POKEYa otrzyma się
klasyczną lipę na szynie :) GENERALNIE MMU zarządza nie tyle pamięcią co dostępem do szyny systemowej...
A ANTIC radzi sobie z całością na swój zakręcony sposób, hheh...
EXTSEL~ może zostać użyty w urządzeniu PBI gdy w nim zamontuje się dodatkowe, niejako równoległe do istniejącego
w Atari MMU, generujące blokadę RAM przy dostępie do przemapowanego, innego obszaru. Obrazując to na jakimś sensownym
układzie możnaby np. wyłączać obszar RAM $2000-$3FFF i korzystając z tych adresów pisać i czytać rejestry
dodatkowych układów I/O umieszczonych w tym obszarze...
Tyle jak dla mnie wynika z dosyć pobieżnej analizy atarynki i jej lekuchno dziwacznej konstrukcji :)
Tu jest bardzo dobry opis PBI:
The Parallel Bus Revealed
Earl Rice
Antic, January 1985, 45-47, 75 (generic device handler) http://www.atarimagazines.com/v3n9/Parallel_Bus.html
Antic, February 1985, 68-71 (hardware interface) http://www.atarimagazines.com/v3n10/parallelbus.html
Antic, March 1985, 69-72, 76 (design of serial I/O board) http://www.atarimagazines.com/v3n11/parallel_bus.html
Antic, April 1985, 49-52, 78 (ditto, plus software driver) http://www.atarimagazines.com/v3n12/toolbox.html
Powiem tylko - pomysł fajny ale w praktyce poważnie skomplikowany :( zwłaszcza, że istnieją już urządzenia
PBI samodzielnie obsługujące szynę... No i architektura Atari nie wygląda tak jak, np. w PC... Nie jest zbyt otwarta.
Mimo wszystko miło by było podyskutować na ten temat :)
Pozdrawiam
tOri
1 P.S. IMHO najlepsze mozliwości daje lutownica i garść dodatkowych dekoderów 74LS138 albo nawet 74154 - dokładnie
dzielące istniejące obszary I/O na sensowne kawałki. No bo każdy chyba przyzna, że 256 adresów dla jednego POKEYa
albo 6520 to zaje**** rozrzutność ;-) A nową mapę pamięci dosyć łatwo mozna zestandaryzować, zwłaszcza, że
przeważnie dla jednego układu I/O powinny wystarczyć 32 adresy. No i oczywiście PLUS duża garść software, hheheh...
2 P.S. CART/ECI to faktycznie lipa ale na tym etapie chyba projektanci Atari zakumali, że z możliwości serii XL nic nie będzie
więc se dali na looz... Propozycja Pasia aby wyprowadzić oddzielnie całość PBI na zupełnie nowe złącze jest jak najbardziej
prawidłowa i jestem bardzo za...
3 P.S. Laoo - ANTIC używa przede wszystkim linii HALT~ dla swojego zakręconego DMA. Zresztą procesor Sally powstał specjalnie
z myślą tylko i wyłącznie o Atari i tylko ta odmiana ma linię HALT~ która powoduje odcięcie od szyny wszystkiego poza
ANTICEM i RAM... RDY jest wystawiany przez procesor. Wykryć można to chyba tylko oscyloskopem bo na LEDa bedzie za szybko :)
Cze :)
Tak sobie pomyślałem, że na jedną wtyczkę faktycznie nie ma sensu taka zabawa :)
Dlatego też wiercenie w grubej plexi 13 otworów i osadzenie tam konektorków ma sens
w przypadku potrzeby posiadania sztuki bądź dwóch.
W każdym bądź razie w tym zakresie da się zrobić wtyczke na kilka sposobów (wtryskarka odpada bo koszta są %$^%#@%@!!!)
Dzięki jeszcze raz za poradnik :)
tOri
:) Dokładnie tak...
Dzięki za opis procesu. Poza tym fajnie by było gdybyś wrzucił gdzieś na stronkę foto opis
całej operacji. Z pewnością oszczędziłoby to wiele magnetofonów :D
Ja stawiałem na 13 dziurek np. w kawałku plexi, gdzie konektorki się też wsuwa i utwierdza
klejem. Inna idea ale efekt podobny. Co do obudowy - myślę, że taka od Cannona 15pin powinna byc OK.
Pozdrawiam
tOri :)
atari.area forum » Posty przez tOri
Wygenerowano w 0.073 sekund, wykonano 17 zapytań