No dobrze, a tak się zastanawiam, ciekawe czy pod EmuTOS działają bez problemu wszystkie gry na ST, które są odpalane w ich pierwotnych wersjach (np. z dyskietek)? Jak jest tutaj z kompatybilnością, czy faktycznie jest ona pełna? Bo jeśli nie, to nie ma też sensu dyskusja o przeróbkach Petera Putnika, ale jeśli tak, to kwestia dojścia do jakiegoś kompromisu wydaje się być grą wartą świeczki.

Wiesz co, tutaj zdania są jak d...: podzielone. Jedni uważają, że autorzy EmuTOS-a mają rację, bo opierają się na oficjalnych dokumentacjach i zarzekli się twardo, że poza te dokumentacje nie wyjdą i koniec. Z drugiej strony jeżeli są jakieś powtarzalne funkcjonalności sprzętu, które działają na każdym egzemplarzu i każdym modelu, to pomimo, że nie zostały ujęte w dokumentacji, ale odkryte przez ludzi, to dlaczego by ich nie uwzględnić? Przecież to nie psuje ogólnej koncepcji, a tylko dodaje jakąś tam drobną dodatkową funkcjonalność, niczego przy tym nie robiąc negatywnego w skutkach. I przy takim stanowisku upierał się Putnik naciskając na zrobienie drobnej poprawki w EmuTOS. Koniec końców pokłócili się, obrazili, i już wiemy na pewno że żadna strona nie ustąpi w tej kwestii. Dla mnie to głupie, bo nie chodzi o drobiazg, tylko o podzielenie całej społeczności dokładnie na pół, bo z tego co czytałem na forach, to właśnie taki "na oko" jest podział tych osób, które mają przeciwne zdanie na ten temat. W zasadzie można nawet uprościć ten podział do ludzi, którzy grają w gry(oni wszyscy są za Putnikiem) i tych, którzy w gry nie grają(za EmuTOS-em). Ja jestem za stroną Putnika i dziwię się bardzo mocno, że autorzy EmuTOS-a nie zrobili tej drobnej poprawki, albo to oni nie wypuścili jakiegoś patcha, bo uważam, że skoro gry Putnika działają na każdym Atari i na każdym TOS-ie, to jeżeli EmuTOS nie działa z tymi grami, to jest systemem do d...:-)

Pisałem o tym dokładnie w poście nr 12 w tym wątku, że EmuTOS działa i bootuje, testowałem właśnie z c't IDE. Nie będę powtarzał treści, wrócić do postu nr 12.

Napisałem cztery posty wyżej, że się nie piszę na konstruowanie urządzenia. Jak ktoś zrobi prototyp działający i nie będzie tego chciał "produkować" samemu w ładnej gotowej formie, to mogę zająć się zaprojektowaniem pcb kartridża pod obudowy od Sikora, mogę też zamówić płytki i zająć się dystrybucją - dokładnie tak jak zrobiłem to w przypadku SONari. Na żadne więcej działania się nie piszę.

Jeżeli to ma być odrębne urządzenie, to w zasadzie nie ma znaczenia na czym się to zbuduje, czy będzie to gotowy scalak, czy coś innego. Wspominam o tym, bo może warto pomyśleć nad zrobieniem tego na jakimś mikrokontrolerze popularnym, żeby było tanio i łatwo dostępne, bo wydumane scalaki mogą zniknąć z rynku lada moment i będzie kłopot. W sieci jest mnóstwo gotowców na mikrokontrolery, wystarczyło by dorobić komunikację z Atari. Zapewne najlepiej to zrobić w formie jakiegoś kartridża, tak jak mamy SONari, YAMari, SIDari itp.

Edit: z drugiej strony fajna zabawka ten scalak, którego pokazaliście, no i z epoki:-)

Trudno powiedzieć, trzeba spróbować, artik-wroc mówi że się da, to zapewne tak jest:-)
Tylko, że nawet jak to zadziała, to nie jest to najszczęśliwsze rozwiązanie, bo będą wtedy dwa TOSy w łącznej liczbie 8 (słownie: ośmiu) kościach. Szkoda prądu i temperatury:-)
Ja w każdym razie tak nie próbowałem, bo nawet tylu kości luzem mi się nie walało:-) Próbowałem zrobić jakoś we wspólnych kościach dwa TOSy, ale nijak mi się nie udało. Próbowałem też przemodować płytę z 6 kości na dwie, ale też mi się nie udało, lecz ostatecznie odpuściłem, bo jak wrzuciłem TOS 2.06, to okazało się, że wszystko mi na nim działa co potrzebuję, więc temat zamknąłem.

@jer, ja to wiem, ale mi chodziło o to, żeby przycinać tylko metal/plastik, a folię zostawić w spokoju, niech sobie wystaje, jest giętka, więc by się tam jakoś wpasowała luzem na tym kawałku - ale tak jak pisałem, zostawmy temat też w spokoju, bo ja sobie tylko tak gdybałem i kombinowałem myśląc trochę na głos na wyrost:-)

No spoko, membranę można zostawić, a tylko metal i plastik ciąć. Nieważne, gdybam tylko - tak jak napisałem:-)

@Perinoid: patrzę sobie na zdjęcia i nie widzę tam dokładnie, ale wydaje mi się, że tranzystory przy wyświetlaczu tracków wlutowałeś odwrotnie chyba... Może sprawdź, porównaj ze zdjęciami w moim wątku o wyświetlaczu, gdzie dawałem zdjęcie jako instrukcję rozmieszczenia elementów.

O, artik-wroc napisz coś więcej które sygnały jak przełączałeś i czy dużo z tym było roboty. I czy na płycie TOS w 2 czy w 6 kościach miałeś?

Patrzę sobie na te zdjęcia i myślę czy nie było by lepiej wyciąć prostokątnego otworu w kształcie całego tego flopa zamiast wydumanej szczeliny? Nie wiem jak to tam wszystko pasuje, ale wydaje mi się, że prostokątny otwór idealny pod kształt frontu flopa było by o wiele łatwiej wyciąć, bo można jechać nożem do tapet wzdłuż metalowej linijki, czy jakiejś listewki i wtedy wyjdzie idealnie równo. Flop mógłby wejść w to wycięcie, żeby jego front był równo z obudową a nie w głębi. Na koniec taki czarny front stacji można siknąć szarym sprayem pod kolor obudowy Atari i powinno wszystko wyglądać jak z fabryki:-) Nie czepiam się tym postem obecnego wykonania, tylko zastanawiam się na przyszłość jak by to najlepiej można rozwiązać, bo mnie zaciekawiła koncepcja takiego dłubania, ponieważ też lubię tak sobie porzeźbić coś czasem:-)

Wsad poprawny do GAL-a w c't IDE ma artik-wroc. W sieci gdzieś wiszą oryginalne wsady, ale niedawno kiedy Artik robił te interfejsy, to na jakimś forum pojawił się temat, że coś tam było nie tak i był ten wsad poprawiany. Artik, czy udostępnił byś ten wsad dla potomnych, który jest sprawdzony i wiadomo, że najbardziej aktualny? W moim GAL-u niestety KTOŚ:-) założył zabezpieczenie i nie mogę go odczytać:-) Pytanie czy celowo, czy też przypadkowo, bo programator defaultowo zablokował:-)

_tzok_ w STE działa przełącznik 1.62/2.06, bo już ten 1.62 ma takie adresowanie jak 2.06, w przeciwieństwie do wcześniejszych TOS-ów z ST(FM). W STE po prostu już mamy wszystko ustawione pod nowsze TOS-y, natomiast w STE z kolei nie odpalisz 1.04 i starszych - co jest oczywiście pozbawione sensu, ale chodzi mi o techniczną możliwość.
Dlatego w c't IDE w GALu wszystko jest dobrze zrobione, ale właśnie pod nowsze TOS-y, nie da się w c'tIDE wsadzić kości z TOSem 1.04 lub starszym.

Co do emutos, to owszem da się wypalić. Działa pięknie w ST, a do tego ma wbudowane drivery z obsługą FAT, więc nie potrzeba żadnych sterowników. Po prostu odpalasz ST, a on widzi kartę/dysk z partycjami FAT całkowicie zwyczajnymi. No po prostu bajka:-) Jest tylko jeden bardzo malutki problem. Pod emutos nie zadziałają praktycznie żadne gry w wersjach przerobionych na uruchamianie z HDD przez Putnika. Czyli ponad 90% wszelkich gier jakie na ST istnieją w wersji HDD, bo gry w wersji HDD na ST, to praktycznie tylko Peter Putnik.
Rzecz rozbija się o to, że Putnik przerabiając gry opierał się o realny hardware i oryginalne TOS-y i zrobił tak, że jego wersje działają na każdym ST, STE i praktycznie z każdym TOS-em od 1.04, przez 1.62, a na 2.06 skończywszy. Nie ma absolutnie żadnego błędu w jego implementacjach tych gier, ale użył on jakichś właściwości oryginalnego komputera z oryginalnym TOS-em, które nie są udokumentowane. Autorzy emutosa natomiast zarzekli się, że w emutos nie zaimplementują nieudokumentowanych funkcjonalności i dlatego gry Putnika nie działają. Powstał spór, bo z jednej strony emutosowcy trzymają się dokumentacji, ale z drugiej co by stało na przeszkodzie, żeby zaimplementować dodatkowo rzeczy opisane i odkryte przez Putnika, które ponad wszelką wątpliwość występują w oryginalnym komputerze z oryginalnym TOS-em? Emutosowcy powiedzieli, że nigdy w życiu tego nie zrobią, bo trzymają się tylko i wyłącznie dokumentacji. Z kolei Putnik powiedział, że nie będzie dostosowywał teraz do emutosa kilkuset gier, których adaptacje tworzył przez długie lata, czemu nie ma się chyba też co dziwić.
Efekt ostateczny jest taki, że powiedziałem papa emutos - i to też raz na zawsze:-)