Czyli po "pierwsze primo" każdy komentarz można uznać za manipulowanie informacją czyli awanturę i po "drugie primo " cytowanie czyichś wypowiedzi to też awanturnictwo medialne. Wniosek: nie ma jak omawiać bieżących wydarzeń bez bycia awanturnikiem ?

[EDIT]
A tak w ogóle to jeżeli p. Kempa wysyła w swoim prywatnym imieniu na urzędowym pismie z nagłówkiem Kancelarii Premiera pismo do TK i pisze w nim, że "jej zdaniem" cos jest źle, to to jest wprowadzanie w błąd wszystkich i na dodatek próba manipulacji, o ile nie oszustwa,  przy wykorzystaniu dokumentów urzędowych.
Takie pismo nie jest zdaniem obywatelki Kempy tylko jeśli już to może być zdanie Rządu lub p. Premier. A to zmienia "kaliber" dokumentu.

Skoro  nie minął to po co oznajmiać wstrzymanie ?

[EDIT]
Tu masz np. wyrok co to oznacza w innej sprawie.

Użyty w art. 455 k.c. termin "niezwłocznie" nie należy utożsamiać z terminem natychmiastowym, termin "niezwłocznie" oznacza bowiem termin realny, mający na względzie okoliczności miejsca i czasu, a także regulacje zawarte w art. 354 i art. 355 k.c. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku z 30 czerwca 2011 r.,

Co przeszkadza w publikacji wyroku TK ? Nie pytam o to czy wyrok był taki czy inny tylko o publikację.

Nie nie czytałem oryginału...masz dostęp ? Chętnie skorzystam. Jest tylko kopia.

A o co tak naprawdę pytasz i sugerujesz  w podtekście swojego pytania ?

Każdy wpis jest jakimś przetwarzaniem informacji...ale niech będzie cytat z niezależnego źródła:
http://niezalezna.pl/73817-manipulacja- … nien-od-tk

Wstrzymanie druku ze względu na to, że im się wydaje, że "coś im się nie podoba" jest odmową wydruku wyroku, który ma być po prostu opublikowany. Pan Prezydent też "wstrzymał" się od zaprzysiężenia nowych sędziów i zaprzysiągł innych najpierw i teraz tłumaczy się, ze dla tych  "wstrzymanych" nie ma już miejsca chociaż by chciał. Niby nie odmówił ... po prostu zaniechał albo nawet zapomniał.

Najpierw namieszali we składem TK, a teraz twierdzą, że wyroki TK są nieważne, bo sami po nocnych akcjach  z szybkimi zmianami prawa "pod rezultat" odmówiliwstrzymali mianowania sędziów i na koniec osobistym zdaniem p. Kempy jest odmowa wydruku. Ona nawet tego nie zaskarżyła ani to Prokuratury ani do TK ani nigdzie...po prostu  wstrzymała.
Aby było jasne: nie ma formalnej odmowy....jest obstrukcja polityczna aby zamieść pod dywan. A czas na to był. To przecież nie jest wyrok z dzisiaj albo wczoraj....choć jak wiemy PiS potrafi wydrukować w nocy Dziennik Ustaw w parę godzin ze zmianami, które mu są na rękę

Gratulacje. Jeśli nie jest to "falandyzacja" prawa i naruszanie dobrych obyczajów demokratycznych, to nie wiem co to jest.

W tym wszystkim najbardziej zadziwiające/żenujące...w sumie brak mi określenia jakie... jest to, że robi to partia która za swoje podstawowe wartości uznaje  prawo i sprawiedliwość. Czego mogą się spodziewać zwykli ludzie w swoich drobnych przyziemnych problemach w sporze z Państwem po takim pokazie obłudy ?

Teraz Ty mi odpowiedz:
Czy słyszałeś aby od '89 którykolwiek rząd/władza odmówiła w taki sposób publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw ? Mam wiaderko popiołu obok siebie na tą okoliczność.

P.S.
PiS strasznie psioczy na forum krajowym i światowym jaka to krzywda się dzieje, że Rosja ODMAWIA zwrotu wraku ze Smoleńska....."To skandal, obelga dla Polski, skandal światowy, spisek..."....a Rosja przecież nie odmawia tylko wstrzymuje oddanie wraku bo przedłuża śledztwo aby wyjaśnić je jak najdokładniej, bo "ICH ZDANIEM TRZEBA WYJAŚNIĆ WSZELKIE OKOLICZNOŚCI". Czujesz analogię do zachowania PiS wobec wyroków TK ?

Czyli "Kalemu ukraść to źle ale Kali kraść to dobrze" ?

Prawdziwy wulkan emocji ..... wręcz erupcja mowy nienawiści  ... weź głęboki oddech, drugi ..... i jeszcze jeden ..... wypij szklankę mleka przed snem ....

Tak...tak ... chyba nawet nie czytałeś tego wyroku.... klasycznie ... "nie wiem ale się wypowiem".
Oto wyimek z wyroku z 3 grudnia 2015 .. nie podkreślam, nie pokazuje Ci gdzie jest meritum, z którym twoje wymysły są sprzeczne. Sam znajdziesz.

"
1. Trybunał uznał za niezgodny z konstytucją art. 137 ustawy o TK, w zakresie umożliwiającym Sejmowi poprzedniej kadencji (2011-2015) wybór dwóch sędziów TK w miejsce sędziów, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r. Za zgodne z konstytucją uznano natomiast przepisy regulujące wybór trzech sędziów wybranych w miejsce sędziów TK, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r. Trybunał uznał, że z art. 194 ust. 1 konstytucji wynika obowiązek wyboru sędziego Trybunału przez Sejm tej kadencji, w trakcie której zostało opróżnione stanowisko sędziego Trybunału. Wybór sędziego Trybunału nie może zostać dokonany niejako z góry (przed czasem) w stosunku do stanowisk sędziowskich, które zostaną zwolnione dopiero w trakcie kadencji przyszłego Sejmu. Konsekwencją wyroku TK jest to, że w wypadku dwóch sędziów Trybunału, których kadencja upływa 2 i 8 grudnia 2015 r., podstawa prawna wyboru ich następcy została uznana za niekonstytucyjną. Dalsze postępowanie w sprawie rozpoczęcia przez nich urzędowania ulega zatem zamknięciu. Wątpliwości konstytucyjnych nie budzi zatem podstawa prawna procedury zgłoszenia kandydatów i głosowania przez Sejm w sprawie wyboru trzech sędziów Trybunału, na miejsca sędziów, których kadencja upłynęła 6 listopada 2015 r. Wyboru tego dokonał Sejm tej kadencji, w trakcie której zostało opróżnione stanowisko.
2. Trybunał uznał ponadto, że art. 21 ust. 1 ustawy o TK, dotyczący ślubowania składanego przez nowo wybranego sędziego TK wobec Prezydenta, nakłada na głowę państwa obowiązek niezwłocznego odebrania takiego ślubowania.Jakiekolwiek inne sposoby rozumienia tego przepisu są zaś niekonstytucyjne. Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów Trybunału. Konstytucja w ogóle nie przewiduje jego udziału w procesie obsadzania stanowisk sędziowskich w Trybunale. Przepisy ustawy nie mogą być zatem rozumiane w taki sposób, że przyznają kompetencje kreacyjne głowie państwa. Prezydent nie może swoim działaniem uniemożliwiać rozpoczęcia funkcji urzędowej sędziemu TK, który został uprzednio wybrany przez Sejm na podstawie art. 194 ust. 1 konstytucji. Konstytucja nie przewiduje możliwości odmowy przyjęcia ślubowania od nowo wybranego sędziego TK, a ewentualne wątpliwości głowy państwa co do konstytucyjności przepisów prawa, na podstawie których doszło do wyboru sędziów TK, mogą być oceniane wyłącznie przez Trybunał Konstytucyjny. Odebranie ślubowania od nowo wybranych sędziów TK jest ustawowym obowiązkiem Prezydenta. Ślubowanie umożliwia rozpoczęcie wykonywania funkcji urzędowej przez sędziego TK wybranego przez Sejm, a także służy zapewnieniu ciągłości wykonywania kompetencji przez Trybunał. Brak przepisów ustawowych precyzujących termin na odebranie ślubowania musi być rozumiany w ten sposób, że Prezydent swój obowiązek ma zrealizować niezwłocznie."

P.S.
Miałeś się powstrzymać od personalnych epitetów w wypowiedzi.
Ułatwię Ci zadanie...szkoły kończyłem za komuny, widziałem czekolady w sklepie za Gierka i ocet w stanie wojennym, widziałem jak pani Szczepkowska obaliła komunizm, ale widzę też jak niszczona jest dziś demokracja przez tych, którzy sami o nią walczyli przed trzydziestu-, czterdziestu- laty. Dane jest mi żyć w ciekawych czasach. Będzie co opowiadać wnukom.

Proste jak konstrukcja cepa:
Zgłosić sprawę do TK, poczekać na wyrok i do niego się zastosować .... taka jest procedura .... nadążasz  ?
Tak samo Sejmowi nie powinno przyjść do głowy wybranie kolejnych "nadmiarowych" sędziów. Nadążasz ?
Orzeczenie TK jest ostateczne ( Art. 190 ust. 1 Konstytucji RP ), czy Ci się to podoba czy nie, i nawet zwłaszcza Prezydent powinien się stosować do tego wyroku. Nadążasz ?
Zaprzysiężenie sędziów przed wyrokiem TK i dzisiejsze po wyroku jest odrzuceniem orzeczenia TK i złamaniem Konstytucji RP. Nadążasz ?

Można dalej tak łopatologicznie ale widzę, że nie chcesz akceptować reguł Konstytucji RP. Tak jak PiS i Prezydent.

Ale wybiegnijmy dalej myślami skoro z ciebie taki polityczny kozak....
Czy od dziś TK jest już wystarczająco "piskoszerny" ? Już teraz jego decyzje są wystarczająco "poprawne politycznie" i akceptowalne dla obecnej władzy czy dopiero gdy obsadzą resztę ?

Ogólny wniosek jest taki, że "zakapiorek PO", który rządził "na dzielni" trafił na większego "zakapiora PiS", który opanował wszystkie "dzielnie" i dość swobodnie bez żadnych ograniczeń bejsbolem pokazuje kto teraz ma władzę. Z takim argumentem trudno dyskutować.

Masz racje nie nadążam...pytanie czy Ty nadążasz za swoimi myślami i tokiem rozumowania
Ostatni wyrok TK, gdybyś nie wiedział, orzeka "iż niekonstytucyjny jest przepis ustawy o TK w zakresie, w jakim był podstawą wyboru przez poprzedni Sejm 2 nowych sędziów TK - w miejsce tych, których kadencja wygasa w grudniu. Wybór pozostałej trójki - w miejsce sędziów, których kadencja minęła w listopadzie - był konstytucyjny." oraz "uznał za niekonstytucyjny przepis ustawy dot. zaprzysięgania sędziów TK przez prezydenta RP - rozumiany inaczej niż jako zobowiązujący go do niezwłocznego zaprzysiężenia sędziów"
W skrócie...PiS tak się paliła robota w rękach po nocy z dokonaniem zmian przed wyrokiem TK, że nie dosyć, że przypalili ten pasztet po PO, to Prezydentowi dzisiaj ulżyło po 6 miesiącach obstrukcji i dodatkowo jeszcze narobił do foremki. Teraz tego "gó...na" już nikt nie ruszy bo zaprzysiężeni są/będą jutro wszyscy wybrani po nocy sędziowie a tych troje jest wybranych ale nie zaprzysiężonych.

http://niezalezna.pl/72528-trwaja-rozmo … zejem-duda

No ale afera gruntowa musiał mieć swoich mocodowców.... LPR to kanapowa partia była....ten "języczek u wagi" w montażu większości...a SO ... oni "za ciency (błąd specjalny w pisowni) w uszach" byli na takie zagrywki ... bądź realistą ... kto i komu "meldował wykonanie zadania". Gdzie było centrum władzy ? A sprawa WSI ? Upublicznione dane szpiegów w świecie to nie ofiary ?

PiS to Jarosław ... on sie nie zmienił ... reszta to tylko posłuszni potakiwacze i "realizatorzy jego pomysłów ". Kto ułozył skład rządu ? Przecież p. Premier była na urlopie bo miała prawo być zmęczona a lista była "konsultowana" z Prezesem. Tu się nic nie zmienia. Albo są z nim albo ich nie ma. Mierni ale wierni.... To Prezes jeździł do Prezydenta czy Prezydent po nocy jeździł do Prezesa ?

@Syscall:
Ogólnie używasz epitetów bez potrzeby. I wobec interlokutorów :) i tak chyba dla sportu wobec "nich/onych", kimkolwiek "oni" właśnie są. Główny ostatni argument to "histeria"...takie wyrażenie szczerze "z du..y"...nic nie wnosi ale brzmi medialnie...skoro piszesz, że ktoś wypowiadając się histeryzuje, to zmuszasz go do zaprzeczenia albo potwierdzenia tego faktu, który z sama dyskusja nie ma nic wspólnego  i potem w zależności od tego można znowu komentować i tak bez końca. A skoro odpowiedział, to przecież "coś jest na rzeczy" bo "uderz w stół a ..." ... tak to działa.
Sam napisałeś, odpowiadajac mi czyli w sumie wypowiedź skierowana jest konkretnie do mnie:  "I jeszcze raz napisze - nie glosowalem na PiS - ale jak widze ta wasza histerie to reaguje".

Tu nie chodzi o drażliwość i obrażalstwo, tylko o zwykłą kulturę dyskusji.

Ale wracając do mojego pytania....co z tymi uciekinierami z Syrii ... coś Ci zrobili ? Jest dowód na to, że są niebezpieczni i nie można ich przyjąć ? Tak postponowałeś czyjąś wypowiedź to teraz sam się ustosunkuj do swojej logiki dyskusji.

[EDIT - dołozenie]
@Mono:
"Napisałem, że dziwi mnie że w debacie publicznej ten właśnie postulat PiS-u jest postrzegany jako podstawowy,"

Mnie nie dziwi. Bo po prostu ludzie oczekują kasy "TU i TERAZ". Obiecali, niech dają....ludzie jak małe dzieci chcą TERAZ
Gdy idziesz do knajpy  i widzisz, że w menu (czytaj hasłach wyborczych) jest świeży homar w 5 minut, to go zamawiam (czytaj wybieram w wyborach) i oczekują podania póki jestem w knajpie a nie za pół roku bo on musi urosnąć w morzu i jeśli tam będzie nasz statek, to może go złowi i wtedy go podamy.

@Syscall:

A Ty ciągle o jakiejś histerii ... umysliłeś sobie takie stwierdzenie jako argument i ciągle nim szastasz na lewo i prawo.
Czy naprawdę musisz wrzucać za każdym razem jakiś taki obrażający tekst i potem dziwisz się, ze ktoś reaguje na niego "absmakiem". Każdą taka reakcje uznajesz za "histerię". Ja bym powiedział, że histerycznie zastępujesz brak argumentów pomówieniami bez dowodów.

Wracając do tematu:

A. Ja uważam, że gdyby nie sfrustrowana, niewykształcona  i łatwo podatna z tego powodu na manipulacje medialne grupa młodych ludzi, lub wykształconych co najwyżej średnio, to wynik wyborów byłby inny. Byli "języczkiem u wagi". Nie zmieniam tego poglądu. Tak uważam. Dlaczego akurat ta grupa ? Bo już widzę jak wykształcony pracujący 50 latek leci się załapać  na 500 zł dodatek na każde dziecko albo na obietnicę stawki na poziomie 12 zł. Akurat młodzi zaraz po szkole, w okresie gdy pojawiaja sie dzieci w sa idealnym "targetem"  dla takich obietnic. Możesz uważać inaczej ale to twoja sprawa. I wcale to nie jest jakaś tam "histeria"...po prostu tak twierdzę.

B. Liczby dotyczyły twojej tezy o "tylko pijaki, szczeniaki, i ci co biją żony". Ja nie udowadniałem swojej tezy bo nie musiałem jej udowadniać. Takie miałem zdanie. Powtarzam, ze odnosilem sie do twojej tezy. Zresztą to chyba oczywiste było bo zdanie wcześniej zacytowałem twe słowa. Tak chyba dziala to na forum, że cytujesz i komentujesz ? Jest inaczej ?

C. Nie zmienisz faktów. Z podanych liczb wynika, że główny elektorat PiS nie ma wykształcenia wyższego. Nie twierdzę, albo nawet nie obrażam ich, że wszyscy oni to "margines społeczny" albo "pijaki, szczeniaki, i ci co biją żony". Stwierdzam fakt. Nie mam wpływu jak Ty to odbierasz i interpretujesz i czy reagujesz jakimś "histerycznym wpisem o marginesie".

D. Jeśli zarzucasz manipulację danymi bo nie pasuje do tezy, to jakos nie oponujesz na to jakie Cyprian podał linki do feksika...gdybys sprawdził, co jest tam napisane i przeczytał artykuły, z których pochodzą cytaty, to łatwo zauważyc, że oba z nich negatywnie opisują działanie ówczesnej i obecnej władzy. Oba. Jakoś nie przeszkadza Ci ta interpretacja ? Trzeba by "swojego" wytknąć publicznie manipulację ? Przykre ... nieprawdaż ?

E. Oczekujesz konkretnych wyliczonych liczb bo inaczej niby argumenty słabe ? A Ty czym udowadniasz ? Jakimiś konkretnymi danymi czy tylko twoimi tezami ?To już nużące jest. Na argument atakujesz/atakujecie epitetami zamiast konkretami i na dodatek dość wybiórczo odpowiadasz na pytania. Głównie  na te, które nie wymagają dowodu. Miałeś uzasadnić czy któryś z uchodźców z Syrii zrobił Ci coś złego ? Czy też tylko jest zły bo jest muzułmaninem, śniady, ma dużo dzieci i dlatego na pewno chce zrobić Ci przykrość i przekopać twoja ulubiona grządkę z konwaliami.

F. Cytuje"Napisales ze pis zwyciezyl dzieki giertychowym maturzystom. Czyli niewyksztalceni wyborcy spowodowali niekorzystny dla ciebie wynik wyborow.". A czemu twierdzisz, ze ten wybór jest niekorzystny dla mnie ? Jakiś masz na to dowód ? Gdzieś to napisałem ? Czy znowu oczekujesz, że ja mam sie z tego tłumaczyć, żę Ty tak uważasz, że ja tak uważam ?

G. Prawem każdego, tego z lewej, prawej, środkowej, górnej, dolnej i dowolnej strony politycznej jest martwic się o Polskę. A że akurat obecnie dostaje się rządowi PiS ... no cóż .. chcieli być na świeczniku to muszą wysłuchiwać. Tym bardziej, że dokonują bezczelnej "falandyzacji" prawa.... nie...to nie "histeria"...to po prostu fakty. Nie ma znaczenia, że wcześniej było źle. Teraz miało byc lepiej...a jeśli na dodatek ktoś robi to podcierając się pojęciami "Prawa" i "Sprawiedliwości" ... to to jest powód do zmartwienia. Podkreślam.... obiecali, że przywrócą "normalność" ... i co ? To jest normalne, że uchwala się coś w nocy, drukuje w dzienniku ustaw nad ranem a Prezydent w piżamie biegnie odebrać nominacje zanim zdąży wymyć zęby bo TK wyda wyrok. Gratuluje takiego pojęcia  normalności. Prawdziwa nowa jakość.

Płacisz za przedszkole czy za żywienie ? Coś się zmieniło od czasów gdy moje dzieci były w przedszkolu ? Żywić i tak musisz. Gdy dziecko jest (było) krócej niż chyba 6 godzin w przedszkolu, to nawet za posiłki nie płaciło.

Do ilu osobowej klasy chodziłeś ? Miałeś od 4 klasy innych nauczycieli ? Żyjesz ? Dajesz radę ? Tylko dlatego, że miałeś 7 lat idąc do szkoły ? Dzieci naprawdę są w stanie to ogarnąć...trzeba tylko im na to pozwolić. I trzeba aby byli pedagodzy, którzy uczą i wychowują a nie wypełniają bzudrne tabelki o postępach w "przekazywaniu kompetencji".
Jeszcze się przekonasz, że wiek dziecka to nie problem. Problemem jest mentalność pracowników szkolnych zwanych nauczycielami. Co do swietlicy, to jednak nie masz racji. Swietlica jest czynna w czasie pracy "nauczycieli" a oni maja pensum 18 godzin. Spróbuj przyjść o 8 do szkoły i spotkać nauczyciela, który zaczyna od 2 lekcji. Zastaniesz go dopiero o 8:47. Gdy kończy po 4 lekcji zajęcia, to 15 minut później go nie ma w szkole. Świetlica, to zło konieczne i zobaczysz jak może być "zdegustowany" nauczyciel, że "musiałam siedzieć z Pańskim dzieckiem do 16...inni jakos potrafią sobie zorganizować czas i odebrać o 13."

@Syscall:

Gdybys widział testy, które u nas w firmie dają do rozwiązania kandydatom zaraz po studiach na stanowiska w Kontrolingu....tragedia. Wyliczenie kwoty netto gdy cena brutto wynosi 123 zł a VAT 23% wygląda zwykle tak 123 - 123*0,23 = 94,71. Po studiach = z grubsza 5 - 10 lat po liceum czyli spora część z nich to ofiary kolaicji PiS + LPR.
Czy to ma wpływ na moje życie ? ... Znajdź pracownika, który nie sprzeda czegoś poniżej kosztów bo marży nie potrafi policzyć i kosztów zakupu. Z drugiej zaś strony skoro ponoć nie ma to wpływu na życie, to po co to robili ?

A kto to ustalił ? Podasz źródło. Konkret...tytuł, link...cokolwiek...pokaż to. Tak swoja drogą, to o czyjej wierze i w jaką propagandę piszesz ?
Zgodnie w wynikami badań IPSOS: "Na PiS zagłosowało 39,2 proc. wyborców z wykształceniem średnim, 53 proc. absolwentów szkół zawodowych i 55,9 proc. osób z wykształceniem podstawowym. Platforma Obywatelska uzyskała w tych grupach wyborów odpowiednio 23 proc., 19,3 proc. i 15,4 proc. głosów.". Faktów nie zmienisz. Źródło: http://www.solidarnosckatowice.pl/pl-PL … enatu.html
Związek pomiędzy wykształceniem z zachowaniami społecznymi jest oczywisty i można to znaleźć w wielu opracowaniach. Niestety im niższe wykształcenie, tym większe problemy społeczne. Przykład: http://irm.krakow.pl/uploadUser/file/__ … rowski.pdf

Co do ostatniego wpisu, który zdążył się pojawić.... to przyjmij paru uchodźców islamskich pod swój dach. Pokaż, że nie masz uprzedzeń.