@mono - z racji jego osobistego "widzimisię" i żadnej innej. Jego praca, jego wola, jego prawo.
@Jacques - takich co wolą działającą grę od jej źródeł jest więcej ;)

Tak jak napisano - na pewno nie są jak strony. Ja odniosłem wrażenie, że może i są troszkę cieńsze niż te w pierwotnych wydaniach, ale papier jest lepszej jakości - bardziej zwarty/wyższa gramatura. Także się nie zastanawiałem i kupione jakiś czas temu (podobno dla latorośli ;) )
Tylko jedno ale - ja swoje brałem kilka lat temu, praktycznie jak kolekcja wyszła na sztuki i była sporo droższa niż to co teraz jest w wyszukiwarkach jako komplet...
--ed--
Ja właśnie kupowałem na sztuki i polowania nie uniknąłem, ale dało radę zebrać całość. I nie przypominam sobie, żeby były na nich jakieś "kleksy" ;).

@tOri - nawet gdyby nie jazgotały to jednak bym zauważył. To, że o czymś by nie mówiono nie znaczy, ze by nie istniało. I nie opieram się na danych MZ tylko na tym co widzę wokół siebie, wśród rodziny, przyjaciół, znajomych. Na marginesie - a dane z MZ na które się powołujesz nie są zmanipulowane? Bo wnioskuję z tego co piszesz, że rząd manipuluje, ale już dane podawane przez ten sam rząd za pośrednictwem MZ nie są. Trochę zaprzeczenie własnej teorii, albo czegoś nie rozumiem.
===
Ale z jednym zgoda - nic już nie będzie takie jak było. Chociaż to akurat tzw. "oczywista oczywistość" i sprawdza się zawsze.

@tOri - nazywaj to jak chcesz, ale to był tylko przykład (może mocno przejaskrawiony), że nie zawsze wybór jest prosty, że czasem są po prostu sytuacje, gdzie wybierasz pomiędzy mniejszym czy większym szambem i co byś nie wybrał i tak g... z tego. Zawsze możesz w to miejsce podstawić dowolny inny trudny wybór.
Zauważ, że gdyby rok temu nie zrobiono nic, to dzisiaj była by taka sama dyskusja tylko nie o tym co zrobiono lepiej czy gorzej, ale o tym, dlaczego nie zrobiono nic, albo czego to nie można by zrobić. I nadal wszystko było by w tym samym topicu - jak to w kraju jest źle. Mylę się?
I przepraszam, ale równie dobrze mogę postawić tezę, że to Ty dajesz się zwodzić i manipulować albo wręcz próbujesz to robić. Na takiej samej podstawie jak Ty postawiłeś swoją w stosunku do mnie (czyli kilku zdań wrzuconych na forum, a więc praktycznie żadnej). Tak chyba też nie powinno się dyskutować.
Ja nie usiłuję nikogo "nawracać", staram się nie pisać w tonie "jedynego nieomylnego", przedstawić jedynie jak pewne rzeczy widzę albo jak mi się wydaje... Poprzez dyskusję - mniej lub bardziej udaną usiłuję poznać/zrozumieć punkt widzenia innych - może dzięki temu lepiej zobaczę pewne rzeczy albo zmienię zdanie do co pewnych spraw.

Wiesz, z badaniami to jest tak, że jakie by nie były to zaraz będą głosy (nawet się już tu pojawiły) - że sponsorowane, że wyniki nie takie, ze pseudonaukowcy itp. I kółko się zamyka.
Rożnica pomiędzy nami jest chyba taka, że ja jednak oprócz czerni i bieli dopuszczam coś pośredniego (przynajmniej w temacie noszenia "szmat"). Chociaż nie wierzę, że wszystkie decyzje podejmujesz opierając się jedynie na rzetelnych badaniach.
A co do całokształtu - też uważam, że wypada raczej blado... i nie za takie czy inne decyzje (bo nie moje kompetencje), ale za chaos i brak jednolitego planu.

@Mq - Jest sporo racji w tym co napisałeś jak np. to, że pojedynczy osobnik będzie się mnożyć, że normalnie nie mówimy o 1 szt. wirusa itp. Chodzi o to, że choć nie ma takich środków, które by zabezpieczyły nas w 100%, to jednak możemy przy pomocy tego co jest znacząco ograniczyć tempo i skalę pandemii tak, że pozostaje ona pod mniejszą czy większą kontrolą. Również przywołany artykuł oprócz pokazania możliwości zakażenia przy małej ekspozycji pokazuje równocześnie, że mniejsza ekspozycja jednak ogranicza (przynajmniej czasowo) skalę i tempo zachorowań.

Padło też pytanie dlaczego od początku nie nakazano masek o odpowiednio wysokich parametrach, żeby zdusić pandemię - też się nad tym zastanawiałem... Wydaje mi się, że należny odpowiedzieć pytaniem - co by zrobili ludzie gdyby rok temu zapadła taka decyzja (przypominam, że w pewnym momencie nie było dostępnych ŻADNYCH "szmat", a jak już były to przypomnijmy sobie ceny). Teraz narzekamy na sam fakt konieczności noszenia - pytanie jak byśmy narzekali (i nie tylko) gdyby wtedy dopuszczono np. jedynie FFP3, której nie można było by nigdzie dostać.

Co do działania czy nie maski, podchodzisz trochę zbyt na zasadzie 0/1 dodatkowo wrzucając chyba do jednego worka bawełnę i FPPx. Nie udowodnisz że działa w 0% tak samo jak ja nie twierdzę, że działa w 100%. W jakimś stopniu ogranicza ryzyko. Jeżeli nawet prawdopodobieństwo, że dzięki temu ktoś nie złapie od mnie sars-cov2 czy zwykłego przeziębienia jest bliżej 0% niż 100% to uważam, że i tak warto.

@xxl - pozwól, że zamiast komentować to co robisz, po prostu to zignoruję

@tOri - nie chcę się czepiać, ale jak "Nie widzę najmniejszego problemu w wykonaniu jakichkolwiek badań pod określone założenia i wymagania." ma się do "Wirusy są zaś o wiele mniejsze i co we wcześniejszym poście wskazałem - istnieje możliwość zakażenia i zachorowania po wniknięciu jednej cząstki wirusowej."? Jedne badania be a drugie cacy?
Mógłbym nawet zażartować, że siejesz propagandę na podstawie sponsorowanych wyników badań ;)
Co do świrów - true, ale to kwestia perspektywy, albo raczej definicji "normalności" - dla przeciętnego Kowalskiego świrem będzie ktoś, kto programuje ośmiobitowca z ubiegłego stulecia; dla Ciebie - ktoś, kto "wierzy" w pandemię, a dla tego kogoś niestety Ty ;)
Także - taki duży taki mały może świrem być... ;)

Jest dobrze ;) na tym samym FF teraz kolizje są wykrywane tzn. u mnie też działa :D
Co do dźwięku - słoń mi na ucho nadepnął, ale mam wrażenie, że jest fajniej niż było.

Twoja logika nie jest lepsza od mojej - idąc twoją można dość do wniosku, że przyłbice spawalnicze przywołane przez Mq również... ;)
Po za tym chyba próbujesz wkładać mi w usta coś co z nich nie wyszło ;) Czy ja coś napisałem o obowiązkowym kremiku? Ty o nim napisałeś, więc może sam tak uważasz.

Każda działa - kwestia tylko w jakim stopniu... Akurat w przypadku ffp3 nawet można przyjąć, że w obie strony tzn. że zadowalająco chroni również noszącego.

GUI rzeczywiście fajne, pokazuje że się da i na maluchu. Ale w tej beczce miodu jest też łyżka dziegciu - utylizacja CPU...
@xxl - jeżeli przyjmiemy, że 130XE należy do standardu, to chyba z GUI też jakieś szanse są.

a bardziej w temacie - skoro prezentacja była w 1985, to czy przypadkiem ktoś tego pomysłu na iCalc, iBase, iPhone nie podebrał, czy tylko mi się tak skojarzyło ;)