Kiepska kopia Łukasza Warzechy.

Z tym wypadaniem na tle innych to też trochę kwestia gustu. Z reguły ci co narzekają na APA z Żywca, twierdzą, że jest za mało wyraziste. Dla mnie na ten przykład jest optymalne, bo 40 IBU (a żywiecka APA ma coś w tej okolicy) w zupełności wystarcza. Oczywiście jak porównamy koncerniaka z craftowym wypustem, to koncerniak z reguły wypada blado, tyle tylko, że craft kosztuje 2 lub 3 razy więcej, jest trudno dostępny i niestety nie zawsze powtarzalny w zakresie wartości sensorycznych. Żywiec (a właściwie Heineken) na tle innych koncernów wypada nieźle, bo naprawdę stara się wprowadzać ciekawe style piwne na szeroki polski rynek. Z innych koncernowych APA, Jankes z Lwówka Śląskiego od Jakubiaka też jest niezły, ale trudniejszy do kupienia. Natomiast co do żywieckiego portera, to jest pierwsza liga światowa porterów bałtyckich, ale to kolejny styl nie dla mnie.

Prostego loadera chyba nie ma, ale da się to zrobić. Poniżej masz linka co i jak, tylko nie wiem czy warto się tak męczyć przy dzisiejszych cenach nośników.
http://www.snesorama.us/board/showthrea … n-One-Disc

No Okey, ale tak sformułowałeś pytanie, że trudno było to wywnioskować, a mało kto potrafi czytać w myślach. Przejrzałeś ten link? Być może tam jest odpowiedź na twoje pytanie.

A o tutaj. Nie literalnie, ale to wynika z tego.
"Trybunał uznał ponadto, że art. 21 ust. 1 ustawy o TK, dotyczący ślubowania składanego przez nowo wybranego sędziego TK wobec Prezydenta, nakłada na głowę państwa obowiązek niezwłocznego odebrania takiego ślubowania. Jakiekolwiek inne sposoby rozumienia tego przepisu są zaś niekonstytucyjne."

Odbiór ślubowania jest jednoznaczny z przyjęciem, bo bez ślubowania kandydat nie jest sędzią. Szczegółowe wyjaśnienie patrz niżej.

Nie może, wynika to z obowiązku bezzwłoczności. Szczegółowe wyjaśnienie patrz niżej.

Generalnie, problem polega na tym, że jeżeli ktoś jak dziecko czyta ten wyrok to nic z niego nie zrozumie. Ty naprawdę szukasz stwierdzenia, że TK literalnie nakazał prezydentowi przyjąć ślubowanie od 5 sędziów? To już wiem dlaczego nic z tego nie trybisz. To orzeczenie nie jest skierowane do przedszkolaków i takie konsekwencje wynikają z całości tego orzeczenia.

Uwaga, po raz ostatni – tym razem wersja dla kompletnych idiotów.

1 – Większość sejmowa – w tym wypadku PO/PSL wybiera 5 kandydatów na sędziów.
2 – Prezydent nie odbiera ślubowania (gdyż uważa, że wybór był bezprawny), co jest jednoznaczne z nie zatwierdzeniem ich wyboru, ponieważ ślubowanie umożliwia rozpoczęcie wykonywania funkcji sędziego TK.
3 – PO zgłasza skargę do TK.
4 – TK wydaje orzeczenie, które daje wykładnię jak prezydent powinien zachować się od razu po wyborze kandydatów przez PO/PSL (czyli w punkcie 1) i jak powinien zachować się w przyszłości.
5 – Z orzeczenia wynika, że 2 na 5 kandydatów było wybranych bezprawnie oraz, że prezydent powinien był wybrać bezzwłocznie wszystkich 5. Uwaga dla idiotów – orzeczenie o bezzwłoczności odnosi się do stanu jaki miał miejsce w punkcie 1, czyli prezydent wtedy nie znając orzeczenia TK dotyczącego legalności tylko 3 kandydatów, tak czy inaczej musiał przyjąć ślubowanie od wszystkich 5 kandydatów. Dlaczego? Ponieważ według tego samego orzeczenia TK musiał to zrobić bezzwłocznie.
6 – Czy prezydent mógł złożyć skargę do TK, poczekać na orzeczenie i dopiero wtedy przyjąć ślubowanie? Nie mógł. Dlaczego? Ponieważ według orzeczenia TK  musiał to zrobić bezzwłocznie już w punkcie 1, a oczekiwanie na wyrok TK trwa bardzo długo.
7 – Czy prezydent mógł złożyć skargę do TK, po zaprzysiężeniu wszystkich 5 kandydatów? Przypomnienie dla idiotów - jesteśmy nadal w punkcie 1. Oczywiście, że mógł, tylko co z tego. Gdyby tak zrobił, to TK po pewnym czasie stwierdziłby, że 2 sędziów zostało wybranych i zaprzysiężonych nielegalnie (co zresztą się stało). Efekt końcowy – nic by to nie zmieniło bo sędziów TK nie można odwołać, nawet gdy zostali powołani nielegalnie. W takim ujęciu, realnie prezydent jest tylko kukiełką zobowiązaną do automatycznego przyjmowania kandydatów.
8 – Co w takim razie wynika z tego orzeczenia. Prezydent musiał (i będzie musiał w przyszłości) odbierać przysięgę od wszystkich kandydatów na sędziów bezzwłocznie, czyli na etapie punktu 1. W tym konkretnym przypadku oznacza to, że prezydent musiałby przyjąć ślubowanie od wszystkich 5, w tym 2 nielegalnych, czyli de facto złamałby prawo.

To wszystko co mogę dla Ciebie zrobić w tej materii. Jak po tym nie załapiesz to już nigdy nie będzie Ci dana ta łaska. Tak więc, w tym zakresie kończę komunikacje z Tobą. Efekt nie jest warty wysiłku.

A gdzie ty wyczytałeś w moim wpisie, że ty pewno nie ukończyłeś takich szkół? Chłopie jak wyjeżdżasz mi z takim krotochwilnym paździerzem, że tak wiele w życiu widziałeś, wnuki sruki itp., i teraz masz odczucie łamania demokracji, to ja odpowiadam Ci, że mam równie rzewną historyjkę, a pomimo tego nie dostrzegam łamania demokracji. Jak sam najpierw wykładasz się z takim cienkim kombatanctwem, to potem nie płacz i nie doszukuj się drugiego dna w takim samym dupnym heroizmie u innych.

Jedyny plus jaki widzę po przebrnięciu przez tą chaotyczną ścianę tekstu jest taki, że powoli do Ciebie dociera, że nic w tej zadymie rozpętanej przez PO/PSL + 3 sędziów TK (z prezesem TK na czele) nie jest proste jak cep.
Zamiast wytłuszczać fragmenty orzeczenia TK, przeczytaj je lepiej sam ze zrozumieniem i zastanów się jakie mają konsekwencje. Co do tej hipotetycznej sytuacji to jej wymowa jest taka sama jak w przypadku zaistniałego sporu. Wytłumaczę to jeszcze raz – tym razem ostatni i żebyś się nie czuł skołowany zrobię to na przykładzie już zaistniałym. Jak teraz nie dotrze, to już nie poradzę.
TK orzekł, że 2 z 5 sędziów zostało wybranych niezgodnie z konstytucją, ale jednocześnie orzekł w tym samym orzeczeniu, że prezydent powinien był powołać niezwłocznie wszystkich 5. Czyli de facto zmuszał prezydenta do powołania tych 2 sędziów niezgodnie z konstytucją – ergo zmuszał go do łamania prawa. Problem polega na tym, że tak nielegalnie powołani sędziowie byliby nie do odwołania. Co więcej taka wykładnia TK (który ma bardzo słaby mandat demokratyczny) oznacza, że również na przyszłość prezydent (który ma największy mandat demokratyczny), staje się bezwolną marionetką przymuszoną do akceptowania każdego kandydata przedstawionego przez Sejm, nawet takiego powołanego bezprawnie. Dotarło?
Co do twojego pytania to już wyraziłem, swój pogląd na ten temat w poście nr 2149. Napisałem, że niezgodne z prawem dłubanie przy TK jest słabe - niezależnie kto to robi. Nie zmienia to mojej negatywnej opinii, że TK jest instytucją upolitycznioną, również niezależnie od barw partyjnych. Co do postawy PISu w stosunku do TK, to już dzisiaj wiadomo, że po kompromitacji tej instytucji będzie nowela ustawy o TK. Tyle tylko, że wtedy Ty będziesz kładł się Rejtanem, wrzeszcząc w niebogłosy. I żeby to wiedzieć nie muszę być kreatywny, bo bardziej płochliwego siewcy paniki na tym forum nie ma, no może poza Panem różowym.

Przepraszam za zamieszanie, ale podczas edycji podwoiły, a właściwie potroiły mi się posty. Proszę o usunięcie tych 2 ogryzków.

To powiadasz, że zaczęły się już w Polsce stalinowskie metody. Aha! W końcu napisałeś coś z „głowy”, a ja nareszcie wiem z kim rozmawiam. Dotychczas w swojej naiwności traktowałem Cię jako poważnego rozmówcę, ale po tej „szarży intelektualnej”, którą w takich bólach spłodziłeś, coś mnie tknęło i przejrzałem ten wątek. Dopiero teraz do mnie dotarło, że Ty jesteś ten gość, który razem z niejakim cpt. Misumaru Tenchi wypisywaliście te tyrady, po których omal nie umarłem ze śmiechu, a potem zjednoczony front walki ze złem napiętnował mnie za nabijanie się z tych głupot. Tym razem to nawet nie będę się z Ciebie śmiał, bo mi Cię po prostu szkoda i drugi raz to już nawet nie wypada. Wybacz mi mój przypływ szczerości, ale jak będę chciał pogadać na takim poziomie, to mój sąsiad ma syna w gimnazjum i to mi w zupełności wystarczy. A tymczasem witamy w segregatorze „dzieci, trolle i lemingi”. Teraz na pewno zapamiętam twój nick.

Nadążam jak najbardziej, a że Ty nie nadążasz to już nie moja wina. Nie musisz również mi tłumaczyć, że 3 kandydatów było według TK wybranych legalnie, bo przecież sam to napisałem. Nie raczyłeś się za to odnieść do orzeczenia TK na temat bezzwłocznego zaprzysiężenia sędziów i potencjalnych skutków jakie to ze sobą niesie – pomimo tego, że jeździłeś (i nadal jeździsz) z tego powodu po prezydencie jak po burej suce. Spróbujmy więc jeszcze raz, tym razem łopatologicznie. Odpowiedz z łaski swojej na następujące pytanie.
Wybiegnijmy trochę w przyszłość. Jesteśmy w sytuacji, w której obowiązuje orzeczenie TK o konieczności niezwłocznego zaprzysiężenia kandydatów na sędziów TK wybranych przez Sejm – czyli dokładnie to co właśnie orzekł TK. Jak dotychczas nadążasz? No to jedźmy dalej. Sejmowej większości przychodzi fantazja powołać 1, 2 lub nawet 3 kandydatów na kolejnych sędziów niezgodnie z prawem. Co ma według Ciebie w takiej sytuacji zrobić prezydent, żeby nie złamać prawa? Spróbuj zmierzyć się z tym problemem i podziel się z nami swoimi przemyśleniami, jak jesteś taki kozak.

I co do jasnej cholery wynika z tej agitki lewicowej amerykańskiej telewizji? Mógłbyś nas oświecić? Ty natomiast, niestety, wykazujesz objawy syndromu postkolonialnego niewolnika. Biały pan z Ameryka źle o nas mówi, co to będzię, co to będzie...trwoga. Teraz tylko pozostaje czekać na następny post, tym razem o tym, że gazety w Niemczech źle nas przedstawiają. Ja pierniczę, ludzie miejcie trochę godności.

Spieszyłem się jak cholera z tym czytaniem, żeby straszny Kaczor nie zamknął Onetu z tą stroną. Uff, ledwo zdążyłem i przeczytałem. Tylko jeszcze powiedz nam co ten tekst według Ciebie udowadnia?

Oczywiście, że jasne - choć nie dla wszystkich. Tabelka pokazuje syndrom moralności Kalego obowiązujący w mediach i przenoszący się na społeczeństwo i jak widać na na te forum. Teraz mamy właśnie kolejne przesilenie pokazujące jego pełen wykwit. Uwaga tłumaczę i objaśniam (copyright Cejrowski). Jak PO coś zrobi to jest to normalne i demokratyczne. Jak to samo zrobi PIS to odzywa się armia pseudodziennikarzy i pseudoautorytetów z koziej dupy grzmiących, że mamy koniec demokracji, faszyzm, zamach stanu itp. idiotyzmy. Natomiast co do „c***…ci” poszczególnych działań z tej tabelki to nie jest to takie proste i oczywiste jak to przedstawiasz. O ile niezgodne z prawem dłubanie przy TK, czy robienie z Sejmu cyrku jest słabe (niezależnie kto to robi), to o tyle kontrola środków podatników przeznaczonych na działalność artystyczną, czy też zatrudnianie młodych ludzi jako asystentów (zakładając brak nepotyzmu) jest czymś normalnym w demokratycznych krajach i nie łapie się do kategorii „c***….ci” (również niezależnie kto to robi). Problem nie polega na tym, że ludzie nie zwracają uwagi na prawicową propagandę, tylko na tym, że nie zwracają uwagi na fakty i nie myślą logicznie. Tyle.