Płaci każdy kto spuszcza (na legalu rzecz jasna), a płaca, pośrednio, wszyscy którzy korzystają korzystają z jego towarów usług. W ten sposób zachęca się do opracowania technologii nisko/zeroemisyjnych.

Dymani są Ci którzy emitują najwięcej zanieczyszczeń. Nie mam z tym żadnego problemu.

Przeraża mnie niezrozumienie skali problemu.
Podcza ostatniej epoki lodowcowej, kiedy w miejscu Warszawy był lądolód o grubości 2KM, średnia temperatura na Ziemi była raptem o 4C niższa niż obecnie.
Obecnie w Afryce, w wielu miejscach średnia temperatura zaczyna dobijać do limitu przy którym człowiek może żyć. W Afryce mieszka obecnie 2MLD ludzi. Jak myślisz, jak tam już nie będzie można żyć bo będzie za gorąco to w którą stronę oni ruszą? Ostatnie Europejskie problemy z uchodźcami z Syrii, to jest drobny pikuś przy tym co się będzie działo.
Dodatkowo, dochodzimy też do kilku ważnych punktów z punktu widzenia klimatu. Większośc emitowanego przez ludzkość CO2 rozpuszcza się w oceanach. Rozpuszczalność CO2 w wodzie jest zależna od temperatury. Oceany są już bardzo blisko punktu krytycznego gdzie zamiast absorbować, zaczną emitować CO2. Wtedy to już będziemy mieli z górki. (jest jeszcze kilka innych podobnych punktów przełomu). Polecam obejrzeć tenże wykład: https://www.youtube.com/watch?v=TUJCjs1REA4&t=2s lub przeczytać tenże arykuł: https://naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/ … e-zle-4-2/

Trochę tak, podaję Ci dane na patelni, Ty jednak nie masz chęci do nich zajrzeć.

Dla mnie? Dzięęęęęki :P
Zalecam zapoznać się z tym jaka jest różnica między pogodą a klimatem.

@Zbyti: tak, przy szczepionkach na Covid poszło szybciej niż tradycyjnie, bo był pilnie potrzebne. Ale zostało to wykonane tak samo dokładnie jak przy normalnym procesie, po prostu to co się dało zostało zrównoleglone, a wszelkie procedury przeprowadzano bez zbędnej zwłoki. Te czynniki ryzyka które podałeś są takie same w przypadku 'normalnego' jak i 'przyspieszonego' procesu. Btw. szczepionka Pfizera ma już w USA 'normalne' dopuszczenie do obrotu, a nie tylko awaryjne.

Wystarczy do nich zajrzeć aby sie dowiedzieć, długie nie są.

Nie, bliska jesień nie ma nic do tego. Od ponad dwóch tygodni rosną w Polsce dzienne liczby zachorowań. Startujemy z niskiego poziomu, więc jeszcze się to w pełni nie rozkręciło, ale już teraz każde 10 chorych zaraża 14 osób. Statystyki można sobie obejrzeć tutaj: https://www.gov.pl/web/koronawirus/wyka … VOzXYUchpI

Na 32MHz średnio było o jedną ramkę szybciej na klatkę.

@PrzemasIII: testowanie blitter on/off nie ma sensu, bo to wyłącza jedynie używanie blittera przez system, a nie przez soft który omija system (czyli praktycznie każda gra/demo). Ponadto obecna publiczna wersja Dread i tak nie używa blittera.

No myślałem że pubmed znasz.

Szczepionki DNA też nie mogą zmienić genomu. W praktyce weterynaryjnej takie szczepionki są już stosowane od lat, więc teoria jest to już od dawna, a praktyka od kilku lat.

Szczepionki DNA są lepsze od szczepionek RNA przez to że działają bezpośrednio na układ odpornościowy (pomijana jest faza produkcji antygenu w "zwykłych" komórkach organizmu, szczepionki DNA działają od razu z komórkami układu odpornościowego), dzięki czemu są szybsze i bezpieczniejsze. Do tego DNA jest stabilne, przez co odpadają problemy logistyczne które są przy szczepionkach RNA (przechowywanie w niskiej temperaturze).

Dziwny ten artykuł który podlinkowałeś w jednym akapicie stoi: "(...)Firma Zydus Cadila złożyła wniosek o autoryzację ZyCoV-D 1 lipca, wykazując wskaźnik skuteczności 66,6 proc(...)" a w następnym: "(...)Co ciekawe, oficjalnie żadne dane dotyczące aktualnej skuteczności ZyCoV-D nie są publicznie dostępne. (...)". Więc są dostępne czy nie są?

Ja tylko zauważę że przeszliście z dyskusji na argumenty, na dyskusję o tym jacy to wasi interlokutorzy są ograniczeni i dlaczego.

Ciężko udostępni bez spisania :P

To pozamiatajcie trochę więcej i doczytajcie resztę tej ustawy.

Wiem, to niefortunna konstrukcja słowna, ale nie za bardzo potrafię to ubrać w słowa. Po prostu epidemiologia jest nauką obserwacyjną - fakty ustala się na podstawie obserwowania populacji, i im większe te populacje (oczywiście istotne tez są inne czynniki) tym te fakty są 'mocniejsze' - bo przez rozmiar populacji eliminuje się nieprzewidziane czynniki które mogą (przy mniejszych populacjach) zakłócać wyniki.

Rzeczywistość jeszcze tego nie zweryfikowała. Artykuł na który się tu powołujesz nie podaje źródła, jedynie link do głównej strony portalu gdzie można go próbować szukać. Nie udało mi się tam znaleźć żadnej pracy o badaniu przeprowadzonym w szpitalu w Wietnamie. Zakładając jednak że taka praca istnieje, jest ona ograniczona do specyficznej i niezbyt reprezentatywnej grupy, w dodatku na co dzień stykającej się z wirusem. Należy to sprawdzić szerzej i wówczas będzie można stwierdzić jak to zweryfikowała rzeczywistość. Taka jest natura badań epidemiologicznych.

I nie jest to narracja i nie rządowych ekspertów. Eksperci wypowiadają się na podstawie sprawdzonych faktów, a narrację tworzą politycy. Nie mieszajmy jednych z drugimi.