STE: 600pln

Zbyti, biję się w piersi nie doczytałem. Zemieniam więc swoją interpretację na: ok.

@qbahusak tylko że to się odnosi do każdego schorzenia. Tak samo masz nieujawniane lekkie przypadki bezobjawowe, lub z przysłowiowym 'lekkim katarkiem'. Dlatego porównania robi się na tym samym poziomie - czyli na poziomie wykrytych/hospitalizowanych/śmiertelnych przypadków. I na tym tle C19 się zdecydowanie wyróżnia.

Candle, zbyti: to dotyczy całej populacaji Polski. Niestety rozkładu na kategorie wiekowe nie ma, bo jak mozna przeczytac w ** nikt nie udostepnia takich danych.

Co do twita Pana Witczaka, to jak dotąd (globalnie, na całym świecie) zanotowano prawie 230mln przypadków, na co przypada prawie 5mln zgonów, więc, śmiertelność globalnie wynosi w okolicach 2%. Więc Pan Witczak się nieco myli.

Jakkolwiek uważam że Braun jest żenujący, to za to co powiedział z trybuny sejmowej nic mu nie grozi bo 105 art. Konstytucji.

Za wszystko nie, na pewno bym nie obarczyłbym winą CO2 za Twoja fryzurę ;)

Oczywiście że to nie tylko zmiany klimatu były tu winne, ale rząd Assada tego nie ogarnął, Assad nie chciał odejść i doszło do spięć, tego typu konflikty to zawsze zejście się na raz różnych okoliczności.

To ty zaczałeś ironizowanie co będzie jak by całą afrykę Covid spustoszył. Ja tylko wykazałem że nawet gdyby tak było, to w temacie problemu z globalnym ociepleniem niewiele by to zmieniło. Nic nie pisałem o tym ile się spodziewam.

Nie naginam, to sa po prostu zgrubne szacunki. Wydaje mi się że po pandemii możemy spodziewać się chwilowego zrostu przyrostu naturalnego.

Wojna domowa w Syrii jest spowodowana zniszczeniem przez długotrwałą susze Syryjskiego rolnictwa, co najpierw wywołało migrację z wsi do miast, potem niepokoje społeczne a finalnie wojnę.

Niestety nie. W Afryce żyje ok. 1.2MLD ludzi. Nawet gdyby wszyscy mieli umrzeć na konronowirusa, to po pierwsze Afrykanie emitują o wiele mniej CO2 (per capita) niż na innych kontynentach, a po drugie przy obecnym przyroście naturalnym na poziomie ok 1% rocznie, odrobilibyśmy to w 10 lat.

Jak to mówił Mao, dobrym słowem można zdziałać wiele, ale pistoletem i dobrym słowem jeszcze więcej :P Jak dotąd nie było jeszcze przypadku żeby przemysł i świat finansów kiedykolwiek sam z siebie szedł ku globalnie lepszym rozwiązaniom. Regulacje zawsze były potrzebne a ich usuwanie ma odwrotny skutek. Aby rozwalić monopole potrzebne było (i nadal jest) prawo antymonopolowe. Likwidacja ograniczeń w świecie finansów doprowadziło do kryzysu w 2008.

Nie jest. Nie wiem czy są jakieś procesy przemysłowe które pochłaniają CO2 (dla których CO2 jest surowcem), ale jeśli są to na razie w bilansie CO2 nie są istotne. Są już przemysłowe metody usuwania CO2 z atmosfery, ale wymagają one sporo energii, więc niekoniecznie jest to dobry pomysł. Jeśli chodzi o usuwanie CO2 przez biosferę, to nie jest ona rzecz jasna stała, ale zmienia się bardzo powoli (horyzont czasowy to tysiące lat dla zauważalnych zmian), a też my w tym nie pomagamy przez wylesianie. Dodatkowo, pisałem już o CO2 w oceanach i to tez ma tu wpływ, bo CO2 zakwasza oceany, też wpływa na niszczenie biosfery.

To było kolokwialne stwierdzenie na debacie dotyczącej medycyny. Czepiać się o to to jak czepiać się XXLa że ma słabego fryzjera na podstawie jego awatara :P

Tm niemniej ta debata pokazuje słabość tego typu debat. Założenie takiej samej ilości czasu na pytanie i odpowiedź jest bez sensu.

No właśnie nie, bo już są przygotowywanie regulacje wymuszające recykling tychże.

Będzie, bo ceny prądu z czystych źródeł nie są obciążone podatkiem za emisje zanieczyszczeń.

CO2 rozpuszcza się w wodzie. Jak otwierasz jakikolwiek napój gazowany ot masz demonstrację tego efektu, gdzie woda przesycona CO2 gwałtownie się go pozbywa.

To co produkuje fitoplankton jest bilansowane przez zużycie tlenu przez resztę biosfery, nie ma to specjalnego wpływu na efekt cieplarniany.

Oczywiście że zdarzają się przypadki że kto płaci ten wymaga. W przypadku globalnego ocieplenia ostatnie tego typu przypadki to były instytuty górniczo/geologiczne sponsorowane przez koncerny wydobywcze, które jednak pod naporem niezbitych dowodów uznały w końcu prawdziwość globalnego ocieplenia i roli człowieka w nim

Też nie jestem fanem wielkich korpo mimo że w jednym z nich pracuję. Mają wiele za uszami i uważam że nie jest to zdrowe, i przydałoby się je podzielić na mniejsze kawałki. Tym niemniej dosyć często ich złe zachowanie wychodzi na jaw, co raczej przeczy tezie o ich omnipotencji.

No a kiedyś można było kupić kokainę, heroinę, amfetaminę normalnie w sklepie. Do tego w latach 50 w USA była moda/mania na radioaktywność i  można było kupić choćby radioaktywne papierosy. Jednak właśnie od lat 50, każda sprzedawana paczka papierosów w USA miała na sobie wymagane prawem federalny ostrzeżenie o zagrożeniu dla zdrowia, a odpowiednik Głównego Lekarza Kraju wystosowywał co rusz ostrzeżenia. Jednak w kraju złotej wolności niełatwo było się z tym rozprawić, i dopiero z początkiem lat 90, papierosy finalnie wyszły z mody. Ale właśnie dzięki długoletniej walce z koncernami tytoniowymi, mamy dziś ulepszone środki weryfikowania doniesień naukowych - takie jak np. wymóg ujawniania finansowania.

Oczywiście. Dlatego wymogiem etycznym dla każdego naukowca jest obecnie ujawnianie swoich źródeł finansowania. https://naukaoklimacie.pl/ dokładnie to robi, tak samo fundacje od których pozyskuje środki. To jest dziś standard etyki naukowca. Jak masz coś do zarzucenia ich pracy - to zarzucaj - ale na podstawie faktów.

Możliwe. Moja strategia opiera się na wiedzy o tym jak działa nauka i jakie manipulacje stosowano w przeszłości. Z tego cyklu polecam naprawne świetne (i nie za długie) występy Bena Goldacre na konferencji TED: https://www.ted.com/talks/ben_goldacre_ … _prescribe https://www.ted.com/talks/ben_goldacre_ … ad_science