Przyjrzałem się temu SPI. Jest to bardzo niegłupie i tanie rozwiązanie. I notabene bardzo przydatne przy WIZ810MJ, który, o ile zauważyłeś, komunikuje się właśnie po SPI. Plus jest taki że nie musisz uIP implementować i bez sensu obciążać tym procesora.

Z tym sprzętowym HTTP to się zgadza - trochę się zagalopowałem - odpuśćmy. Ale software'owego TCP już się nie stosuje od lat. Karty sieciowe mają to zaszyte. I jakoś nikt nie płacze że to zewnętrzny komputer podpięty do PCeta (przy tym zagadnieniu o kartach graficznych już nie wspomnę nawet :)

A "przyszłość" o której piszesz trąci połową lat 90-ych :)

uIP znam - bardzo fajne rozwiązanie - tylko pytanie brzmi po co? Po co komputer ma się zajmować gromadzeniem ramek? Przy małym atari każda ramka jest "wielka".

Nie bardzo rozumiem tego przywiązania do tej idei - i w ogóle wiązania ethernetu z zagadnieniem zmiany procesora... Z jednej strony słyszę ; nie , sprzętowe TCP to przesada, niech to robi procesor. No to niech robi. No... nie da się na razie, trzeba wymienić na szybszy... :) Naprawdę chcesz zużywać moc tego procesora do tak dupowatych zajęć?

Nie wiem czy zauważyłeś ten fakt, że zanim osiągniesz TCP, musisz jeszcze parę layerów oprogramować począwszy od warstwy sprzętowej - tylko niestety niestety, małe atari nawet z nowym procesorem, zakrztusi się przy tym. Podczas odbioru danych z sieci :

a) nie będzie robić nic innego
b) błyskawicznie zapcha pamięć

Nadal nikt mi nie odpowiedział - jaka jest przewaga software'owego nad sprzętowym TCP... który to pierwsze już dawno wyparł.

I podstawowy argument - cena. Ciekawym wyceny kosztów tego rozwiązania. Bo te o którym ja mówię to sto kilkadziesiąt pln.

Jaki gadget? Proponuję normalny ethernet do atari. Taki żeby _działał_. Nie chcę budować z drugiej strony całego komputera, może jeszcze z serwerem WWW (wiem, takie modułu wiznet też ma). A co ty więcej planujesz osiągnąć? Uważasz że Atari z 1MB i VBXE jest gołe? Czy wolisz używać Atari jako terminal do Linuxa.

Ja tak w zasadzie nie bardzo rozumiem co proponujesz :) Implementację najniższej warstwy ethernetu i niech proc łapie ramki? Świetnie, tylko że to do niczego się nie nada. To ma być normalna karta sieciowa, z normalną transmisją. Nie ma angażować w tępe parsowanie bitów głównego proca, bo na co ona komu wtedy.

Przecież to tylko kwestia technologii - bufor na ramki TCP uważasz za przesadę? Całą resztę ma robić atari, a dokładniej odbierać tą informację i przetwarzać, tudzież wysyłać. Gadżet to masz tu:

http://atariarea.krap.pl/artykul/jak-po … ternetu/18

Tak btw: jeśli Ci się uda za pomocą małego Atari przetworzyć z TCP stronę WWW tekstowo, to już nie gadżet - to całkiem poważne zadanie - pamiętaj że HTMLa trzeba jeszcze przeparsować. Nie bardzo widzę co więcej można przez sieć zrobić.

Jeśli chodzi o to, że Atari bez dopałki nie da rady, to tu akurat myślę że da.

Moim zdaniem troszkę tu przesadzasz. Taki wiznet to nie jest mały komputerek - nie bardziej niż takie VBXE. Komputerek to jest ATR 8000 - ma własną pamięć, proca, na dobrą stronę atari nie byłby potrzebny, jest tu tylko terminalem.

Poza tym to podstawową cechą kompów 8 i 16-bitowych było zdejmowanie czego się da z głównego proca, który najczęściej jest dość wolny. Taka Amiga cała jest zbudowana z minikomputerków - ten wyświetla grafikę, ten odtwarza dźwięk. Candle konstruuje SoundBoarda - zapewniam Cię że jest w nim o wiele więcej komputerkowości niż w takim ethernecie z buforem. W VBXE zresztą również. I to jest właśnie rozwiązanie natywne - nikt tu pcetowskich kart nie chce adaptować.

Pomysł na korzystanie z gotowych modułów to tylko kwestia właśnie ceny i niewyważania otwartych drzwi - konstruktor i tak musiałby coś takiego zbudować, z tym że o wiele drożej. A wiznet oferuje moduły nie tylko z transmisją szeregową. I na pewno na samym module się nie zakończy - coś trzeba dobudować. Przeciętnie kosztują kilkadziesiąt złotych.

Wybacz ale stos TCPIP musi być sprzętowy - z uwagi chociażby na ilość nadchodzących danych. Ramka TCP ma 1536 bajtów, chcesz wiedzieć ile ramek musisz pobrać aby odczytać stronę WWW? Karta sieciowa ma być przede wszystkim użyteczna a nie być laboratoryjnym eksperymentem: "odebrałem ramkę! jak super". I co dalej?

Więcej - nie tylko stos TCP powinien być sprzętowy, ale i odbiór elementów związanych np. z HTTP. Nasz procesor ma tylko ok 2 MHz a pamięć to 64 kilo. To co proponuję to ma być zewnętrzny bufor na te dane. Wiznet tak naprawdę nie jest niczym więcej - rzuca ramki TCP do wewnętrznej pamięci, a Ty je odbierasz za pomocą RSa. Gdzie tu minikomputerek?

Dopałka do procesora to fajna rzecz, ale mnie - i przypuszczam większości chętnych - mało interesuje karta, która będzie chodzić tylko z dopałką i megabajtem pamięci. To jest właśnie podejście czołgowe - tak powstawały PCety.

Zewnętrzny stos TCP ma ominąć przede wszystkim problem pamięci, nie procesora.

A co do komponentów - wszystkie elementy z których buduje się ethernet są niedrogie i łatwo dostępne. To czy karta jest ISA czy PCI nie ma tu znaczenia - to jest tylko interfejs pomiędzy ethernetem a kompem, ale nie naszym - my mamy go zbudować na nowo - do Atari.

Jedyny przypadek kiedy mogę sobie wyobrazić coś takiego, to prototyp istniejący w 1-2 egzemplarzach.

To ja zadam pytanie; Candle na tym IOBoardzie mam dziwny przydźwięk w lewym kanale. To na bank przetwornica bo jak odczepiam od niej zasilanie to przydźwięku nie ma. Ja mam wersję z opornikami 33kilo na wyjściach - da się coś tu osiągnąć?

Co ty nie powiesz :) Dokumentacja to pierwsze co próbowałem szukać. Ja myślę że to RS i  tym tropem trzeba iść - soft używa RSa. Pytanie tylko co się stanie jeśli tam już fizycznie są napięcia RS232. Jak myślicie? Ew. stratę maxa mogę przeboleć, ale gonbesa nie chciałbym uwalić :)

Jeszcze jakieś winapi do tego i ms może swój produkt odwiesić na ścianę :)

To to co pokazywałeś w wątku o VBXE? Ciekawe, że po composite działa, przecież synchro jest to samo...

Dyć czytuję. SDA / SCL to I2C.

Ale TxD / RxD już nie bardzo. Tylko kwestia czy to już jest przystosowane do poziomów napięć odpowiednich czy nie.

Do 8218 jest kabelek na RS232 - pytanie tylko czy czegoś tam pomiędzy gniazdem a płytą nie ma.

Fakt faktem że do 8218 zasilacz jest na 12V. Może wystarczy TTL/RS przełożyć.

Ok, zanim zaczniemy wyrywać kwarce i kombinować jak konie pod górkę , proponowałbym zainteresować się tymi dwoma śmiesznymi łączkami podpisanymi jako Upgrade interface.

Moim zdaniem to interfejs szeregowy, taki sam jak w GBS-8218. Założę się że można tędy zrobić dokładnie to samo , a ściślej np. ustawić częstotliwości. Jest tylko mały problem którego sam nie rozwiążę - jakiego standardu jest to złącze? W GBS-8218 wyprowadzili gniazdo RJ-45 i dodali kabelek do RS. Pytanie brzmi - czy to jest RS czy może ten kabelek ma w sobie coś takiego?... Jakoś nie widzę tu maxa -  i obawiałbym się po prostu com tu podpiąć tym bardziej że poza TxD / RxD innych sygnałów nie rozpoznaję, a jest jeszcze Vcc które przypuszczalnie ma 5V i nijak to do RS nie pasuje. A może to są dwa osobne interfejsy: RS i I2C? Tylko czy to wymaga jeszcze konwersji napięć? Jak to cholera zbadać żeby nic nie uwalić? Zero dokumentacji.... Myślę że o ile udałoby nam się podłączyć to do coma to:

a) gonbesowy soft by pomógł
b) a może i hyperterminal by wystarczył

Reedit:

na Vcc jest tu ok. 3.3V. RxD / TxD puste więc nic nie wiadomo. SDA/SCL mierzone jako stałe też mają ok 3.3 a jako zmienne SDA ma ok.6.5.