Adam:
Tylko ze panstwo prawa powinno sie budowac na prawych ludziach, a ci ktorych odziedziczylismy po PRLu na pewno sie do nich nie zaliczaja. Jak taki sedzia ma np. sprawiedliwie osadzic jakiegos pulkownika, skoro zna sie z nim ze spotkan partyjnych z najlepszych mlodzienczych lat, gdy razem budowali socjalistyczna ojczyzne, lub gdy pan pulkownik ma na niego jakies kompromitujace kwity ???? I to jest wlasnie sedno sprawy, bo kolko sie zamyka. Zobacz jak sie zachowywal Walesa podczas swojej prezydentury, wlasnie dlatego ze wiedzial, iz sluzby maja na niego haka.

Co do braku wiarygodnosci raportu Macierewicza, to wybacz ale WSI to nie jest Poczta Polska gdzie wszystko jest kwitowane. Pamietaj ze sa to ludzie wyszkoleni w Moskwie wlasnie do tego zeby pozostawiac jak najmniej sladow (i dlatego tacy grozni). To jest powod tego ze sporo just tutaj dedukcji na podstawie strzepkow informacji. Przeczytaj 3 link podany przeze mnie w poprzednim poscie, opisuje on wlasnie takie sprytne i bezdowodowe omijanie prawa przez ludzi WSI.

To ty wybacz, ale piszac o harcerzach w sluzbach Macierewicza jedziesz skrotem myslowym z "Wyborczej" bo to byla ich sztandarowa manipulacja. Oczywiscie nie pracowali tam zadni harcerze (czyli w domysle malolaty) tylko ludzie ktorzy w mlodosci byli harcerzami. Dla Wyborczej i towarzyszy bycie harcerzem (oczywiscie nie w ZHP) zamiast junakiem, to przestepstwo.

Co do ogolnej wiarygodnosci Macierewicza to juz slyszelismy ta spiewke gdy ujawnial liste agentow. Czas pokazal, ze mial calkowita racje, tak wiec na miejscu tych wszystkich madrali z antylustracyjnego lobby bylbym baaaaaaardzo ostrozny w ponownym formulowaniu takich zarzutow. Tylko glupiec nie wyciaga wnioskow z historii, tak wiec 100 razy bardziej wierze Macierewiczowi niz ludziom pokroju Michnika, ktorzy maja interes w uwaleniu myslacych nie po linii.

I na koniec zauwaz, ze wszystkie te problemy rozwiazalaby lustracja - oczywiscie przeprowadzona od razu....ale przeciez wybierzmy przyszlosc.

Aha Gepard w kwestii Nowaka pelna zgoda. Pamietam program w TVNnie w ktorym nagrali Nowaka ukryta kamera jak mowil o Michniku i Wyborczej miedzy innymi ze ojciec Michnika to Ozjasz Szechter, byly członek Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy. Po tym filmie wszyscy w studio oczywiscie od razu huzia na Jozia i ze  Nowak to oszolom, katolicki nacjonalista itp. Jedyny trzezwo myslacy w studio dziennikarz zadal proste pytanie: co z rzeczy mowionych w materiale przez Nowaka nie jest prawda ? Pozostalym szczeny opadly bo nie potrafili wskazac ani jednej niescislosci. Tak to wlasnie w naszej tv dziala.... kontrolowana demokracja i tylko "prawidlowa" prawda.

BartoszP:
Kuklinski byl patriota Polski niepodleglej i wolnej od czerwonego jarzma i miedzy innymi dzieki ludziom takim jak on jarzmo to zrzucilismy.
Kilka wymownych cytatow na temat Kuklinskiego:
"To najważniejsze źródło informacji, jakie kiedykolwiek mieliśmy nie tylko w Polsce, ale w całym bloku wschodnim" ? miał napisać w 1978 roku jeden z oficerów CIA. Były szef Centralnej Agencji Wywiadowczej Wiliam Casey twierdził, że "nikt na świecie w ciągu ostatnich czterdziestu lat nie zaszkodził komunizmowi tak jak ten Polak".

Pułkownik Kukliński, jako pierwszy cudzoziemiec otrzymał Distinguished Intelligence Medal, będący jednym z najwyższych odznaczeń CIA.

Przekonany, że Kukliński dobrze służył Polsce jest Zbigniew Brzeziński, który napisał po śmierci pułkownika: ?Teraz pułkownik Kukliński dołączył do panteonu polskich bohaterów, z których wielu wszystko poświęciło, ale zostało źle zrozumianych lub zapomnianych. W ostatnich latach tym, co bolało Kuklińskiego najbardziej, było oczernianie go przez tych, którzy powinni być mądrzejsi i którzy często podzielali z nim ten sam cel, jakim była niepodległość Polski. Fakt, że był także oczerniany przez ludzi, którzy tak zagorzale służyli sowieckim interesom, nie miał dla niego żadnego znaczenia?.

Tak jak powiedzialem wczesniej, nie ma sensu przekonywac kogos na sile ze Kuklinski byl bohaterem. Jedno jest pewne, zaszkodzil komunizmowi jak malo kto, ale jezeli ktos sadzi ze komunizm byl ok albo nie pamieta/nie wie jak to wtedy bylo, to coz, zawsze ma szanse jeszcze sie zalapac na Kube lub Kore Polnocna.

Co do Zyzaka to drac w zasadzie ujal cala esencje w 2 krotkich zdaniach, tak wiec nie bede tego dublowal.

Jedno mnie tylko nurtuje - zacytowales i dodales od siebie "...Zyazk twierdzi, że od swoich informatorów wie, że UOP kradł dokumenty o Wałęsie również z Państwowego Ośrodka Maszynowego w Łochocinie, w którym od 1961 r. Wałęsa pracował: ? W Łochocinie wspomnienia o działalności funkcjonariuszy UOP są ciągle żywe, stąd część osób niechętnie wypowiada się pod nazwiskiem ? mówi "Rz" Zyzak. ? Rozmawiałem m.in. z byłym brygadzistą w POM, który na początku lat 90. pracował w tamtejszym dziale kadr. Był naocznym świadkiem działalności UOP...."
Kolejny cud...23 letni gołowąs, nadzieja historii nowozytnej, ma swoich informatorów i to na takim szczeblu....po prostu REWELACJA...

Gdzie ty tu widzisz cos rewelacyjnego ??? Zyzak zrobil to co kazdy historyk powinien zrobic (a na co nikt przed nim sie nie odwazyl) czyli wzial tylek w troki i pojechal do miejsc gdzie w latach mlodosci zyl Walesa i rozmawial z ludzmi ktorzy go znaja. To ze porozmawial z brygadzistą w POM, który na początku lat 90 pracował w tamtejszym dziale kadr w Łochocimie uwazasz za cos niesamowitego ??? To ten informator z wysokiego szczebla ???? Przejedz sie do Łochocimia sam i na pewno bez problemow pogadasz tam z informatorami TAKIEGO SZCZEBLA :) Zeby bylo zabawniej to dziennikarze lokalnych mediow po ksiazce Zyzaka rozmawiali z tymi samymi co on ludzmi, ktorzy potwierdzili wszystko jota w jote.

W sprawie powstania warszawskiego to przyznaje ze przestaje rozumiec o co Ci chodzi. Napisales ze IPN nie wydaje nic w tym temacie. Poradzilem Ci zebys poszukal bo to nie prawda. Ulatwie Ci sprawe:
http://www.ipn.gov.pl/portal/pl/229/540 … lnych.html

Ksiazka ma 1428 stron i powstala w oparciu o zrodla i dokumenty z Polski, Niemiec i Rosji (czyli pelne spektrum 3 stron tamtych wydarzen). Jedyne co moge Ci poradzic to zakup i lekture. A moze nie czytales ale juz wiesz ze ksiazka jest "niewlasciwa"???  Pytam bo ostatnio w Polsce stalo sie modne ze wszyszcy dyskutuja o ksiazkach ktorych nie czytali. Dokladnie tak bylo z 2 ksiazkami o Walesie, "autorytety" ich nie przeczytala a nawet nie zamierzaja przeczytac ale i tak wiedza ze te ksiazki sa "niewlasciwe".

Dla tych co twierdza ze IPN jest zbedny i nic nie robi:
http://www.ipn.gov.pl/portal/pl/229/Ksiazki.html
ponad 300 ksiazek plus biuletyny i pozycje popularnonaukowe.

W kwesti swiezej sprawy z Olsztyna. I o czym to ma swiadczyc ??? Ktos w IPNie w Olsztynie nie sprawdzil dokladnie kandydata - zdarza sie (ten nie robi bledow ktory nic nie robi). Kurtyka zaragowal podrecznikowo. Natychmiast wszystkich przeprosil, lacznie z Achremczykiem ktorego musial odwolac i zakonczyl cala sprawe z klasa. Oby wszyscy urzednicy w Polsce zlapani na bledzie prezentowali taki poziom to bedziemy zyli w innym kraju.

Natomiast co symptomatyczne, sytuacje do ataku na IPN natychmiast wykorzystala Olejnik. W dzisiejszej "kropce" prowadzila program ni z gruchy ni z pietruchy tylko o cenzurze w PRL i to wlasnie dzisiaj (coz za zbieg okolicznosci ze akurat Achremczyk zostal odwolany wlasnie za dzialanosc w cenzurze). Pani Monika zaprosila Pana Urbana i oboje jedli sobie z dziobkow, przy okazji dowalajac Kurtyce i IPNowi. Az sie mdlo robilo patrzac na ta indokrynacje, jak za najlepszych czasow Urbana. Ale czego mozna oczekiwac od "dziennikarki" ktorej tatus z resortu zalatwil robote w czasie stanu wojennego, czyli wtedy kiedy wszyscy spierniczali z rezimowej tv.

BartoszP, po kolei:
Tak sie sklada ze archiwa rosyjskie sa teraz jedynymi kompletnymi archiwami calej komunistycznej agentury w Polsce, bo wszystko bylo mikrofilmowane i wysylane do Moskwy. Jest to efektem tego ze pierwszy premier wolnej Polski Mazowiecki, nie przeprowadzil lustracji (jak to mialo miejsce w innych demoludach) i pozwolil wybiorczo niszczyc akta ludziom Kiszczaka. Kiszczak, czlowiek honoru (jak go okreslil Michnik) i general przy okazji, ma teraz wszystkich ktorzy maja cos za uszami w garsci, bo nigdy nie wiadomo co sobie zostawil w domowym archiwum. Najgorsze jest jednak to ze Rosjanie maja w garsci wszystkich. Jakie moga byc tego skutki to chyba kazdy przy odrobinie wysilku moze sobie wyobrazic. Dlatego wiele osob ze swiecznika np. Kwasniewski (co naturalne) lub Walesa (niestety) modla sie po nocach, zeby tylko te papiery nie wyplynely na swiatlo dzienne.... przynajmniej za ich zycia. Na nieszczescie dla naszego kraju, Rosjanie sa mistrzami dyplomacji i gry wywiadowczej/kontrwywiadowczej i wiedza jak z tej wiedzy umiejetnie korzystac.
 
O tym kto z tych dwoch osob (Kuklinski/Jaruzelski) byl bohaterem a kto zdrajca, kazdy sam sobie na pewno wyrobi opinie i nie ma sensu przekonywac kogos na sile. Np. prof. Paczkowski we wspomnianym wczesniej wywiadzie tak odpowiada na temat generala.

Tylko którego państwa patriotą był Jaruzelski? PRL czy Związku Sowieckiego?

I tego, i tego. Tak jak powiedziałem: one były dla niego nierozerwalne. W jego światopoglądzie było miejsce i dla wierności wobec Polski Ludowej, i wobec Związku Sowieckiego, a także pewnie dla uniwersalnych haseł komunistycznych.

Dalej sprawa "Wprost" - tutaj nie ma co badac bo wszystko jest jasne i to dzieki IPN wlasnie. Powszechnie wiadomo, ze Marek Krol byl sekretarzem PZPR (on tego nigdy nie kryl bo trudno bylo cos takiego ukryc). Najpierw "Nie" napisalo ze Krol byl agentem, tylko oczywiscie jak to "NIE" slynace z "rzetelnosci dziennikarskiej" opisalo kogos innego. W 2007 roku IPN ostatecznie wyjasnil sprawe, potwierdzajac agenturalna przeszlosc Krola - tym razem prawdziwa. Tak wiec przyklad "wybiorczosci" IPN wyjatkowo nietrafiony. Swoja droga podobnie do Krola uwlaszczyli sie (czyli z dnia na dzien stali sie milionerami) dziennikarze np. Polityki czy Gazety Wyborczej, ale kto o tym wie ? Przeciez z TVN, Polsatu, Zetki, RMFu sie o tym nie dowiesz bo ich wlasciciele pochodza z jednego pnia i zyskali swoja pozycje dzieki bylym i nowym towarzyszom, a dzisiaj robia Tobie i milionom Polakow wode z mozgu.
Sprawa Kaczynskiego... i zgadnijcie kto go oskarzal o agenturalnosc ??? oczywiscie "NIE" i tym razem okazuje sie ze falszywie. Przyznaja to sami dziennikarze NIE, przepraszajac Kaczynskiego (rzecz bez precedensu - bo kto choc raz cztal "NIE" wie jak ta gazeta go nienawidzi). Co ciekawe ta kiepska podroba nie pochodzila z archiwow bezpieki, tylko byla wytworem UOPu czyli sluzb wolnego i demokratycznego panstwa polskiego - tak wiec IPN nie mial i nie ma czego tutaj sprawdzac. A kto wtedy kierowal UOPem i kto byl wtedy premierem....??? sprawdz to sobie to Ci sie przejasni. Tak wtedy walczono z opozycja. Czyli kolejny strzal w plot dotyczacy IPNu.
W sprawie Zyzaka i jego ksiazki o Walesie to ustalmy najpierw kolejnosc zdarzen, bo nasze "obiektywne inaczej" media tak zamacily Polakom w glowach, ze nie maja o tym kompletnie pojecia.
1 - Zyzak pisze prace magisterska na UJ
2 - Zyzak po obronie na podstawie swojej pracy pisze ksiazke i sklada ja do niezaleznego i niszowego wydawnictwa ARKANY (tak przy okazji daj Boze wszystkim takie prace magisterskie na podstawie ktorych mozna napisac ksiazke)
3 - ksiazka przechodzi proces edytorski i wydawniczy, w tym czasie Zyzak sostaje zatrudniony "czasowo" w zastepstwie innego pracownika IPNu do obslugi kopiarki w archiwum - jako mgr historii ma chyba wystarczajace kwalifikacje ?
4- wychodzi ksiazka Zyzaka - oczywiscie w AKANACH.
5 - Nasze pseudogwiazdy dziennikarstwa typu Lis , Olejnik plus politycy PO i oczywiscie SLD (ktorzy nienawidza IPN ze zrozumialych wzgledow) rozpetuja ogolnonarodowa histerie.
6 - Wniosek dla mas - IPN wydal i jest odpowiedzialny za ksiazke Zyzaka. Brawo... lemingi wiedza juz swoje i pozostaje tylko ped ku przepasci i likwidacja IPN.
7 - efekt koncowy -Zyzak oczywiscie zostaje zwolniony z IPN, bo osmielil sie w wolnym i demokratycznym kraju napisac ksiazke. Niestety mial pecha i napisal "nieprawidlowa" ksiazke. Teraz dostal nauczke i nastepnym razem zapewne napisze juz zgodnie z obowiazujaca linia partii - deja vu az furczy. Tutaj odpowiedz dla Zaxona, masz doskonaly przyklad dlaczego u nas mlodzi i przesadnie ambitni maja prze....ne i musza uciekac z Polski. W normalnym kraju taka nagonka bylaby po prostu niemozliwa i nikomu nie przyszloby cos takiego do glowy. A u nas minister edukacji Kudrycka tak chce sie podlizac urazonemu "establishmentowi", ze planuje wyslac komisje z krucjata na UJ !!!! Cos takiego nie mialo miejsca nawet za komuny !!!!. Tusk opanowuje sie jednak i w ostatnim momencie (pewnie pod wplywem sondazy jak on to zwykle ma w zwyczaju) odwoluje ta szopke. Ale generalnie efekt koncowy osiagniety, zakreceni ludzie juz wiedza kto jest zly a kto dobry. Lobby antylustracyjne gora, jeszcze tylko jeden krok, jeden wysilek i rozwalimy to "straszne" IPN. Jedyne co mozna radzic to mniej TVNu i politykow udajacych dziennikarzy a wiecej samodzielnego myslenia.

W sprawie powstania warszawskiego to wybacz ale ja nie podejmuje sie dyskusji w ktorej bedziemy je stawiac na rowni z ubeckimi aktywistami i towarzyszem Jaruzelskim....moze ktos inny poczuje sie na silach. Moge Ci tylko powiedziec, ze zdziwilbys sie ile wartosiowych ksiazek i opracowan (rowniez o powstaniu warszawskim) zawdzieczamy IPNowi. Ale kto o tym wie, przeciez to nieistotne. Poszukaj w internecie, bedziesz zaskoczony.

No i na koniec, nie zgadzam sie z toba fundamentalnie, ze "podaj konkretny przyklad" nie ma sensu. Wprost przeciwnie, tylko taka dyskusja ma sens, bo na poziomie ogolu to kazdy moze powiedziec wszystko a ty wez i udowodnij ze nie jestes wielbladem. Obecnie IPN robil kawal dobrej roboty odslaniajac kart historii naszego kraju. A ze czasami nadepnie komus na odcisk i napisze bolesna prawde o "nietykalnych" to nie nalezy sie dziwic ze sfora przydupasow zostaje spuszczona z lacuchow. Polacy maja prawo wiedziec kto nimi rzadzi, kto decyduje o ich terazniejszosci i przyszlosci. A za swoje bledy i niegodziwosci z przeszlosci kazdy powinien placic, a juz w szczegolnosci politycy. George Orwell pisal "raz kur.a na cale zycie kur.a" dlatego trzeba starac sie byc przyzwoitym czlowiekiem...tak po prostu.

Zaxon, nie zyjemy w Szwajcarii i niestety tak sie nasza historia ulozyla, ze niemal ciagle musimy walczyc o tak podstawowe dla trwania kazdego narodu sprawy jak wolnosc czy niepodleglosc. I dzisiaj siedzac w cieple przy naszych komputerach powinnismy byc wdzieczni wszystkim tym ktorzy w wielu powstaniach i zrywach narodowych zaplacili najwyzsza cene za to bysmy dzisiaj mogli zyc w wolnym kraju i komunikowac sie ze soba w ojczystym jezyku bez "umlautow" i cyrylicy. Oczywiscie zawsze mozna latwiej jak np. Czesi, swobodnie i bez ryzyka.

Temat śliski, bo polityczny, ale co mi tam. Jaruzelski jak każda postac historyczna zwiazana z przelomowymi wydarzeniami budzil, budzi i bedzie budzil wiele kontrowersji (mega banal... wiem). Zmienia sie rowniez spojrzenie spoleczenstwa polskiego na dzialalnosc generala. Zmienia sie na jego niekorzysc, w miare jak na swiatlo dzienne wyplywaja nowe fakty i nie sa to tylko pojedyncze notatki. Na przyklad ostatnio pojawila sie sprawa zestrzelenia samolotu, ktorym ku wolnosci uciekal obywatel polski. Jaruzelski sam osobiscie wydal rozkaz zestrzelenia, a dzisiaj zaslania sie tym ze nie pamieta tego wydarzenia.... no zastanowcie sie czy o czyms takim mozna zapomniec nawet po wielu latach ? Ile jeszcze takich trupow wypadnie z szafy ? Zapewne wiele wiecej, w miare jak historycy beda badac materialy zrodlowe. To ze Jaruzelski klamal i nadal klamie w wielu sprawach jest faktem. To naturalne bo jako oskarzony broni sie jak umie najlepiej, chociaz honor generalski powinien go przed tym powstrzymywac (ale czy po latach komunizmu w wojsku polskim ocalalo cos takiego jak honor ?). Jezeli chodzi o wprowadzenie stanu wojennego to dely zadal kilka bardzo trafnych pytan. Oczywiscie nie wiemy jakby potoczyla sie taka alternatywna wersja historii (raczej krwawo znajac polskie cechy narodowe i zamilowanie do rewolucyjnych zrywow). Nie zmienia to jednak faktu, ze coraz mniej osob (w tym historykow) optuje za wersja Jaruzelskiego. Przez wiele lat w Polsce dominowal niemalze kult Jaruzelskiego. Wynikalo to z wiodacej opiniotworczej roli Gazety Wyborczej, ktora ukochala sobie generala za sprawa bliskiej znajomosci Michnika z Jaruzelskim. O gazetach typu "Nie" nie ma co pisać bo wiadomo jaka linie prezentuja. Dopiero niedawno w miare otwierania archiwow i wiekszej pluralizacji mediow w Polsce, mozemy zobaczyc problem z innej perspektywy.
I tak np. fragment wywiadu z prof. Paczkowskim (bardzo umiarkowanym historykiem)

RZ: Czy z ujawnionych przez Amerykanów dokumentów dostarczonych im przez pułkownika Ryszarda Kuklińskiego dowiedział się pan czegoś nowego o przygotowaniach do stanu wojennego?

Prof. Andrzej Paczkowski: Otwarcie archiwum Kuklińskiego nie wywołało żadnej rewolucji, nie zmusiło nas do przewartościowania dotychczasowych sądów i teorii. Dokumenty ujawnione przez Amerykanów mogą tylko uzupełnić kolejnymi szczegółami wiedzę, którą już mieliśmy. Dokumenty te potwierdzają, że Sowieci byli gotowi udzielić Wojciechowi Jaruzelskiemu pomocy pod koniec 1980 i na początku 1981 roku, gdy w Polsce odbywały się manewry wojsk Układu Warszawskiego. Mogło dojść do tego niejako pod parasolem tych ćwiczeń. Wyznaczono nawet do tego celu specjalne jednostki Armii Czerwonej, a także armii NRD. Wschodnioniemiecki przywódca Erich Honecker zdecydowanie opowiadał się za takim rozwiązaniem.

Dlaczego do tego nie doszło?

Jaruzelski i I sekretarz KC PZPR Stanisław Kania się wahali. Mieli nadzieję, że sprawa rozejdzie się po kościach, że ?Solidarność? ostatecznie podporządkuje się żądaniom władzy. Lech Wałęsa wykluczy ze związku ekstremę w stylu Adama Michnika czy Jacka Kuronia i pójdzie na ugodę z komunistami. W ten sposób ?S? sama by się wyciszyła i straciła impet. Gdyby tak się stało, stanu wojennego zapewne by nie było.

Czy w grudniu 1981 roku, jak do dziś twierdzi Jaruzelski, nadal groziła nam interwencja?

Wtedy już nie. Sowieci zostawili to zadanie Jaruzelskiemu. Choć on miał nadzieję, że jeżeli stan wojenny się załamie, towarzysze z Moskwy przyjdą mu na pomoc. Niepotrzebnie jednak nazywa pan tę ewentualność interwencją. Mam wrażenie, że mamy do czynienia z pomieszaniem pojęć. Interwencja byłaby wtedy, gdyby Sowieci weszli i napotkali opór ze strony polskiego wojska. Gdyby doszło do wojny pomiędzy PRL a Związkiem Sowieckim. Nic takiego jednak nie mogło mieć miejsca. Jeżeli Sowieci rzeczywiście weszliby do Polski, to tylko na pomoc, aby wesprzeć bratnie wojsko w walce z ?reakcją?. Nie było innych wariantów. Zapytałem kiedyś zresztą Jaruzelskiego, czy przygotował jakieś plany zakładające opór wobec wojsk sowieckich przekraczających polską granicę. Odpowiedź była krótka ? ?nie?. To chyba wszystko wyjaśnia.

Może jednak ktoś by się bił? Część dokumentów Kuklińskiego dotyczy nastrojów w wojsku. Czy nie znaleźliby się tam ludzie, którzy by się zbuntowali i walczyli z Armią Czerwoną?

W dokumentach jest wzmianka o pewnym zaniepokojeniu, jakie pułkownik Kukliński zaobserwował wśród młodszych oficerów. Zapewniał, że również w sztabie było wielu ludzi myślących takimi kategoriami jak on ? patriotów, którzy byli nastawieni antysowiecko. Mimo to pomysł, że polskie wojsko biłoby się z wkraczającymi Sowietami, uważam za bardzo mało realny.

Tyle Paczkowski, a teraz opinia skrajnie rozna od laurkowatej wersji "Wyborczej" - fragment polemiki Ziemkiewicza z Chwinem - dlugie ale warto przeczytac:

Salon w chórze z generałem

Sprawa Jaruzelskiego jest dla mechanizmu kłamstwa fundującego III Rzeczpospolitą o tyle charakterystyczna, że tutaj kłamstwo salonu III RP literalnie pokrywa się z kłamstwem propagandy komunistycznej. Liczący dziś sobie 85 lat Wojciech Jaruzelski, stojąc przed sądem, powtarza słowo w słowo te same kłamstwa, którymi raczył nas przed 26 laty. A intelektualiści, publicyści, autorytety znacznej części polskiej elity albo podchwytują je, albo udają, że ich nie dostrzegają.

Mówi o rzekomym zagrożeniu Polski interwencją sowiecką. Wiemy, że było odwrotnie: to Jaruzelski, nie będąc pewnym, czy ma do spacyfikowania Polski dość sił, co najmniej dwukrotnie prosił o ?bratnią pomoc?. Mamy dowody z samego źródła: protokoły z narad sowieckiego politbiura, dziennik czynności marszałka Kulikowa i publiczne zeznania jego adiutanta.

Nie przeszkadza to Chwinowi po raz nie wiedzieć który powtarzać fałszu: ?Czy Jaruzelski nas przed rosyjską rzezią w grudniu 1981 r. ocalił, czy nie ocalił, pewnie nie dowiemy się nigdy?. Zapewne, kto się nie chce dowiedzieć, ten się nie dowie. Tak samo nigdy nie dowiemy się na pewno, jak to było z tymi czterema tysiącami Żydów pracujących w WTC ? przyszli feralnego dnia, czy zostali uprzedzeni.

Mówi też Jaruzelski, że bez stanu wojennego doszłoby w Polsce do krwawej wojny domowej. To pierwotny, najstarszy wątek jego propagandy: ?Solidarność? szykowała krwawą łaźnię, gromadziła w tajnych magazynach broń, szykowała listy członków partii do zamordowania. Jest to kolejne kłamstwo, całkowity fałsz. Apologeci Jaruzelskiego o postsolidarnościowych korzeniach przełykają je dziś w milczeniu, a zarazem urządzają gigantyczną fetę Wałęsie z okazji rocznicy pokojowego Nobla. Nobla, który był docenieniem właśnie pokojowego charakteru ruchu ?Solidarności?, uznaniem dla jego całkowitego wyrzeczenia się przemocy. Wydaje się, że logika wyklucza jednoczesne szczycenie się tym Noblem i przyjmowanie ze zrozumieniem kłamstw Jaruzelskiego, ale logika nie ma tu zastosowania.

Mówi Jaruzelski także, iż dzięki stanowi wojennemu uratował Polskę przed krachem gospodarczym. To kolejna teza jego propagandy, której zresztą zawdzięcza wygraną. Wbrew twierdzeniom Chwina, to nie ?mistrzowska organizacja? zadecydowała o sukcesie stanu wojennego. Wcale nie szło ?jak w zegarku?, większość jednostek wojskowych docierała na miejsce przeznaczenia z opóźnieniem, roniąc po poboczach popsute czołgi i transportery, pierwsze tuż za bramą jednostki. Gdyby to była prawdziwa wojna, a nie rozpędzanie bezbronnej ludności cywilnej, LWP boleśnie przekonałoby się, że malowanie trawy na zielono to za mało.

Stan wojenny powiódł się, ponieważ społeczeństwo polskie nie stawiło poważnego oporu. Karmione od miesięcy wizjami narastającego chaosu, rzekomo nadchodzącego krachu, straszone wizją pustych półek i zimnych kaloryferów, uległo, zanim zostało napadnięte (w istocie przywódcy tej zbrojnej napaści na własny naród bardzo bali się, że stanie w kraju kilkaset zakładów, do spacyfikowania których nie starczy im sił, a sowieci wykpili się od obietnicy pomocy). Wizja gospodarczego krachu była umiejętnym oszustwem reżimowej TVP ? w istocie gospodarkę PRL dobił dopiero stan wojenny, głupota komisarzy wojskowych i samego Jaruzelskiego, któremu wydawało się, że jedynym jej problemem są spekulanci, i że jego grupy operacyjne uleczą niedomagania rozkazami.

Większość gazet relacje z procesu Jaruzelskiego skonfrontowała z opiniami historyków, a nie sposób znaleźć takiego, który nie zmiażdżyłby powtarzanych przez generała kłamstw. Tylko ?Trybuna?, ?Nie? i ?Gazeta Wyborcza? cytowały je obszernie bez żadnych sprostowań, żadnych głosów ekspertów. Bo trudno uznać za eksperta Waldemara Kuczyńskiego, któremu od kilku już lat nienawiść do Kaczyńskich tak odbiera rozum, że gotów sygnować swym nazwiskiem najoczywistsze absurdy, i nawet podpisać się pod wziętą z ?Żołnierza Wolności? tezą, iż ?Solidarność? wprowadziła chaos, burdy i anarchię, i że to jej strajki były przyczyną załamania gierkowskiego cudu gospodarczego.

Zresztą to ?nawrócenie? Kuczyńskiego na propagandę WRON nie jest odosobnione, tak jak nie jest odosobniony upadek Chwina. Teresa Torańska w ?Przeglądzie? pokajała się swego czasu, że nie wierzyła, gdy mądrzy komuniści straszyli, iż jeśli ich zabraknie, rządy obejmą endecy i klerofaszyści, i w tym zaślepieniu przyczyniła się do okropności IV Rzeczypospolitej. Światek, w którym obracają się i wyżej wymieni, i wielu innych, gładko przemyka się nad faktami, zamiast nich tworząc zasłaniające prawdę frazesy.

Stan wojenny otwierał drogę do oddania przez Jaruzelskiego władzy ? ileż razy słyszeliśmy i czytaliśmy ten bzdurny frazes? Równie dobrze można by uznać za zasługę i usprawiedliwienie dla Hitlera to, że przegrał wojnę (do czego bez wątpienia otwierała drogę napaść na Polskę). Jaruzelski do ostatniej chwili władzy oddawać nie chciał, i wierzył, że jej nie oddał, że, jak to sam powiedział koledze-gensekowi z NRD, zachował ?pakiet kontrolny?. Co prawda, wiedząc, co działo się później, myślę czasem, że w tym jednym punkcie nie minął się z prawdą.

Tyle Ziemkiewicz. Każdy z nas oczywiście może sobie sam wyrobic zdanie, choc moim skromnym, Jaruzelski w swietle pojawiajacych sie faktow prezentuje sie coraz gorzej. Prawde jaka by nie byla trzeba akceptowac, bo jak pisal Jozef Mackiewicz "tylko prawda jest ciekawa"... a to juz zdecydowanie nie banal.

Zgadzam sie z delym, ja w oparciu o wlasne doswiadczenia tez bym polecil wylacznie jakis dobry CRT. Nosty, co do paskow to dla mnie maly problem, szczegolnie gdy sie ma sporo cali, a o wiele gorsza jest notoryczna pikseloza. Dla mnie zadne filtry nic nie daja bo osobiscie na plazmach i lcdekach ZAWSZE widze piksele (chyba ze jakas tv nadaje w hd, co jest ciagle zadkoscia, no i w przypadku konsol nowej generacji takie lelewizory maja sens). Co do technologi CRT to faktycznie juz nie jest rozwijana, ale sytuacja nie jest tragiczna - dobre "banki" ostatniej generacji sa super, no i sa o wiele plytsze niz sie ludziom wydaje (oczywiscie o takich plastugach jak lcdki mozna zapomniec). Philips robil swietne CRT i hd ready bodajze - swietny kompromis - wszystkie plusy CRT, panorama i w wiekszosci funkcje lcdkow. Tylko niestety trudne do kupienia. No i nosty na koniec slusznie sam zauwazyles, ze za kilka lat jak wejda telewizje hd nowej generacji to i tak najprawdopodobniej trzeba bedzie kupowac nowy sprzet. Teraz bym sie powstrzymal, kupil dobra banke i poczekal (szczegolnie ze kolega chce ogladac divixy). A ludziska wala do sklepow ogladaja filmiki hd puszczane z plyt, kupuja, ida do domu, uruchamiaja i sie dziwia bo nagle pan z dziennika ma twarz 2 razy szersza niz normalnie (czyli trza robic paski tyle tylko ze w pionie) i z bliska piksele jak plyty chodnikowe (celowo przejaskrawiam). Poza tym wszystkie komputery 8 bitowe i starsze konsole nadaja sie do uzytku tylko na CRT, bo na plazmach i lcd to istny koszmar :)

Smialo Gepard zmieniaj :), to forum ludzi o otwartych umyslach i bez klapek na oczach. Wbrew pozorom nie zawsze tak jest, ja na ten przyklad znam forum przypominajace sekte ;)
Btw Amiga to suuuuuper maszynka, byla moim nastepnym krokiem po 8-bitowcach.

Nie chcialbym, stary nick bardzo lubie ;)

No to ja tez sie wypowiem, bo demko juz zdazylo obrasnac w legende. Calosciowo to bardzo pozadny kawalek kodu, ale zeby od razu najlepsze demo na c64.....no moim skromnym zdaniem to za duzo powiedziane. Chyba powialo przesadnym optymizmem i wszystkich troche ponioslo, najpierw party, big screen (idelne demo na duzy format to fakt), piwko i publika odleciala. Potem kilkudniowe oczekiwanie na udostepnienie pelnej wersji (fragmenty na youtubie) dodatkowo podgrzalo atmosfere. Oczywiscie demo jest super ale jak by je bez emocji rozlozyc na czynniki pierwsze to w zasadzie nie ma w nim nic, czego by wczesniej na c64 nie zrobiono. Cala sila tkwi w dezajnie i wszystkich drobnych smaczkach, ktore ciagna demo w gore jednak chyba mimo wszystko nie na szczyt. Zgodzilbym sie tez z kilkoma przedmowcami, ze choc demko nie nuzy to kilka drobnych ciec by nie zaszkodzilo. Muza rowniez przyzwoita, ale jak na mozliwosci SIDa, to tez raczej bez rewelacji. Co do plazm na C64 to nigdy nie beda takie fajne jak na Atari, w tym temacie atarynka wgniata w fotel (bylo jedno demko na c64 w ktorym plazmy wygladaly super, oczywiscie nie tak jak na atari, ale za cholere nie moge sobie przypomniec tytulu). Moral z calej hisoryji plynie taki, ze w dezajnie sila. Ja osobiscie od dlugasnych mega-demosow wole krotkie perelki np. Fairlightu (za dezajn wlasnie i za trudny do uchwycenia i niemozliwy do skopiowania czynnik "wysmakowania" - cos co stawia wlosy na klacie i co sie czuje podskornie podczas ogladania). A z ostatnich atarowskich demek to mnie najbardziej kreca wszystkie Dhorowskie uny, z unplugged na czele - niby nic wielkiego bez monochromatyczno-anemicznych bryl, ale mozna to ogladac w nieskonczonosc.
A na koniec taka drobna sugestia, jezeli bedzie wam sie chcialo to polecam oblukac pozostale produkcje z tego party, bo poziom byl naprawde wysoki, co potwierdza tylko, ze obecnie szescdziesiatka czworka w 8bitowym demolandzie rzadzi.

Here we go again..... he, he, he... i jak tu nie kochac tego forum. Gdy wczoraj po poludniu zamiescilem niewinny poscik w watku rozkreconym przez nostego (z ktorym zawsze mi sie fajnie rozmawia na plaszczyznie wirtualnej) to nie przypuszczalem, ze dzisiaj rano zastane 3 bite stronice z takim flejmem. Zapomnialem niestety o Kazie, ktory wszystko rozbija na atomy... co ja mowie na kwarki nawet, i dla ktorego cokolwiek z logiem Atari jest automatycznie najlepsze w swojej klasie. Cale szczescie, ze ATARI nie wzielo sie swojego czasu za produkcje samochodow, bo biorac pod uwage liczbe marek na swiecie to bez watpienia Kaz zamordowal by nas dzisiaj dysputami o wyzszosc takich hipotetycznych wehikulow. Wiedzac dobrze czym konczy sie proba racjonalnej dyskusji z Kazem (co nie tylko ja zauwazylem) napisze tylko tego jednego posta z wyjasnieniami. OD RAZU BARDZO, ALE TO BARDZO SERDECZNIE PRZEPRASZAM CIE Kaz ZA POWYZSZE ZDANIA. Tak wiec nie musisz produkowac odwetowych postow w ilosciach hurtowych - JA JUZ ZROZUMIALEM SWOJ BLAD, A DALSZA CZESC JEST W ZASADZIE NIE DLA CIEBIE, BO CIEBIE I TAK NIKT I NIC NIE PRZEKONA. TAK WIEC OD RAZU ZGADZAM SIE ZE WSZYSTKIM CO MASZ ZAMIAR NAPISAC - W KONCU NIE OD DZIS WIADOMO - ATARI RULA DE WORLD .
Pozostalym osobom oczywiscie nie musze przypominac, ze ani ja ani nikt inny nie napisal o tym ze Jaguar pojawil sie na rynku w tym samym czasie co tandem PSX/SATURN, co jest oczywista nieprawda. Napisalem tylko, ze w rzeczywistosci musial z nimi konkurowac, bo takie sa fakty. Znam je z autopsji, a nie z opowiadan. Obecnie mam w domu 5 konsol roznych generacji (byl okres gdy mialem 8). PSX kupilem po europejskiej premierze jako jedna z pierwszych osob w Polsce. Skad to wiem ? Mialem go w 2 dni po tym jak trafil do sklepow Europy zachodniej. Dymalem po niego specjalnie do Warszawy bo wtedy w Polsce tylko 1 sklep (slownie JEDEN) je oferowal, a przedstawicielstwo SONY w Polsce nie wiedzialo co to takiego w ogole jest. PSXa kupilem swiadomie, bo moj kupel mial wtedy Jaga tak wiec gralem u niego w kilka gier przed podjeciem decyzji, ktora okazala sie trafiona. Po krotkim okresie moj kolega porownal jakos gier i sprzedal Jaga na rzecz PSXa. Potem zakupilem SATURNA, ktorego obecnie zdecydowanie preferuje w stosunku do PSXa. Przynudzam o tym dlatego by uzmyslowic, ze jako takie pojecie o konsolach mam. Generalnie w tamtym okresie (horyzont kilku lat) mozna bylo kupic wspomiane 3 konsole, zarowno w Polsce jak i na swiecie. Mam cale mnostwo czasopism zachodnich z tamtego okresu, gdzie w tych samych numerach sa reklamy i opisy gier do tych 3 konsol plus 3DO. Tak wiec KONKUROWALY ZE SOBA JAK NAJBARDZIEJ I W KONKURENCJI TEJ JAG PRZEGRAL SROMOTNIE. Jest swietny artykul z tamtego okresu w brytyjskim Ultimate Game Players pod tytulem "Jaguar on the verge of extinction" (ach ci Angole he, he), na temat przyczyn porazki Jaga. Nawet pomyslalem, zeby go dla was ludziki zeskanowac, ale za duzo z tym zachodu (musialbym pozyczac skaner, a nie mam na to czasu). JAG przegral bo byl starszy i slabszy technologicznie i firma ATARI w porownaniu do poteg pokroju SEGA/SONY to bylo wtedy male miki. Zeby stawac w szranki z Japoncami trzeba byc NIEPRZYZWOICIE BOGATYM OPTYMISTA - vide casus Billa Gatesa i jego X-pudla. W swiecie konsolowym zawsze liczyly sie i licza do dzis tylko exclusivy, ktore kosztuja mnostwo pieniedzy i wymagaja wsparcia. Co z tego ze na Jaga byl fajny Rayman, Doom itp. Te same gry byly potem na konkurencyjne konsole, tylko w lepszych wersjach (nosnik CD plus przewaga technologiczna). Gepard ma calkowita racje. Jedynym wartym wspomienia na Jaga exclusivem, ktory ciagnal sprzedaz tej konsoli byl Alien & Predator. Porownajcie np. jedyne mordobicie 3D na Jaga "Fight for Life" z konkurencja typu Virtua Fighter, Toshinden czy Tekken. Przeciez to jest taka przepasc technologiczna (o grywalnosci nie wspomne), ktorej zadne fanbojstwo nie moze zaslepic. O ilosci tytulow przez litosc rowniez nie bede wspominal. JAG to byla fajna konsolka (obecnie swietny kolekcjonerski gadzet), ktora ATARI probowalo wrocic do gry w konsolowym swiatku. Niestety czasy byly juz nie te, mozliwosci firmy kiepsciutkie i kocur zostal bezlitosnie pozarty przez skosnookich kolezkow. Zreszta kazdy trzezwo myslacy osobnik, ktory ma blade pojecie o konsolach wie o tym doskonale. To tyle z mojej strony w ostatnim poscie w tym watku.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie (Kaza w szczegolnosci - powaznie)