jury, tak ale też i nie :P
pod Geneva/MagiC/Mint czy multiGEM działają w multitaskingu zwykłe aplikacje
pod TOSem aplikacja powinna rozumieć tryb pracy ACCessory/APPlication

jury, nie chodzi o to by teraz się licytować kto i ile miał lepszych gierek, tylko o to:

jest grupa osób, (kiedyś na ppl'u spotkałem pasujący termin opisujący taką "AmgOwca" ) i wcale nie chodzi mi o cytowanych tu jellonka, wieczora i genzora (sorry panowie), które nie mając głębszej wiedzy o swoim komputerze (tym bardziej o konkurencji), nakarmione marketingową papką w tonie mentorskim próbują deprecjonować "nieprawomyślnych".

Amiga ma swoje mocne strony - nie neguję tego, ale ma też słabe (te lubię najbardziej :P ). Myślę że po 25 latach użytkowania, nie ma co się ich wstydzić.  Niestety typowy "AmgOwca" raczej da się pokroić niż przyzna się do ich istnienia.

Komputer to nie tylko gry ale też aplikacje, dla co poniektórych (np. ja) komputer to aplikacje a potem dopiero gry. O ile słabszą stroną Atari były manipulacje na pamięci - blitting/duszki, to już wydajność/moc obliczeniowa jest tą mocniejszą. Osoby pracujące na komputerze w aplikacjach bardziej docenią te 12% mocy (procesora i pamięci) więcej niż blitter i sprite. Dla nich Atari będzie lepsze, a gracz pewnie wybierze Amigę.

tylko pozazdrościć :) też chciał bym mieć w 91 roku taką dopałkę do ST

AmigaOS ma swoje plusy, ma też minusy. To samo tyczy się TOS'a.
Multitasking jest sztandarowym hasłem lepszości AmigaOS nad TOS, ale tak naprawdę jest to podstawą do stwierdzenia że jeden system jest lepszy od drugiego (TOS notabene też miał multitasking - Nonpreemptive - wbudowany jak i preemptive- Geneva/Magic/Mint). Multitasking  jest ok, ale tak jak wspomniałem w niesie również zagrożenie w postaci braku separacji procesów czy spowolnienia pracy programów.

Tak więc lepszość to rzecz względna. Jeden lubi AmigaOS, drugi TOS; ktoś gry a inny aplikacje; albo tryb graficzny 320x256 w HAM6  czy 640x400 mono na VGA
Jak dla mnie ta różnorodność jest git.

Myślę że nie ma co się oburzać porównywaniem obu platform i wytykaniem słabych stron :)

genzor, myślę że nie jadę po Amidze, a przynajmniej nie o to mi chodziło :) .  Co jakiś czas pojawia się tu jakiś maniak z wyidealizowanym obrazem Amigi, a ja po prostu próbuję mu go troszkę 'odczarować'  :P ale bez wymyślania bzdur i  tylko sięgając do parametrów technicznych, testów i porównań na poziomie czipów hardware.

Co do TOSa i AmigaOSa, to pierwszy jest dla mnie lepszy :P, ale przyznasz że lepszość to rzecz względna. Odwołując się do A500 i ST - jeden osobnik będzie wolał tryb graficzny 320x256 HAM6 na TV a drugi 640x400 na VGA. Który z trybów graficznych jest lepszy? Żaden, każdy jest inny i ma inne zastosowanie.
Według mnie tak samo jest z OSami. I teraz na serio, który jest lepszy? Żaden, TOS i AOS są inne i mają inne specjalizacje.

ale Delta nie jest stała, ma długość od bajtu do czterech bajtów więć może zawierać różną ilość tików.
Delta też nie pojawia się w stałych odstępach w strumieniu MIDI, więc nie ma swojej jednej częstotliwości.
Pomiędzy deltami może być jedna instrukcja ( jeśli uderzysz jeden klawisz),10 (dziesięć klawiszy na raz) albo i więcej (głośność, zmiana brzmienia, sy-exclusive itp.).
Trzeba na bierząco monitorować strumień MIDI, od Delty do Delty.
Ważne że czas trwania tiku jest stały i na jego podstawie możemy wyliczyć czas trwania konkretnej Delty

jellonek, prawda, dla każdego coś miłego. super było to że mieliśmy wybór platform o zupełnie różnych założeniach ale podobnej mocy i cenie. Myślę że gdyby Tramiel kupił Amigę to byśmy byli skazani wyłącznie na jedną z nich i to by było smutne :). (Commodore raczej by nie było w stanie konkurować -  gdzieś czytałem że jedyny realny projekt 16bitowca inżynierowie Shiraz Shivjia wynieśli z Commodore do firmy Tramiela).

przepustowość pamięci w ST jest o 12 procent większa (taktowanie RAM 4MHz w ST vs 3.5MHz w Amidze), prędkość procesora więc i wydajność też jest o 12 procent większa niż w Amidze (taktowanie 8MHz w ST vs 7.09MHz w Amidze). Co więcej, w Amidze procesor ma dostęp do pamięci z prędkością 1.77MHz (jak w małym Atari :) ), w Atari ST nawet twardy dysk ma lepszy dostęp do pamięci 2MHz (2MB/s).
12 % więcej w ST to niby nic ale widać to w grach gdzie procesor jest bardzo obciązany, np. Robocop, Vroom czy gry 3D.

Fajne jest to, że mniejszą wydajność Amigi inżynierowie potrafili skompensować dodatkowym hardwarem (sprzętowy skrol, duszki, blitter).

Jako ciekawostkę powiem Wam że wszystkie Amigi miały zwalony dostęp do podstawowego RAM. We wszystkich modelach, począwszy od A1000 poprzez A600/A3000/A4000 aż do A1200, dostęp CPU do podstawowego RAMu jest limitowany do 1.77MHz.
Dla porównania ST - 2MHz; Falcon i TT 4MHz. Iznowy historia się powtarza, Falcon (pomimo 16 bitowej szyny) ma przepustowość większą o kilkanaście procent niż A1200 z 32bitową szyną

za dużo gier nie znam, ale fakt, niektóre (ale nie wszystkie) platformówki były brzydsze, widać było różnicę w palecie kolorów 512 vs 4096
Co do prękości to na youtube widziałem porównanie jakchś platformówek i faktycznie niektóre były wolniejsze (pewnie przez brak sprzętowych duszków) no ale moje ulubione strzelanki, wyścigi czy 3D (Thunderhawk agrhhh) wcale nie były wolniejsze, nawet troszkę szybsze niż na Amidze.

chodziło mi o opakowanie, no ale GUI też nie świeciło przykładem :)  Jak dla mnie design A1000 to masakra, A500 zdecydowanie lepiej ale i tak ST był ładniejszy :P

i tym miłym akcentem zakończmy te wywodo wyższości świąt bożego narodzenia nad wielkanocą :)

1) nie kupił Amigi
2) umożliwił inżynierom wypuścić na rynek świetną serię: ST, TT, Falcon oraz konsole Lynx i Jaguar
3) pokrzyżował plany Commodore na monopolizację rynku consumer

dobra to od początku.
tempo (BPS) oblicza się z metrum (u Ciebie "sygnaturę czasową") oraz czasu trwania ćwierćnuty. Ale rozumiem że BPS Ciebie nie interesują.

Jeśli dobrze zrozumiałem interesuje Ciebie realny czas trwania delty (w celu przełożenia tego na MPF).
Czas trwania Delty = Ilość tików z Delty * czas trwania jednego tiku.
Czas trwania jednego tiku = realny czas trwania ćwierćnuty /  PPQN.

Teraz jak wyciągnąć ilość tików z Delty.
Delta jak i PPQN kodowane są 7bitowo. Czyli najstarszy bit jest kontrolny, pozostałe 7 bitów niesie dane. Bit kontrolny zapalony jest we wszystkich bajtach oprócz ostatniego.

przykładowo:
0x81 0x7F                  to wartość  255 (0xFF)
0x82 0x80 0x00          to wartość  32768 (0x8000)

Czy o to chodziło?

jest jeszcze jeden myk, czas może być mierzony w SMPTE  zamiast w tikach PPQN

ok,
mamy obliczoną deltę, powiedzmy że jest to 0.5 sekundy
Teraz obliczył bym ile to jest w tikach MFP (2.4576MHz ). 2457600 * 0.5 = 1 228 800 tików - po tylu tikach MFP chcemy wywołać przerwanie.

Trzeba teraz to przełożyć na rejesty MFP:
- Divider - 4/10/16/50/64/100/200
- Timer Data Register: max 256 tików

Maksymalny odstęp pomiędzy przerwaniami to Divider * Timer Data Register: 200 * 256 = 51200
1228800 / 51200 = 24

Wychodzi na to że potrzeba więc przynajmniej 24 przerwania na tą deltę (0.5 sekundy)

skąd wziąłeś te "500 000" dla czas trwania ćwierć nuty? nie powinna to być zmienna zależna od Tempa?
Tempo definiuje ilość ćwierćnut na minutę. Tak więc im większe tempo, tym więcej ćwierćnut w minucie i tym krótszy czas ich trwania.
Zobacz czy to nie będzie pomocne: http://home.roadrunner.com/~jgglatt/tec … e/ppqn.htm

btw. ostatni raz 15 lat temu bawiłem się programowaniem MIDI, mam jeszcze gdzieś ze dwie książki ze specyfikacją formatu.

jak to się podłącza od komputera? tylko przez slot procesora?

no i coś za długo panuje cisza w tym temacie, mam nadzieję że nie umarł

artik-wroc, jast jakaś szansa na reaktywację tego?

dokładnie hehe

super, w weekend mam party :P

ta, czesi szybko by poszukali podowiednika :)