No niestety, ale jest to jedna z głównych miejskich legend, czyli "bollocks" jak mawiają Anglicy. Człowiek wykorzystuje wszystkie części swojego mózgu (w tym większość neuronów), jedynie podczas snu spada jego aktywność.

No niestety Nosty, ale ponownie się mylisz. Oczywiście przykład z serem jest na równi abstrakcyjny z pytaniem o boga tylko do pewnego momentu w ontogenezie człowieka. Przedstawiciele gatunku Homo sapiens różnią się tym od pozostałych zwierząt, że posiadają świadomość i w pewnym momencie zaczynają sobie zadawać pytania typu: skąd pochodze, kto stworzył mnie i otaczający mnie świat, gdzie i kiedy był początek tego wszystkiego. I w tym momencie wiara lub jej brak, w ogólnie pojęty kreacjonizm (czyli de facto wiara w boga) staje się bardzo ważnym problemem. Sam pamiętam z dzieciństwa jak pytałem o to rodziców i rozmawiałem o tym z kolegami. Rozmów o serowych planetach z analogicznych powodów, po prostu nie było. Tak więc twoje twierdzenie, że brak wiary w Boga jest stanem podstawowym tak jak brak wiary w milion innych rzeczy jest nieuzasadnione. W końcu to nie przypadek, że od zarania ludzkości, ludzie tłumaczyli sobie powstanie świata głównie, i na początku tylko, w aspekcie wiary w różne bóstwa.

No niezmiernie mi przykro Nosty, ale zarzucając mi nielogiczność, właśnie sam popisałeś się kompletnym jej brakiem. Zacząłeś swój wywód z serem i go nie skończyłeś, a szkoda. Składam to na karb emocji, które wyraźnie przebijały z twojej wypowiedzi. Tak więc jeszcze raz specjalnie dla Ciebie i ponownie łopatologicznie. Żebyś łatwiej zrozumiał posłużymy się twoim przykładem z serem.

Syriuszoserowcy = wiara, że gwiazdy są zbudowane z sera = wiara, że Syriusz (jako gwiazda) jest zbudowany z sera.
A-syriuszoserowcy = brak wiary, że gwiazdy są zbudowane z sera = wiara, że Syriusz (jako gwiazda) nie jest zbudowany z sera.

Tak więc wychowując dziecko na A-syriuszoserowca wpajasz mu pogląd, że Syriusz nie jest zbudowany z sera, czyli kształtujesz jego sposób myślenia w dokładnie odwrotnym kierunku niż wychowując go w wierze w fakt, że Syriusz (lub inne gwiazdy) są zbudowane z sera. Dla małych, wychowywanych dzieci (bo o nich była mowa w duskusji), wiara w to, że Syriusz jest zbudowany lub nie z sera jest równie abstrakcyjna jak wiara lub nie w boga. Tak więc proszę bardzo wskazać mi brak logiki w powyższym wywodzie. Tylko prosiłbym o wskazanie konkretnego miejsca, a nie o ogólniki.

Jako, że wątki się rozwarstwiają i są wprowadzane przez różne osoby, tak więc postaram się w punktach przedstawić moje spojrzenie na sprawę.
1 - Ośmielam się zauważyć, że ateizm to nie jest żaden wolny wybór, tylko w przeciwieństwie do wiary w boga, jest to wiara w jego nieistnienie. Czyli również indoktrynacja młodej główki, tyle tylko, że biegun jest przeciwny. Poza tym nie oszukujmy się, jaki wolny wybór może mieć dziecko? Tak naprawdę to każdy zaczyna cokolwiek rozumieć z życia, tak z grubsza po 20tce (a co niektórzy nawet później). Tak więc to, że rodzice decydują za dziecko jaki system wartości mu wpoić, jest czymś naturalnym. Jeżeli rodzice chcą wychowywać swoje dziecko na ateistę, to nie widzę problemu, tylko błagam nie dorabiajmy do tego takich dętych bajeczek o wolnym wyborze.
2 - To że gdzieś są chciwi księża, nie oznacza jeszcze, że wszyscy są chciwi. W każdej grupie społecznej są jednostki, które zachowują się niegodnie i księża nie są wyjątkiem, bo są po prostu ludźmi ze wszystkimi słabościami ludzkimi. Z własnego doświadczenia w różnych parafiach, za wszystkie posługi religijne zawsze słyszałem co łaska i było to prawdziwe co łaska, bez żadnych cenników. Natomiast do bólu rozczulają mnie ludzie, którzy kreują się na wolnych ateistów, a gdy przyjdzie potrzeba wezwania księdza do ślubu lub pogrzebu to nagle doznają iluminacji.
3 - Do Sebana. To że państwo jest neutralne światopoglądowo nie oznacza jeszcze, że nie powinno mieć uregulowanych kwestii finansowania związków wyznaniowych. W różnych krajach (nawet najbardziej laickich) jest to uregulowane w różny sposób. W Polsce mamy system podobny do włoskiego i hiszpańskiego i zaznaczyć tutaj trzeba, o czym się nie mówi, że finansowane są wszystkie wyznania. A dlaczego kościół katolicki otrzymuje najwięcej? Sam sobie już na to odpowiedziałeś; bo w Polsce mamy zdecydowaną większość katolików i to nie tylko deklarowanych ale i praktykujących. Wszystkie badania statystyczne wskazują, że sekularyzacja w Polsce nie przebiega tak jak w innych krajach zachodnich. Tak więc pomimo wielu usilnych starań, wszelkiej maści lewackich ugrupowań, Polska pozostaje konserwatywnym religijnie krajem. Takie są twarde fakty, niezależnie od tego czy się to komuś podoba czy nie. Osobiście sądzę, iż to bardzo krzepiący trend.
4 - Moim zdaniem to, że kiedyś dla młodych ludzi autorytetem był JPII a teraz pajac Wojewódzki nie wynika ze słabości wiary tylko primo, z braku obecnie autorytetów pokroju JPII; secundo, odmóżdżającego wpływu gównianych telewizji pokroju TVN. Odpowiedz sobie uczciwie ile ostatnio przeciętny młody Polak przeczytał książek (nie licząc tych obowiązkowych np. na studiach), a jak często ogląda kretyńskie programy typu tańce na wodzie, skoki na lodzie lub umiem nieźle pierdzieć to zapewne mam talent?
5  - Że niby ateiści są w Polsce prześladowani i atakowani przez kościół? Wolne żarty, albo żyjemy w innym kraju. To przecież teraz w Polsce w dobrym tonie jest wyśmiewać się ze straszy i wierzących ludzi. To przecież niedawno ukuto termin "mohery". To przecież teraz całe tabuny ćwierćinteligentów w stacjach radiowych i telewizjach naśmiewają się z krzyża. Doszło nawet do tego, że zbrukano święty dotychczas dla każdego Polaka zwyczaj nie opluwania zmarłych. To przecież "młodzi i wykształceni z dużych miast" po skrzyknięciu się na facebooku i przy pomocy Wyborczej spacyfikowali grupę starszych osób modlących się pod krzyżem, za to tylko że ośmielili się modlić w publicznym miejscu. Faktycznie cóż to były za piękny widok pijanych, napompowanych sterydami bydlaków sikających na znicze i atakujących ledwo stojące na nogach starowinki. Zaiste, bohaterskiego dokonali czynu. Poza tym nie wiem czy wiesz, ale obecnie na świecie najwięcej za wiarę ginie właśnie chrześcijan. Są mordowani w Afryce i w Azji przez ponoć kochających pokój wyznawców Mahometa. Nie ma o tym w telewizji? Eeee tam przecież to słabo nośny temat, nie pasujący do kreowanego obrazu krwiożerczych chrześcijan.
6 - Dlatego myślenie o równouprawnieniu religii w Polsce, że niby one wszystkie takie dobre i sprawiedliwe, uważam za objaw naiwności. Warto by w końcu zerwać z tym politycznie poprawnym bełkotem i powiedzieć prawdę. Inne religie nie były, nie są i nie powinny być dla Europejczyków tożsame. Dlaczego? Ano dlatego, że Europa jak i cały cywilizowany świat ma korzenie chrześcijańskie. Muzułmanie domagają się tolerancji, ale tylko w Europie i w USA. W swoich krajach nie mają tolerancji dla innowierców i zapewniam was, że jak się zadomowią u nas to nie będą mieli tolerancji dla naszych dzieci. Przesadzam? Ależ skąd, to już się dzieje. Przecież ci co podłożyli bomby w londyńskim metrze urodzili się i zostali wychowani przez imamów w Londynie. A może chcielibyście pożyć trochę pod skrzydłami ekstremalnego szariatu gdzie ludziom obcina się części ciała i kamieniuje, a kobiety maja status podobny do psa? Jeżeli tak to droga otwarta, można wyemigrować i przekonać się na własnej skórze, ale tutaj powinniśmy bronić chrześcijaństwa i to niezależnie czy jesteśmy ateistami czy osobami wierzącymi. Kościół należy traktować jako instytucję i opokę, którą zawsze w Polsce był i sprawdził się w najtrudniejszych chwilach. Walka z kościołem to objaw krótkowzroczności, bo życie nie znosi pustki i w miejsce rugowanego kościoła wprowadzimy sobie jakieś łajno pokroju scientologów. Nie podobają się wam krzyże? Poczekajcie tylko, ani się obejrzycie a będziecie mieli za oknami minarety. Dlatego uważam, że obecnie w Europie i USA brakuje odważnych ludzi z wizją, ludzi mówiących prawdę, takich jak np. Oriana Fallaci, która nie bała się stanąć pod prąd i powiedzieć stop fundamentalizmowi islamskiemu i zagrożeniom stąd płynącym dla Europy. Kobitka, a jaja miała większe niż cała ta zgraja rozmemłanych pięknoduchów bajających o równouprawnieniu religijnym. Polecam wam jej "wściekłość i dumę" oraz "siłę rozumu".
7 - Na koniec jako, że jeden przykład z życia przemawia lepiej niż tysiące hipotetycznych rozważań, to zostawiam wam pod rozwagę przypadek niejakiego Nergala. Człowiek ten prowadził sobie życie wzorowego satanisty. Fikał po scenie z odwróconym krzyżem, palił biblie, pluł sztuczną krwią, mieszał w głowach małolatom, czyli normalka dla każdego plastikowego wyznawcy zła. Aż pewnego dnia okazało się iż jest chory na białaczkę. I coż wtedy zrobił nasz książe ciemności? Czyżby zwrócił się do swojego mrocznego pana szatana? A może zadowolony, że władca ciemności wreszcie go wysłuchał i zesłał na niego to o czym ciągle śpiewa, przyjął mężnie jego wyrok? Ależ skąd. Nasz skruszony sługa szatana zwrócił się z pokorą i wiarą w ludzką dobroć, o oddawanie szpiku. Biedaczyna dopiero jak otarł się o śmierć to zrozumiał pewne rzeczy. Nie na darmo mówi się więc, że jak trwoga to do boga.

Panowie, jako że dyskusja robi się wielowątkowa to wybaczcie, ale nie chce mi się dawać odnośników do konkretnych wypowiedzi i będzie ogólnie. Co do "Wyborczej" jako gazety z przeważającą liczbą ludzi żydowskiego pochodzenia, to jest to fakt niepodważalny i czasami dziwię się, iż niektórzy czytelnicy tej gazety tego nie wiedzą i oburzają się na stwierdzenie tego faktu. Dlatego np. twierdzenie Michalkiewicza, iż "Wyborcza" jest żydowską gazetą dla Polaków, jest jak najbardziej uzasadnione i nie ma w tym nic z zarzucanego mu antysemityzmu. Natomiast to, że zastępcą naczelnego jest Kurski (Jarosław ofcoz) o niczym nie świadczy, ponieważ w gazetach jak i we wszelkich mediach liczy się to kto jest właścicielem i trzyma kasę. On to bowiem wyznacza linię pisma lub telewizji, a reszta dziennikarzy zwykle ochoczo stara się odgadnąć co by tu napisać aby się szefowi przypodobać. Mechanizm ten ze zdwojoną siłą działa właśnie w Wyborczej. Na wypadek gdyby kogoś ominęło, to odsyłam do wywiadu z Cichym, byłym przydupasem Michnika. Swojego czasu wywiad ten mocno wstrząsnął opinią publiczną i otworzył co niektórym oczy. Ze względu na osobę udzielającą wywiadu nie można już było zastosować ulubionej przez salon i "Wyborczą" figury retorycznej, że to napisał jakiś prawicowy oszołom czy inny pisowiec. Jeżeli nadal macie wątpliwości, a nie chce się wam szukać i czytać całego wywiadu to luknijcie na esencje, bo warto. Pewnie można by było znaleźć lepsze źródełko, ale nie mam na to teraz czasu.
http://www.pardon.pl/artykul/7887/_/1

Panowie, z opiniami na kontrowersyjny temat z reguły jest tak jak z dziurą w tyłku, czyli każdy ma swoją ;) Pozostaję przy swoim zdaniu.

Okey, jeżeli chodzi o mnie to nie żyłem ostatnich kilkanaście lat pod kamieniem i doskonale zdaję sobie sprawę, że pod względem rozszerzalności sprzętowej to scena Atari i C64 są w zasadzie na dwóch przeciwległych biegunach. Nie chodzi tutaj o walkę z wiatrakami, bo od tego to mamy już kilku niezłych zawodników, tyle tylko, że zawsze mnie irytowało i nadal irytuje, jak niektórzy fanboje próbują porównywać coś na gołej maszynce z jednej strony z dopaloną hybrydą z drugiej i na tej podstawie pierniczą farmazony o wyższości jednej maszyny nad drugą. Dlatego, jak to wcześniej napisałem, przy wszelkich próbach porównywania, powinny obiązywać takie same zasady dla obu stron. Zresztą, jak mnie już ktoś na tym forum przekonywał, że w zasadzie większość najlepszych dem (jak np. Numen) poszłaby nawet na gołym Atari jako pojedyncze, poszatkowane pliki. Nie wiem, nie znam się, zarobiony jestem, tak więc zakładam, że to prawda i gitara jest. Tyle tylko, że nadal sądzę, że scena C64 ze swoim przywiązaniem do fabrycznych maszyn (inna sprawa czy wymuszonym, czy nie) idzie lepszą drogą. Wydaje mi się, że robienie czegoś na dziewiczej maszynie wymusza większą kreatywność zamiast drogi na skróty i daje lepsze wyniki. Poza tym dla mnie, jakkolwiek by to śmiesznie nie brzmiało, takie przerobione mutanty tracą wiele z uroku 8bitowych maszyn. No bo w końcu gdzie jest granica i czy w ogóle taka jest? Czy chodzi o to, żeby z 8bitowców robić drugą Amigę? Bo nawet jeżeli można by było, to po jaką cholerę? Jako przykład podam sytuację na scenie Commodore C16/+4. Porównanie pozornie od czapy, jednak jest tam sporo analogii. Otóż scena ta podobnie jak scena Atari, opiera się głównie o jeden kraj i akurat też postsowiecki, w tym wypadku Węgry. Maszyny te zdobyły tam swoją ogromną popularność w oparciu o podobne mechanizmy jak Atari w Polsce. No i teraz ludziki z tej sceny montują na potęgę SIDy (to tak a propos tego tematu ;) ) w wyniku czego tworzenie muzy na TEDa niemal zamarło. No i co, teoretycznie powinno być szampańsko...no i jest, bo chłopaki pieją z zachwytu z dachów najwyższych budynków. Wiadomo przecież, iż SID połyka TEDa, czyli mamy progres, że aż furczy. Tyle tylko, że jak widzę, a raczej słyszę te dema to mnie mdli. Bo jakbym nie kochał SIDa, to dla mnie jego miejsce jest w C64, a nie w C+4, a dema na takiego dziwoląga to moim zdaniem kupa i tyle. Tym bardziej, że z TEDa, pomimo jego ograniczeń, muzycy potrafili krzesać naprawdę fajne muzy, które właśnie przez ten TEDowy sznyt nadawały tej maszynce i demom charakteru i wyrózniały je w tłumie. A tak to mamy kolejne SIDowe chiptuny, jakby oryginalnych z C64 było mało. Nie wiem, być może ze mną jest coś nie tak, ale ja tak to widzę i nie zanosi się, żeby mnie ktoś nawrócił, bo jak mawiają lepsze jest największym wrogiem dobrego, a mi się ta dewiza cholernie podoba i to w odniesieniu do wszystkich 8bitowych maszyn.

Przecież to była generalna odpowiedź na generalne oświadczenie Delego.

Jako, że nie zaliczam się do aktywnych partyzantów, tak więc trochę mi niezręcznie zabierać głos, jednak postaram się dodać pozytywną wypowiedź, bo sprawa jest tego warta. Tak patrząc z boku, klinicznie i na zimno, na to co robi Grey by to party wypaliło, to jedyne co mi przychodzi do głowy to "gość jest niezły....naprawdę niezły". Zaczynając od ultra pozytywnego przekazu, bez najmniejszego nawet śladu zacietrzewienia, do wszystkich osób ze skłóconego jakby nie było środowiska, po stronę techniczną (witryna) i organizacyjną (zaplecze, atrakcje, zagraniczny desant). Czyli mamy ludka, który dla hermetycznego środowiska Atari postanowił stanąć na rzęsach i pokazać, że się da. Co do "kontrowersyjnego" Skiby, to moim zdaniem dla dobra sprawy można by było nawet zaprzęgnąć pajaców grubszego kalibru jak Wojewódzki czy Figurski, a i tak bilans końcowy byłby dodatni. Jeżeli chodzi o alkohol, to wszystko jest dla ludzi i zasada, że chcącemu nie dzieje się krzywda nadal obowiązuje, bo w końcu jak ktoś nad sobą nie panuje to może nawet przedawkować kisiel, a na zagranicznych party też się oranżady raczej nie pija. Prawdę powiedziawszy, to jak się patrzy na to, jak całe to przedsięwzięcie nabiera powoli realnych kształtów, to aż się chce przyjechać. Tak więc wydaje mi się, iż wszyscy powinni raczej dopingować Greya, żeby wszystko wypaliło, no i żeby mu się znowu chciało za rok, bo wtedy obok letniego party Ryśka na południowych kresach naszej pięknej krainy, mielibyśmy zimowe zamknięcie sezonu na północy. Tak więc kolego Grey, czoła chylę.

Też jestem zaskoczony. Bladego pojęcia nie miałem, że taka gra istnieje. A swoją drogą to Miker jest jak chodząca encyklopedia o Atari ;)