Po pierwsze, "możemy i" nie oznacza "możesz" (jeśli już mowa o "zgodzie" jellonka na otwarty konkurs).

Po drugie, obciąłeś zdanie napisane przez jellonka tak, żeby ci pasowało  - bo tam dalej jest "ale poki co moze spelnisz swoje grozby i jednak przyjmiesz to wyzwanie?". WYZWANIE natomiast polegało na tym, że TY się masz włamać, i TY je przyjąłeś. Więc albo się bierz i włamuj (a my popatrzymy), albo nie zawracaj głowy :P

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale gdyby ktokolwiek chciał się nawet w ten sposób "bawić", to twoje pozwolenie nie jest potrzebne...

http://www.strotmann.de/twiki/pub/Infot … RAK-AT.pdf

Jakby miał ręcznie dłubać po katalogach, to może niech lepiej nie działa...

laoo: ja zrobiłem podobny teścik na warpie krapa i tu wyjątkowo nic się nie zawieszało :)

2,25 cykla: oczywiście "wolnego" (1,77 MHz). Rozkaz sta <colbak przy rejestrze D ustawionym na $d000, to (podkreślam) teoretycznie 2 cykle odczytu i jeden zapisu, przy czym przy programie działającym w fast RAM-ie będą to dwa cykle szybkie i jeden wolny. Przy 14 MHz 2 cykle szybkie to ćwierć wolnego, czyli przeliczając wszystko na cykle szybkie dostajemy 2 cykle odczytu i 8 zapisu, razem 10. Jeden cykl wolny to osiem szybkich, ergo 10 cykli szybkich to 2,25 cyklu wolnego.

Podkreślam, że są tu pewne idealizacje, np. natychmiastowe przełączenie zegara bez czekania na koniec "wolnego" cyklu. W praktyce minimalny odstęp to pewnie trzy cykle wolne albo coś takiego.

Czemu sie mają nie wyrobić? Teoretycznie można je zapisywać co cykl zegara, a nawet z teoretycznych wyliczeń zakładających idealistycznie, że nie ma waitstate'ów, a zegar się przełącza w dowolnym momencie, nie da się chyba uzyskać odstępu pomiędzy zapisami mniejszego od 2,25 cykla.

To w końcu atarowskie filesystemy są zabawkowe czy nie są?

Poza tym filesystemów jest bardzo dużo do wyboru w ogóle, a nie tylko na Atari, i pewnie to właśnie epi miał na myśli. Nie trzeba ich więc opracowywać, wystarczy wziąć jeden i zaimplementować.

Alex, z tymi "możliwościami dźwiekowymi prześcigającymi epokę" znacznie przesadziłeś. Commodore wykorzystało istniejący układ MOS 6581, skonstruowany przez MOS Technology. Sam w sobie komputer nie zawiera specjalistycznych custom-chipów, oprócz moze układu VIC, którego jednak za innowacyjny uznać nie można - ergo, artykuł. jeśli jest poświęcony komputerom wnoszącym coś nowego, ma całkowitą rację, C-64 nic nowego nie wnosi, podobnie jak Amstrad czy Spektruś[1].

1] zastrzeżenie: artykułu nie czytałem

1 powie "skan!" (zob. post Xraya http://atariarea.krap.pl/forum/viewtopi … 04#p64104)

8 zamiast wkręcać żarówkę obejrzy na pececie avika o wkręcaniu żarówek i podzielą się uwagami :]

Heh, to we "flocie" ;) służy się tylko 9 miesięcy? Wakacje :)

Tylko, że tu nie chodzi o kompromis, ani też o gust, ale o odpowiedź na proste pytanie: w którym sklepie sprzedają obudowy od MegaSTE (że od MegaST to już nawet nie ma co wspominać)?

Bo, za pozwoleniem, nie każdy ma Twoje zdolności, żeby sobie piekną obudowę ręcznie z plastiku udziergać.
Obudowa microATX ma właśnie tę zaletę, że jest dostępna po prostu w tzw. handlu - idziesz i kupujesz.

System operacyjny, ten który JEST w Atari, jest naprawdę bardzo prosty i stawia niewielekie wymagania co do przyzwoitego programowania. Mimo tego na palcach jednej ręki stolarza można policzyć światową populację atarowskich programistów, których te wymagania nie przerastają - że przypomnę powracający tu od czasu do czasu, straszliwy problem odczytania jednego znaku z klawiatury. Systemu wielozadaniowego, a nie daj panie Boże jeszcze okienkowego, nikt z nich nie będzie umiał oprogramowac, bo jeśli programista boi się zrobić JSR $E456, to bardziej złożonego API będzie się potwornie bał tym bardziej.

Słowem, Sikor, zejdź na ziemię - napisanie i programowanie OS-u to nie jest zadanie tak trywialne, jak ci się wydaje.