GTIA jak najbardziej.

Ale za tyle kasy to się chyba opłaca kupic w Best Electronics od ręki i z gwarancją (:
http://www.best-electronics-ca.com/800xl.htm

Przyznam się szczerze, że nie rozumiem - jak np. spreparować interpreter Basica zaszyty w ROMie C64, żeby ten konkretny program chodził szybciej?

Może chodziło Ci o to, że można spreparować program, który na danym interpreterze będzie chodził szybciej - to oczywiście jest prawda, ale twarde fakty są takie, że obliczenia wszelakie są w AtariBasicu dość powolne. Przypuszczam, że dość trudno byłoby napisać program we wbudowanym Basicu, który
a. coś by naprawdę liczył
b. zmieniłby drastycznie ranking z tej strony

Pewnie znalazłaby się jakaś funkcja działająca szybciej na Atarce, niż na C64 (może jakiś SIN, albo INT), ale nie sądzę, żeby dało się całkowicie wywrócić kolejność za pomocą innego programu (we wbudowanych Basicach).

Dlatego uważam, że ten benchmark jest dość uczciwy. Nie sądzę, żeby autor tak dobrał obliczenia, żeby "dokopać" Atarce - po prostu tak wyszło.

Może PIII i dużo memorii to robi? Javka jakaś najnowsza co się automatycznie ściągnęła... A może mam więcej Mhz tylko o tym nie wiem (:

=====
Żeby nie dopisywać nowych postów - mogłem się pomylić i patrzeć na nie te statystyki bo miałem otwartą operę, FF, eMulca i IE na raz (:
Sprawdzę jeszcze w domu ale chyba cuda się nie zdarzają.
=====

Odszczekuję == hau hau!
Mam podobne wyniki, musialem patrzeć nie na te cyferki, co trzeba!!!

http://portablesystems.net/
Co prawda jakoś nie działa, ale facet naprawdę robił te sprzęty i sprzedawał.

Robiłem kalkulację gry cartridge'owej na USA i wyszło mi, że na chleb bym za to nie zarobił - dochód na poziomie jednej pensji web developera w W-wie, a pracy oczywiście znacznie więcej.

Troszkę można by poprawić wynik finansowy robiąc też wersję na 5200.

Reasumując - można to rozpatrywać tylko na poziomie hobby a nie pracy  (:

[----]
Wyciąłem uwagę n.t. ortografii, ponieważ oprócz niepotrzebnego zacietrzewienia takie uwagi nic nie dają - świata nie zmienię (a raczej nie zależy mi na tym). Muszę się po prostu rozejrzeć za wtyczką do FireFoxa, która poprawia błędy ortograficzne na wyświetlanych stronach (: .

1. Ok. 15
2. Od Btronica i Blue Toma + Ruszczyc
3. Java
4. nie
5. eclipse

Tak, dokładnie chodziło o Roberta Kujdę!

Prawdopodobnie taniej będzie kupić kolejny komputer niż naprawiać.

bujam (:

Tak, podłączałem do swojej 720 napęd od ST - działało.

laoo: wiekie dzieki!!!

pecus: wiesz, chodzi o moja odwieczna obsesje... projekt strasznie duzy, ale ile razy odpalam w pracy pasjansa to sobie mysle, ze zamiast tego moglbym ta jedna instrukcje wiecej przepisac (:
a nie chwale sie tylko dlatego, ze szanse ukonczenia tego czegos sa raczej niewielkie.

Tego nie wiedziałem - jeśli tak, to atari rulezuje (:

To może lepiej popatrzeć na mój stary pomysł:

[...] takie przymitywne pakowanie stratne grafiki - tak, zeby zawsze ramka zajmowala 2KB. Napisalem programik w javie, ktory tak obrabial grafe, ale przepadl, postaram sie to opisac:

Ramka zawsze zajmuje 1 zestaw znaków i 960 bajtów pamieci ekranu (pozostale bajty w 2KB sa potrzebne na np. pozycje przeciwników). Jak to zrobic?

Logosujemy obrazek. Oczywiscie wychodzi, ze potrzeba znacznie wiecej, niz 128 znakow, załóżmy, że wyjdzie (w najgorszym przypadku) 960 różnych znaków (i tej wersji się trzymajmy). Znajdujemy znaki najbardziej podobne do siebie (tutaj można pewnie różne strategie wymyślać, ja zrobiłem brute force - dla każdego znaku była tablica wielkości 960 intów i w tej tablicy stopien podobienstwa danego znaku do wszystkich innych. 0 jesli identyczne. 1 jesli różni się jeden pixel o jeden odcień, itp. (dokladnie nie pamietam, ale to nie mialo wielkiego znaczenia dla wygladu).
Potem przelatuje te tablice i najpierw zastepuje jednym wszystkie miejsca, gdzie było 0
- sprawdzam, czy juz jest <129 znaków
- przelatuje te tablice i najpierw zastepuje jednym wszystkie miejsca, gdzie było 1
- sprawdzam, czy juz jest <129 znaków
itp.

To, co wychodzi ma dokładnie 1024+960 bajtów, jest pełnoekranowym obrazkiem i wygląda calkiem niezle, szczególnie, jesli to by byl film i pixele sie dosc szybko zmieniaja. Zaleta tej kompresji jest całkowicie sprzetowa dekompresja :-)
Oczywiscie warunek ladnej odgladalnosci jest taki, ze to grafika taka lekko rozmazana - jak to na filmie, czyli w gre wchodzi chyba tylko GR.9.

No i mamy 2kb na klatkę, 16 klatek na sekunde  i pięknie odtwarzający się film, który nie kosztuje prawie nic cykli, dzięki czemu można wymyślać jakieś efekty z przesuniętą o pół pixela co drugą linią, fajnym dzwiekiem, itp.