W imieniu koła poselskiego Konfederacja głos zabrał poseł Konrad Berkowicz. Polityk zwrócił uwagę, że w Polsce najwyżej opodatkowane są: wódka, papierosy, paliwo, energia i praca. – Na umowie o pracę jak się dobrze policzy, to prawie połowa pieniędzy jest od razu zabierana pracownikowi – wskazał.

– Co łączy te elementy? Czy to, że są szkodliwe i chcecie do nich zniechęcić? No nie. Raczej energii, paliwa czy tym bardziej pracy to nie dotyczy. Co więc łączy te elementy? To, że wy wiecie, że niezależnie od skali opodatkowania ludzie i tak będą z tego korzystać. W efekcie 80 proc. ceny wódki to podatki. Czy to powoduje, że ludzie przestali pić wódkę? Oczywiście nie – powiedział poseł.

– Jesteście złodziejami i oszustami, którzy kłamią, że robią to dla zdrowia Polaków i przez to Polacy po wypiciu wódki mają finansowego kaca – dodał Berkowicz

Czy osoby, które już miały COVID-19, mogą zostać zaszczepione szczepionką COVID-19 AstraZeneca?

Nie było żadnych dodatkowych działań niepożądanych u 185 osób, które otrzymały szczepionkę
COVID-19 AstraZeneca w badaniu i wcześniej chorowały na COVID-19.
Nie ma wystarczających danych z badania, aby stwierdzić, jak dobrze działa szczepionka COVID-19
AstraZeneca na osoby, które już chorowały na COVID-19.

Czy szczepionka COVID-19 AstraZeneca może ograniczyć przenoszenie wirusa z jednej osoby na drugą?

Wpływ szczepienia szczepionką COVID-19 AstraZeneca na rozprzestrzenianie się wirusa SARS-CoV-2
w społeczności nie jest jeszcze znany. Nie wiadomo jeszcze, ile zaszczepionych osób może nadal być
w stanie przenosić i rozprzestrzeniać wirusa.

Jak długo trwa ochrona przed COVID-19 AstraZeneca?

Obecnie nie wiadomo, jak długo trwa ochrona zapewniana przez szczepionkę COVID-19 AstraZeneca.
Osoby zaszczepione w badaniach klinicznych będą nadal obserwowane przez 1 rok, aby zebrać więcej
informacji na temat czasu trwania ochrony.

Zaledwie 36 proc. ankietowanych uważa, że szczepienia na Covid-19 powinny być obowiązkowe. Wbrew powszechnemu przeświadczeniu Rada Medyczna zaproponowała jednak premierowi objęcie takim przymusem całej służby zdrowia, części urzędników oraz pracowników gastronomii. „Trzeba pilnie rozważyć wprowadzenie obowiązku szczepień przeciwko Covid-19 w wybranych grupach i sytuacjach” – napisali w swoim stanowisku eksperci Polskiej Akademii Nauk. Wymieniają wśród nich m.in. pracowników ochrony zdrowia, policjantów, nauczycieli, fryzjerów i kosmetyczki. To jednak trudna i niepopularna decyzja. Stan prawny więc się nie zmienia. Szczepienia stale są dobrowolne, nie ma także zasadnych podstaw do żądania od pracownika informacji o tym, czy został zaszczepiony. Pomimo takich realiów prawnych niektórzy pracodawcy żądali od swoich podwładnych do poddania się takiemu zabiegowi medycznemu. Taki obowiązek był nawet wprowadzany do niektórych regulaminów pracy – jako zupełnie nowy wymóg dotyczący pracowników. Konsekwencją niezrealizowania nakazu były decyzje o zwolnieniu osób, które nie przedstawiły stosownego certyfikatu. Pracownicy odwoływali się jednak od otrzymanych wypowiedzeń, a sprawy trafiły już do sądów. Wydawane przez nie rozstrzygnięcia są jednoznaczne. Zwolnienie pracownika tylko na tej podstawie, że nie chciał się on zaszczepić jest niezgodne z prawem. To przejaw – zakazanej wyraźnie w przepisach prawa pracy – dyskryminacji. Dura lex sed lex. Pod względem prawnym sprawa jest zatem oczywista. Przykładowo pracodawcy – tylko w przypadku ściśle określonych profesji – mogą żądać od nowo zatrudnionych osób przedstawienia zaświadczenia o ich niekaralności. Wymaga to konkretnego umocowania prawnego.

Mówi się nam, że wszystko trzeba robić natychmiast. Powszechna opinia, powtarzana w mediach do znudzenia, głosi, że czas na rozwiązanie problemu z klimatem mamy jedynie do 2030 r. „Tak mówi nauka!”.

Tyle że tego nie mówi nam nauka. To nam mówi polityka. Granica czasowa wzięła się z bardzo konkretnego i bardzo hipotetycznego pytania, zadawanego przez polityków naukowcom: co trzeba zrobić, aby utrzymać zmianę klimatu w niemal nieosiągalnych granicach? Nic dziwnego, że naukowcy odpowiedzieli, że osiągnięcie tego celu jest prawie niemożliwe, a choćby przybliżenie się do niego musiałoby oznaczać gigantyczne zmiany we wszystkich warstwach społeczeństwa wprowadzone właśnie do 2030 r.

Gdy państwo kupuje szczepionkę od Pfizera, warunki umowy są tajne. Teraz, kiedy część z nich wyszła na jaw, wiadomo przynajmniej dlaczego.

Koncern farmaceutyczny Pfizer, producent jednej z najpopularniejszych szczepionek przeciwko COVID-19, „zmusza do milczenia rządy, ogranicza podaż, przerzuca ryzyko na innych i maksymalizuje zyski”, wymuszając na władzach państw całego świata podpisywanie niejawnych umów – czytamy w raporcie organizacji Public Citizen opublikowanym 19 października.

„Za zamkniętymi drzwiami Pfizer używa swojej przewagi, by wymusić na rządach liczne ustępstwa” – stwierdził w wydanym z okazji publikacji oświadczeniu autor raportu Zain Rizvi. „Społeczność międzynarodowa nie może pozwolić, by koncerny farmaceutyczne dalej rozdawały karty”.

Na podstawie tych umów autorzy raportu wskazują sześć metod, jakich Pfizer używa, by w czasach śmiercionośnej pandemii jak najlepiej zabezpieczyć interesy biznesowe firmy, a nie zdrowie publiczne.

- Tak, jakbyśmy zapomnieli, że koronawirus jest wśród nas - w taki sposób wiceminister zdrowia Waldemar Kraska odniósł się do nieprzestrzegania przez Polaków obostrzeń. Przyznał, że zachowania, które widzi na ulicach i w sklepach chwilami go przeraża". Wiceszef resortu zdrowia mówił też, że "maseczki zostaną z nami na zawsze".